Oberster Gerichtshof scheint auf der Seite von Starbucks in einem Arbeitsstreit über die Entlassung von pro-gewerkschaftlichen Mitarbeitern zu stehen

(SeaPRwire) –   Der Oberste Gerichtshof der USA scheint am Dienstag die Position von Starbucks in ihrem Antrag zu unterstützen, die Befugnisse einer Regierungsbehörde für Arbeitsrecht bei der Festlegung einzuschränken, ob Unternehmen verpflichtet sind, entlassene pro-gewerkschaftliche Mitarbeiter wieder einzustellen und so die Hürde für diejenigen zu erhöhen, die gegen Unternehmen vorgehen, die der Behinderung von Gewerkschaftsbildungen beschuldigt werden.

Der Arbeitsrechtsfall bezieht sich auf Starbucks’ Herausforderung einer Entscheidung eines Bundesbezirksgerichts aus dem Jahr 2022, in der das Unternehmen angewiesen wurde, sieben Baristas wieder einzustellen, die behaupteten, sie seien bei einem Versuch der Gewerkschaftsgründung in einem Geschäft in Memphis entlassen worden.

Die in Seattle ansässige Kaffee-Kette sagte, der Schritt sei rechtlich gerechtfertigt gewesen und die Mitarbeiter seien wegen Sicherheitsverstößen entlassen worden, nachdem sie Fernsehteams nach Ladenschluss für Interviews über ihre Gewerkschaftsbemühungen hereingelassen hätten. Aber die National Labor Relations Board (NLRB), eine bundesstaatliche Behörde, die für die Überwachung der Arbeitsbeziehungen zuständig ist, stimmte den Arbeitern zu, dass sie illegal aufgrund des National Labor Relations Act (NLRA) entlassen wurden, und erhob Beschwerde gegen Starbucks. (Fünf der sieben Mitarbeiter sind immer noch im Geschäft in Memphis beschäftigt.)

Während der mündlichen Verhandlung vor dem Obersten Gerichtshof am Dienstag schienen die Mehrheit der Richter quer durch das ideologische Spektrum der Position von Starbucks zuzustimmen und andeuteten, dass die NLRB zu viel Macht über den Arbeitsstreit im Fall Memphis hatte. Richter Neil Gorsuch hinterfragte die Rolle der NLRB bei der Regulierung von Gewerkschaftskämpfen mit Unternehmen und kritisierte ihre Befugnis, Unternehmen zur Wiedereinstellung von Gewerkschaftsorganisatoren zu zwingen.

“In allerlei alphabetischen Suppen-Agenturen machen wir das nicht … Also warum ist dieses bestimmte gesetzliche Regime anders als so viele andere?”, fragte Gorsuch und griff Bedenken auf über die Konsistenz und Fairness des rechtlichen Rahmens, der Arbeitsstreitigkeiten regelt.

Der Fall von Memphis ist zu einem Brennpunkt im andauernden Kampf zwischen Arbeitnehmerrechten und Unternehmen geworden und wirft eine entscheidende Frage zur Begrenzung der staatlichen Einmischung in Arbeitsstreitigkeiten und zur Möglichkeit von Mitarbeitern auf, sich frei zu organisieren.

In seiner Petition bat Starbucks den Obersten Gerichtshof, es schwieriger zu machen, dass die Bundesregierung bei dem Vorwurf eines Verstoßes gegen das Arbeitsrecht Unterlassungsverfügungen erwirkt. Das Unternehmen ist der Ansicht, dass strengere Standards erforderlich sind, um ein faires und ausgewogenes Vorgehen bei der Beilegung von Arbeitsstreitigkeiten zu gewährleisten und die Rechte sowohl der Arbeitgeber als auch der Arbeitnehmer gleichermaßen zu schützen.

Austin Raynor, der Anwalt des Justizministeriums, der die NLRB vertrat, wies darauf hin, dass die Behörde im vergangenen Jahr bei den etwa 20.000 unfairen Arbeitsbeschwerden Unterlassungsverfügungen nur in einem kleinen Bruchteil der Fälle angestrengt habe. “Das ist kein Fall, in dem sich die Behörde des Missbrauchs oder der Vorlage aller möglichen Klagen vor Gericht schuldig macht”, sagte Raynor. Sein Argument schien Richterin Ketanji Brown Jackson zu überzeugen, die andeutete, dass “dies kein so großes Problem zu sein scheint”.

Jackson schien auch der Argumentation der NLRB zuzustimmen, dass sie vom Kongress die Befugnis erhalten habe, Untersuchungen zu Vorwürfen unlauterer Arbeitspraktiken durchzuführen. “Wir befinden uns im Rahmen eines Gesetzes, in dem der Kongress der Behörde die Möglichkeit gegeben hat, die Sachverhalte und – zumindest zunächst – die Möglichkeit einer Untersuchung festzulegen”, sagte Jackson.

Die mündlichen Verhandlungen fanden kurz nachdem Starbucks im Februar bekannt gegeben hatte, mit der Gewerkschaft, die seine US-Belegschaft organisieren möchte, eine “Rahmenvereinbarung” getroffen zu haben, um die Organisation und kollektive Verhandlungen zu lenken und möglicherweise anhängige Rechtsstreitigkeiten beizulegen.

Hunderte von Beschwerden wurden bei der NLRB gegen Starbucks eingereicht, in denen Arbeitsrechtsverletzungen wie die Entlassung von Gewerkschafts-Befürwortern, die Überwachung von Mitarbeitern und die Schließung von Geschäften während Organisationskampagnen behauptet wurden. Starbucks hat diese Anschuldigungen zurückgewiesen und seine Einhaltung der Arbeitsgesetze beteuert sowie sein Bekenntnis zur Wahrung der Freiheit der Mitarbeiter zur Entscheidung über eine Gewerkschaft bestätigt.

Das Augenmerk auf Gewerkschaften erfolgt vor dem Hintergrund eines breiteren Wiederauflebens von Arbeitsaktivismus, angetrieben durch das pro-gewerkschaftliche Programm von Präsident Joe Biden und jüngste Siege in Schlüsselindustrien. Mehr als 400 der 9.600 Starbucks-Geschäfte in Unternehmensbesitz in den USA haben für Starbucks Workers United gestimmt, aber keine dieser Geschäfte hat bisher mit Starbucks einen Tarifvertrag abgeschlossen.