Sollte Amerikas Marktplatz der Ideen abgeschafft werden?

(SeaPRwire) –   Es ist leicht zu sehen, warum der sogenannte Markt der Ideen in Amerikas heutiger Zeit unter Beschuss geraten ist. Insbesondere der Online-Markt ist anfällig für verabscheuungswürdige Ansichten und Falschinformationen, die von Deep Fakes bis hin zu Hassreden und abstruse medizinische Behauptungen reichen. Er identifiziert zuverlässig nicht, was wahr oder falsch ist. Er wird verzerrt durch informationsisolierte Blasen und kognitive Verzerrungen: Wir neigen dazu, irrationalen Dingen zu glauben, weil unsere Peer-Gruppe daran glaubt und weil sie mit unseren früheren Standpunkten übereinstimmen. Er wird von Tech-Oligarchen geführt. Nicht überraschend halten immer mehr Amerikaner den heutigen Ideenmarkt eher für eine Quelle der Probleme des Landes als für einen Teil der Lösung.

Sie liegen dabei zutiefst und gefährlich falsch. Weder die Verfasser des Ersten Verfassungszusatzes noch seine modernen richterlichen Verteidiger würden behaupten, dass die freie Rede niemals schädlich ist oder dass ein Markt immer richtig liegt. Hassreden verletzen – Lügen verwirren – und Menschen handeln manchmal fälschlicherweise und irrational. Aber die größere Gefahr besteht darin, solche Reden zu unterdrücken – indem man eine idealisierte, richtig denkende Elite einsetzt, um zu überwachen, was die ungewaschenen Volksmassen sagen und hören können.

Mit überhebender Verachtung sehen die Befürworter der Zensur die Öffentlichkeit als in einer Art sozialen Petrischale lebend, in der sie Informationen und Ideen entfernen und ihre Verbreitung verhindern können. Die darin Lebenden sind “einfache Leute”; die Laborbetreiber sind auserwählte, außergewöhnliche Menschen, die nicht denselben verzerrenden Kräften unterliegen, die die Ansichten derer in der Schale prägen. Im Gegensatz zu allen historischen Erfahrungen stellen sich die Gegner der freien Rede vor, dass Zensoren selbstlos handeln werden, um sich selbst rechenschaftspflichtig zu halten und das öffentliche Interesse und nicht ihr eigenes Wohl zu fördern.

Diese Selbstüberschätzung ist naiv. Zensoren unterliegen denselben Drucken und Verzerrungen wie alle anderen – und zusätzlichen Druck, ihre Jobs zu behalten, politische Vorgesetzte zufriedenzustellen, ihre Karrieren voranzutreiben, organisatorische Bloßstellung zu vermeiden und zahlreichen anderen Verzerrungen, die viele Bürokratien prägen. Vertrauen wäre gerechtfertigt, wenn diese Institutionen Anspruch auf orakuläre Gewissheit erheben könnten, aber bei der Fehlerkorrektur haben ihre Leistungsnachweise wenig Positives aufzuweisen.

Immer wieder waren die Regierungsorakel selbst eine Quelle der Irrationalität und Falschinformation. Im August 2021 bestätigte Präsident Biden selbst dem Redaktionsrat der New York Times, dass die Amerikaner über den Verlauf des Krieges belogen worden seien. “Ja. Ja”, sagte er ihnen. Die umfangreichen Lügen der Regierung über den Vietnamkrieg wurden in den Pentagon Papers aufgedeckt. Fiktive “Massenvernichtungswaffen” im Irak führten zu einem sinnlosen Krieg, der Hunderttausende von Menschenleben kostete. Warum sollte man diesen Weisen vertrauen, ein neues Wahrheitsministerium zu betreiben?

Nach der Vertreibung ihrer Kolonialherren verstanden die Verfasser des Ersten Verfassungszusatzes die Mentalität von Insidern. Sie verstanden, dass Ikonenstürmer, Zweifler und Unruhestifter notwendig sind, um politische Insider ehrlich zu halten. Die Wahrung abweichender Meinungen, wussten sie, ist unerlässlich, um Rechenschaftspflicht zu gewährleisten und Pluralismus zu schützen. Sie glaubten, dass Dissens im politischen Körper, wie in der Regierung, unvermeidbar ist. James Madison schrieb, dass der einzige Weg, die Spaltung zu beseitigen, darin bestünde, den Sauerstoff der Freiheit zu beseitigen, der sie antrieb, ein Heilmittel, “das schlimmer ist als die Krankheit”.

Deshalb erlaubt der Erste Verfassungszusatz der Regierung nur in einem Notfall, die freie Rede zu unterdrücken. Wenn es Zeit gibt, durch Diskussion falsche Behauptungen und Trugschlüsse aufzudecken, schrieb Richter Louis Brandeis, sei “das zu bevorzugende Mittel mehr Rede, keine erzwungene Stille”, denn die Unterdrückung der freien Rede “bedroht eine stabile Regierung”.

Brandeis hatte Recht. Zensur macht die zum Schweigen Gebrachten zu Märtyrern. Sie überzieht ihre – unvermeidlich durchsickernde – Botschaft mit einem “verbotenen Frucht”-Faszinosum. Sie treibt gefährliche Ideologien in den Untergrund ab, wo sie dem Widerlegung geschützt sind. Sie lähmt den wissenschaftlichen Fortschritt und die politische Reform. Sie diskreditiert die Zensoren und fördert Misstrauen und Spaltung. Und sie beraubt unterdrückte Gruppen des stärksten Werkzeugs, ihre Ketten zu brechen. Suffragetten, Schwarze und LGBT-Aktivisten verließen sich alle auf die freie Rede, um ungerechte gesellschaftliche Orthodoxien in Frage zu stellen. Ohne freie Rede, sagte John Lewis, wäre die Bürgerrechtsbewegung “ein Vogel ohne Flügel” gewesen. Wer kann ernsthaft glauben, dass die Zensur jetzt eher den Schwachen als den Mächtigen zugute kommen könnte?

Es ist daher ironisch, dass Befürworter der Demokratie behaupten, dass die Zensur notwendig ist, um sie zu bewahren. Das Gegenteil ist wahr. Demokratie und der Markt der Ideen beruhen auf demselben Prinzip: dass Einzelpersonen besser in der Lage sind als zensurwütige Oberhäupter zu entscheiden, welche Ansichten sie übernehmen und was in ihrem eigenen Interesse ist. Die Ablehnung dieses Prinzips bedeutet die Ablehnung sowohl der Demokratie als auch der freien Rede.

Der Ideenmarkt stellt sich heraus als mehr als nur ein Forum, in dem Ideen ausgetauscht werden – er ist eine Fabrik. Er produziert. Im Zuhören gegensätzlicher Ansichten erschaffen selbstregierende Redner und Zuhörer neue Ideen zur Versöhnung von Meinungsverschiedenheiten. Es ist ein konsensbildender Mechanismus, der der Alternative erzwungener oder künstlich herbeigeführter Orthodoxie weit vorzuziehen ist.

Präsident Kennedy sagte, dass diejenigen, die einen friedlichen Wandel unmöglich machen, eine gewalttätige Revolution unvermeidbar machen. Der Markt der Ideen in Amerika macht einen friedlichen Wandel möglich. Der sicherste Weg, in unserem aufgewühlten Land eine gewalttätige Revolution anzuzetteln, besteht darin, den Markt der Ideen zu unterdrücken.