Boeing Whistleblower John Barnett tot aufgefunden während Aussagen gegen Flugzeugunternehmen

(SeaPRwire) –   John Barnett sollte am Samstag im Rahmen einer Aussage als Teil einer Zeugenaussage, die er bereits in der vergangenen Woche im Zusammenhang mit einem Rechtsstreit mit seinem früheren Arbeitgeber Boeing – der von Sicherheitsbedenken geplagt wurde, einige derer er aufgeworfen hatte – gegeben hatte. Aber er ist nicht aufgetaucht.

Als sein Rechtsteam ihn wiederholt erfolglos anrief, baten sie schließlich das Hotel, in dem er übernachtete, nach ihm zu sehen. Da wurde Barnett tot in seinem Lastwagen auf dem Parkplatz gefunden.

Das Büro des Gerichtsmediziners von Charleston County erklärte, dass Barnett “offenbar an einer selbst zugefügten Schussverletzung” gestorben sei und dass die Polizei von Charleston die Untersuchung des Todes fortsetze.

Barnetts Anwalt Brian Knowles beschrieb den Fund als “tragisch” gegenüber dem Rechtsnewsletter , der als Erster über Barnetts Tod berichtete. “John war schon eine Weile hin und her gependelt, um sich vorzubereiten”, sagte Knowles, der dem Corporate Crime Reporter sagte, er sei für das gekreuzverhört worden, was der dritte Tag seiner Aussage in Charleston über seinen AIR21-Fall gewesen wäre, in dem es um den inoffiziellen Namen des Programms zum Schutz von Whistleblowern der Federal Aviation Administration geht.

Barnett, der in Louisiana ansässig war, war in South Carolina, um Beweise für Rechtsverfahren im Zusammenhang mit einer Verleumdungsklage gegen Boeing vorzulegen, die er beschuldigte, absichtlich seine Karriere und seinen Ruf wegen von ihm erhobener Vorwürfe schwerer Sicherheitsverstöße in der Flugzeugproduktion des Unternehmens geschädigt zu haben.

“Wir bedauern Barnetts Tod und unsere Gedanken sind bei seiner Familie und seinen Freunden”, sagte Boeing in einer Erklärung gegenüber TIME.

Der 62-jährige, der über drei Jahrzehnte bis zu seinem Ruhestand 2017 bei Boeing als Qualitätskontrolleur und -manager gearbeitet hatte, äußerte sich in den letzten Jahren wiederholt skeptisch über die Sicherheitsstandards des Unternehmens, die in den letzten Monaten im Zuge einer Reihe von Pannen bei Boeing-Flugzeugen in die Kritik geraten sind.

Im Jahr 2019, nur Monate nachdem eine Boeing 737 MAX 8 der Ethiopian Airlines und eine Boeing 737 MAX der Lion Air kurz nach dem Start abstürzten und alle Insassen töteten, sagte Barnett der New York Times, dass Arbeiter in einer Boeing-Fabrik absichtlich fehlerhafte Teile in Flugzeuge eingebaut hätten, um Produktionsfristen einzuhalten, und dass Sauerstoffmasken auf der 787 Dreamliner eine 25-prozentige Fehlfunktionschance bei einem Notfall gehabt hätten. Barnett sagte, er habe Boeing-Managern sowie der FAA die Bedenken mitgeteilt, aber es sei keine Maßnahme ergriffen worden. Boeing bestritt seine Behauptungen, räumte aber ein, dass eine Inspektion im Jahr 2017 tatsächlich ergeben habe, dass einige Sauerstoffflaschen nicht richtig ausgelöst hätten.

Barnett sagte der Times auch 2019, dass er einmal gerügt worden sei, weil er “Prozessverletzungen” per E-Mail statt persönlich dokumentiert habe, was er so verstand, dass das Unternehmen nicht wollte, dass er Probleme schriftlich festhielt. In einer Bewertung aus dem Jahr 2014, die die Times sah, sagte Barnetts Manager zu ihm, er müsse sich darin verbessern, “in Grauzonen zu arbeiten und einen Weg zu finden, während die Einhaltung gewährleistet bleibt”.

Im Januar sorgte der Flugzeughersteller erneut für Schlagzeilen, als eine Alaska-Airlines-Maschine kurz nach dem Start in Portland wegen eines Notausstiegs eine Notlandung machen musste, nachdem eine der Notausstiegstüren in der Luft weggeblasen war, wodurch Passagiergepäck aus dem Loch flog und der Kabinendruck destabilisiert wurde. Obwohl niemand ernsthaft durch den Ausstieg verletzt wurde – viel davon dank Glück, da die nächsten Sitze zum Loch unbesetzt waren und die meisten Passagiere angeschnallt waren, als es passierte -, verklagen drei Passagiere der Maschine die Fluggesellschaft und Boeing auf 1 Milliarde Dollar und argumentieren, sie hätten unter schweren psychischen Folgen wegen Fahrlässigkeit gelitten.

Alaska Airlines setzte seine Flotte von Boeing 737-9-Maschinen sofort nach dem Unfall am Boden, erlaubte den Flugbetrieb aber nur wenige Wochen später wieder. Doch Barnett sagte der Times damals, Boeings Probleme beschränkten sich nicht auf eine Tür oder ein Flugzeug.

“Das ist kein 737-Problem, das ist ein Boeing-Problem”, sagte er und fügte hinzu, dass Boeing 2012 damit begonnen habe, Inspektionsabläufe zu entfernen. “Was wir bei dem Notausstiegs-Plug-Ausfall sehen, ist das, was ich beim Rest des Flugzeugs gesehen habe, nämlich dass Arbeitsschritte nicht ordnungsgemäß ausgeführt oder Inspektionsschritte entfernt oder Probleme ignoriert wurden.”

Die Kontroverse um den Alaska-Airlines-Zwischenfall hält weiter an, mit der New York Times, die letzte Woche berichtete, dass das Justizministerium in diesem Fall eine strafrechtliche Untersuchung eingeleitet habe. Und Boeing, dem vorgeworfen wurde, nicht ausreichend mit Bundesbeamten zusammengearbeitet zu haben, erklärte dem Kongress am Freitag, dass es keine Aufzeichnungen über das explodierte Türpaneel finden konnte.

Die FAA stellte Anfang dieses Monats fest, dass eine sechswöchige Überprüfung von Boeing und dem Unterauftragnehmer Spirit AeroSystems im Anschluss an den Alaska-Airlines-Zwischenfall “mehrere Fälle aufdeckte, in denen die Unternehmen die Einhaltung von Anforderungen an die Qualitätskontrolle bei der Fertigung offenbar nicht eingehalten haben”.

Am Montag wurden mehr als 50 Passagiere verletzt, nachdem eine LATAM-Airlines-Boeing-787-Maschine auf dem Weg nach Neuseeland abstürzte und Passagiere aus ihren Sitzen warf, was die Fluggesellschaft als “technisches Ereignis” bezeichnete und nun untersucht wird.

Wie auch sein Ruf ist der Aktienkurs von Boeing im bisherigen Jahresverlauf um mehr als 26% gesunken, wie . berichtet.

“Wenn man versteht, was bei Boeing vor sich geht, wird man verstehen, warum wir diese Arten von Problemen sehen”, sagte Barnett der Times im Januar.