Netflix’ schwache Adaption von A Man in Full lässt Tom Wolfes epischen Roman klein aussehen

(SeaPRwire) –   “A Man in Full” ist ein massiver Roman, in mehrerlei Hinsicht. Ein 742-Seiten-Gesellschaftsroman mit einem ikonoklastischen Immobilienmogul aus Atlanta in seiner Mitte, erforderte viel Recherche und Schreibarbeit von . Als es 1998 von Farrar, Straus & Giroux veröffentlicht wurde, orderte der Verlag eine schwindelerregende Erstauflage von ; zwei Jahre später hatte es bereits verkauft. Die Themen des Buches – Geld, Macht, Rasse, Männlichkeit – sind ebenso groß.

Es ist also mehr als seltsam, dass das erste Wort, das einem in den Sinn kommt, um die neue Netflix-Adaption von “A Man in Full” zu beschreiben, die am 2. Mai Premiere feiert, “flüchtig” ist. Das involvierte Talent ist sicherlich nicht gering. Der übermäßig produktive ” Schöpfer fungiert als Autor und Showrunner der Miniserie; , der mit seinem beeindruckenden Regiedebüt bei einen Film machte, führt bei der Hälfte der Staffel Regie; und die Besetzung umfasst , Diane Lane, , und . Dennoch fühlen sich die knapp sechs Folgen, die dieses Team liefert, oberflächlich, zusammenhanglos und letztendlich sinnlos an. Kelley, dem die Aufgabe übertragen wurde, einen 26 Jahre alten Roman, der inzwischen schlecht gealtert ist, an die Gegenwart anzupassen, streicht so viel Kontext und Charakterentwicklung heraus, dass das Übriggebliebene nie zu einer kohärenten Geschichte zusammengefügt wird.

Die Serie entfaltet sich während der letzten 10 Tage im Leben des Heimathelden Charlie Croker (Daniels). Dies ist keine Spoiler. Die Eröffnungsszene zeigt von oben den toten Immobilienmogul auf einem Teppich ausgebreitet. In einem Voice-over erklärt Charlie mit seinem Foghorn-Leghorn-trifft-Boomhauer-aus-“King of the Hill”-Akzent, dass er seinen Stempel auf die Welt drücken wollte: “Am Ende des Tages muss ein Mann seine Eier schütteln.” Nachdem er seinen 60. Geburtstag mit einer protzigen Party gefeiert hat, bei der er von besungen wird, sieht er seine exzentrische Art bei einem Hinterhalt-Treffen mit einer Bank in Frage gestellt, der er 800 Millionen Dollar schuldet. Sie wollen ihr Geld zurück, und sie werden ihn zerstören, wenn sie es nicht bekommen. Für den Banker Raymond Peepgrass (Tom Pelphrey, mit übertriebenen Brillengestalt verfremdet) ist dieser Kampf persönlich; Charlie behandelt ihn wie einen Niemand, also ist der cartoonesk pathetische Raymond besessen davon, ihn niederzuringen.

Es gibt ein paar schlecht eingeflochtene Nebenhandlungen. Charlies widerstreitender Hausanwalt Roger White (Aml Ameen) wird in das Komplott seines Morehouse-Klassenkameraden, Bürgermeister von Atlanta Wes Jordan (Harper), hineingezogen, einen rechtsgerichteten Gegner zu diskreditieren. Ein Schwarzer Mann namens Conrad Hensley (Jon Michael Hill), der Ehemann von Charlies Assistentin (Chanté Adams), wird in einem rassistisch konnotierten Vorfall festgenommen, und Roger wird auch mit diesem Fall betraut. Charlies Ex-Frau Martha (Lane) und ihre Freundin Joyce (Liu), eine Hautpflege-Unternehmerin, lauern im Hintergrund, bis sie schließlich in unwahrscheinliche Handlungsstränge mit Raymond und sexuellem Missbrauch verwickelt werden.

Schlechte Entscheidungen durchziehen jeden Rahmen dieser Adaption. Es gibt übertriebenes Spielen, unsinnige Hintergründe, Sexszenen, die vielleicht lustig sein sollten, aber eigentlich nur seltsam sind. Der Abschluss ist überstürzt. Man könnte sich beschweren, dass die schwarzen und weiblichen Charaktere keine Innensicht haben, aber ehrlich gesagt zeigt hier niemand viel eines inneren Lebens. Smoldernder Neid macht Raymonds gesamte Persönlichkeit aus. Charlie wiederholt nur immer wieder seine Alpha-Männer-Weisheiten.

Die meisten dieser Probleme stammen von der Grundsanierung, die Kelley am Buch von Wolfe vornahm, indem er es in die Gegenwart verlegte und viele Elemente strich, die im Jahr 2024 für Kontroversen sorgen könnten: Ein KKK-Aufmarsch, Rogers “Too White” Spitzname und am auffälligsten den Atlanta am Rande des Auseinanderbrechens über Gerüchte, dass ein schwarzer Sportler eine weiße Erbin vergewaltigt habe. An ihrer Stelle sind generische Anspielungen auf feministische und rassismuskritische Kämpfe des 21. Jahrhunderts sowie gelegentliche Seitenhiebe auf den Immobilienmagnaten, der unser 45. Präsident wurde, zusammengehalten mit dünnen Fäden der Handlung, die an Glaubwürdigkeit verlieren. Das Fernsehen hat heute einen enormen Appetit auf literarische Adaptionen, aber nicht jeder epochale Wälzer hält dem Test der Zeit stand. Es ist besser, einen schlafenden Croker ruhen zu lassen, als ihn für ein Projekt so verzweifelt ohne, nun ja, Eier zu exhumieren.