Jon Stewart hat Recht über die Gefahren der KI

(SeaPRwire) –   Kürzlich machte Jon Stewart in einer satirischen Sendung auf die Versprechungen von KI aufmerksam, die von Tech-CEOs hervorgehoben wurden. Ich denke nicht, dass die Automatisierung von Toastern der beste Weg ist, um das Potenzial von KI zu zeigen, wie Jon es tat, aber ich stimme der zentralen Prämisse seines Arguments zu, dass Störungen durch KI dazu genutzt werden, Profite über Menschen zu stellen. Es wird wahrscheinlich eine der größten und schnellsten Arbeitsplatzverlagerungen in der menschlichen Geschichte verursachen.

Ich leite ein KI-Unternehmen im Silicon Valley, das sich auf die Lösung des Klimawandels konzentriert, und war früher Politiker der indischen Regierung. Bei dem Weltwirtschaftsforum in Davos 2024 unterstrichen meine Gespräche mit Medien, Staatsoberhäuptern und CEOs von Fortune-500-Unternehmen die globalen Perspektiven auf KI, wobei KI weitgehend diskutiert wurde, um die nächste Produktivitätsrevolution zu entfesseln, Wohlstandsschöpfung zu fördern und Menschen aus der Armut zu befreien, indem der Zugang zu Informationen/Bildung demokratisiert und kostengünstiger gemacht wird. Die meisten Risikodiskussionen zu KI konzentrierten sich auf das Aussterberisiko von KI und die regulatorischen Schutzvorkehrungen, die wir benötigten, um dieser Zukunft vorzubeugen. Meine Gespräche über politische und gesellschaftliche Risiken, die von der größten Arbeitsplatzverlagerung durch KI ausgehen, stießen selbst bei meiner Gemeinschaft von Mitgründern von KI auf Skepsis.

Die Realität ist, was wir durch KI beobachten, ist eine Kraft, die das Tempo der strukturellen Arbeitsplatzverlagerung beschleunigt. Als Beispiel ermöglichten das Internet-Zeitalter und die Globalisierung US-Unternehmen, den Kundendienst in Entwicklungsländer wie Indien, Vietnam und Thailand auszulagern – zum Nachteil der Mittelschicht in einigen US-Regionen; jetzt erweist sich ein Chatbot, der auf einer LLM-Enterprise-Stack-Plattform entwickelt wurde, als ebenso effektiv oder effektiver als Menschen im Kundendienst, was sie überflüssig macht. Diese Auswirkungen werden sich in Hochlohnländern noch stärker auswirken. Erwähnte, dass sich bis zu 60% der Arbeitsplätze durch KI verändern werden, was wahrscheinlich zu mehr Ungleichheit führen wird. Die Hälfte wird davon profitieren, aber die andere Hälfte wird überflüssig oder weniger effektiv, was zu niedrigeren Löhnen, verringerter Kaufkraft und einem geringeren Lebensstandard in einer inflationären Ära führt.

Diese Arbeitsplatzverlagerungen häufen sich im Laufe der Zeit an und betreffen in erster Linie die unteren und mittleren Einkommensgruppen und führen damit zu politischen Bewegungen. In den USA schuf die Welle der Globalisierung und Automatisierung in den letzten 30 Jahren die störendste politische Bewegung, die zur Wahl von Donald Trump führte. Diesmal kommt die Störung jedoch auch für die , was ihre Auswirkungen unbekannt und potenziell gefährlicher macht.

Typischerweise dreht sich die Debatte über die Auswirkungen von KI auf den Arbeitsmarkt um zwei Argumente. Eines ist eher optimistisch und besagt, dass es sowohl Arbeitsplatzverluste als auch -schaffungen geben wird und dass die Nettowirkung positiv sein wird. Außerdem könnten die Arbeitnehmer, die ihre Arbeitsplätze verlieren, in neu entstehende Arbeitsplatzkategorien umschult und weitergebildet werden, die durch eine Umverteilung des Wohlstands ermöglicht werden.

Das zweite Argument besagt, dass das Gesamtversprechen von KI in Bereichen wie Bildung und Forschung die negativen Auswirkungen auf die Gesellschaft durch Arbeitsplatzverluste ethisch mehr als kompensiert. Dieses Argument wird von der Gründer-/Investorengemeinschaft vorgetragen, die schnell auf die technologischen Wunder des Internetbooms wie Smartphones und ihre Auswirkung auf die Anbindung von Milliarden Menschen in Schwellenländern wie Indien hinweisen.

Das erste Argument geht davon aus, dass das Tempo eines Arbeitsplatzabbaus – Arbeitsplatzverluste in einer Region/Branche – geringer sein wird als das Tempo, mit dem Umschulungen stattfinden können, und dass eine gerechte und reibungslose Umverteilung des Wohlstands stattfindet. Amerika ging bei dem Übergang zu erneuerbaren Energien für Kohlearbeiter von derselben Annahme aus und wurde so zu einer der wenigen großen Volkswirtschaften, in der der Klimawandel zu einem polarisierenden Thema wurde. Was die Umverteilung des Wohlstands betrifft, stieg der Anteil der oberen 20% in den USA von 61% in den 1990er Jahren auf 71% im Jahr 2022.

Das zweite Argument geht davon aus, dass Bildung gleichbedeutend mit Arbeitsmarktfähigkeit ist, wie ich es in meinem Heimatland Indien gesehen habe, wo 80% der 1,5 Millionen Ingenieure, die jährlich abschließen, arbeitslos sind. Darüber hinaus hat in der Hierarchie der Bedürfnisse ein Smartphone selten Vorrang vor einem anständigen Job und einer erschwinglichen Mahlzeit für die Familie. Zweitens

Dies bringt mich zur unbequemen Wahrheit, unsere Verantwortung als KI-Gründer für den Verlauf dieser Transformation gemeinsam mit den Regierungen zu übernehmen. Unsere Gewinnorientierung hat uns oft dazu verleitet, uns mehr auf Anwendungen wie die Erstellung intelligenterer Chatbots zur Ersetzung von Kundendienstmitarbeitern oder Vertriebsmitarbeitern zu konzentrieren, anstatt auf die schwierigsten, aber sinnvollsten Probleme für die Menschheit wie die Verbesserung der Produktivität von Kleinbauern in Entwicklungsländern oder die Krebsbekämpfung.

Zweitens müssen wir mit Regierungen und Aufsichtsbehörden zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass ein Teil des durch diesen Prozess geschaffenen Wohlstands fair und gerecht umverteilt wird. Als Beispiel könnten wir die Schaffung von Gemeinschaftsstiftungen mitfinanzieren. Diese gemeinnützige Organisation engagiert sich bei Kohlearbeitern, die nicht in erneuerbare Energien umgeschult werden konnten, indem sie ihnen Hilfe bei der Aneignung von Fähigkeiten in den Bereichen Bau, Landwirtschaft und Solarenergieinstallation bietet.

Drittens können Regierungen von Norwegens Bemühungen lernen, um sicherzustellen, dass der durch den Ölboom der 1970er Jahre geschaffene Wohlstand fair umverteilt wird. Norwegen gründete 1990 den Government Pension Fund Global (norwegischen Ölfonds), um die Öleinnahmen für künftige Generationen zu verwalten und durch globale diversifizierte Investitionen wirtschaftliche Stabilität anzustreben. Es hat nun die zweitniedrigste Ungleichheit der Welt.

Untätigkeit jetzt würde einen Weg in eine Zukunft ebnen, die die politischen, sozialen und ökologischen Krisen verstärkt, die wir in den letzten drei Jahrzehnten gesehen haben. Dennoch werden die Welt weiterhin mehr Milliardäre als je zuvor und möglicherweise das weltweit erste KI-Milliardärsunternehmen im nächsten Jahrzehnt sehen.