Wie Trump den Frieden in der Ukraine noch schwieriger macht

(SeaPRwire) –   Als Präsident Trump vor 100 Tagen sein Amt antrat, erkannte er richtig, dass der Moment reif war, den Verlauf des russischen Krieges gegen die Ukraine zu ändern. Die russischen Verluste beliefen sich auf bis zu 1.500 pro Tag, während die Ukraine langsam Territorium verlor und vor wachsenden Herausforderungen bei der Mobilisierung von Soldaten stand. Seine Behauptungen, innerhalb von 24 Stunden Ergebnisse erzielen zu können, waren zwar übertrieben, aber eine kluge Diplomatie mit Zuckerbrot und Peitsche hatte eine Chance. Viele Beobachter des Krieges begrüßten jeden Vorschlag, dass Trump bereit sei, Amerikas übergroßes wirtschaftliches, militärisches und diplomatisches Gewicht zu nutzen, um auf einen Waffenstillstand oder sogar einen dauerhaften Frieden hinzuwirken. Selbst viele Ukrainer, die Trumps pro-russischer Reputation skeptisch gegenüberstanden, schöpften die Hoffnung, dass seine Unberechenbarkeit und sein Verhandlungsgeschick das Leid ihres Landes beenden könnten.

Leider haben Trumps Aktionen in den letzten drei Monaten die Chancen verspielt, die die Vereinigten Staaten hatten, die Gewalt zu deeskalieren und den Krieg auf eine Weise zu beenden, die amerikanische Interessen fördert. Die Russen mussten verstehen, dass der militärische und wirtschaftliche Druck auf sie zunehmen würde. Die Ukrainer brauchten die Gewissheit, dass sie nach der Unterzeichnung eines Abkommens über die Fähigkeiten und Sicherheitsgarantien verfügen würden, um eine zukünftige Invasion zu verhindern. Anstatt sich auf diese Schlüsselelemente für den diplomatischen Erfolg zu konzentrieren, hat Trump es versäumt, Amerikas Stärken zu nutzen, und gleichzeitig mehrere wertvolle Druckmittel aus der Hand gegeben.

Erstens, der Druck der Allianzen. Einer der wichtigsten Vorteile der Ukraine in diesem Krieg ist die Unterstützung durch demokratische Partner in Europa, Asien und Nordamerika. Wenn diese Kräfte vereint sind, hat die Ukraine eine bessere Chance, ein Ergebnis auszuhandeln, das ihre eigenen Interessen sowie die Interessen Europas und anderer Demokratien in der Welt schützt. Anstatt nun eine Koalition anzuführen, um Russland entgegenzutreten und einen fairen Deal für die Ukraine zu erzielen, steht die U.S. häufig in Widerspruch zu ihren europäischen Partnern. Der Ausschluss Europas von den meisten Verhandlungen über die Ukraine und die Androhung lähmender Zölle gegen unsere engsten europäischen Verbündeten haben das Gefühl des Unbehagens nur noch verstärkt. Infolgedessen wird der Begriff „De-Risking“, der ursprünglich geprägt wurde, um zu beschreiben, wie Länder ihre Abhängigkeit von China verringern können, nun von westlichen Verbündeten verwendet, um sich vor einer unberechenbaren U.S.-Politik zu schützen.

Zweitens, der Druck durch Sanktionen. Die neue Regierung hat die bilateralen Beziehungen zu Moskau priorisiert und angedeutet, dass die U.S. wirtschaftliche und geopolitische Vorteile erzielen könnte, indem sie „vertrauensvolle, freundschaftliche“ Beziehungen zu Russland aufbaut. Das Trump-Team scheint zu glauben, dass Russland, mit einem Bruttosozialprodukt in der Größe Italiens und einem notorisch riskanten Investitionsklima, Geschäftsmöglichkeiten bieten kann und dass warme Beziehungen Russland dazu bewegen werden, uns bei der Bewältigung des Iran zu helfen oder Moskau sogar von seiner „grenzenlosen“ Partnerschaft mit China abzubringen. In Wirklichkeit hat die Aussicht auf normalisierte Beziehungen Putin genützt. Während Russlands Zugang zu Technologie, Handel und diplomatischer Reputation zuvor wichtige Druckmittel für die U.S. waren, befindet sich das Trump-Team nun in der Position, Zugeständnisse in der Ukraine gegen angebliche Vorteile in anderen Bereichen der Beziehung einzutauschen.

Drittens, Zeit als Druckmittel. Secretary of State Rubio und andere haben kein Geheimnis aus dem Eifer der Regierung gemacht, einen Deal abzuschließen, und hinter vorgehaltener Hand räumen Beamte ein, dass die 100-Tage-Marke in den Überlegungen des White House eine große Rolle spielt. Das Setzen von Fristen kann ein nützliches Instrument bei diplomatischen Verhandlungen sein, aber die Parteien eines Krieges, den beide Seiten als existentiell betrachten, werden ein Datum im amerikanischen politischen Kalender kaum als ausreichende Motivation ansehen, es sei denn, es gibt materielle Kosten für die Nichteinhaltung. Da die Ukraine die Konsequenzen einer Verringerung der U.S.-Unterstützung fürchtet, hat Kiew flexibel und bereitwillig Trumps Vorschlägen für einen Waffenstillstand zugestimmt. Moskau sieht Trumps selbst auferlegte Frist jedoch als eine Chance ohne Risiko, seine Forderungen zu eskalieren. Und da Trump nicht angedeutet hat, dass er Mittel für zusätzliche militärische Unterstützung beantragen wird, betrachten sie die Zeit als ihren Verbündeten. Entweder bleiben die Amerikaner involviert und setzen sich für Putins Ziele ein, oder Trump geht weg, so dass Russland den Krieg fortsetzen und gleichzeitig die Beziehungen zu Washington normalisieren kann. Wenn Historiker Trumps Politik im Ukraine-Krieg bewerten, wird das Endergebnis entscheidend sein, nicht ob es in 100 oder 1000 Tagen erreicht wurde.

Schließlich, moralischer Druck. Seit dem Zweiten Weltkrieg sind die U.S. ein standhafter Verteidiger von Frieden und Stabilität in Europa auf der Grundlage der territorialen Integrität. Regierungsbeamte vollführen verbale Gymnastik, um nicht zu sagen, dass Russland die Ukraine angegriffen hat. Trump selbst hat eine moralische Gleichwertigkeit zwischen den beiden Seiten angedeutet und behauptet, die Ukraine sei schuld an der Provokation des Krieges, Präsident Selenskyj sei illegitim und die U.S. solle Russlands Annexionen ukrainischen Territoriums anerkennen. Erschwerend kommt hinzu, dass Trump offen die territoriale Integrität unserer eigenen Nachbarn in Frage gestellt und sich pointiert geweigert hat, den Einsatz von Gewalt zur „Beschaffung“ Grönlands auszuschließen. Die Russen sehen Trumps Ambitionen für eine territoriale Expansion in der westlichen Hemisphäre als analog zu ihrer eigenen Rolle im ehemaligen Sowjetraum. Auf die Kontroverse angesprochen, war Putin wenig überraschend offen für die Idee, dass Amerika die Grenzen eines europäischen Landes verändert, und verwies auf das langjährige amerikanische Interesse an Grönland und sagte, die Angelegenheit habe nichts mit Russland zu tun. Die Sowjets respektierten Ronald Reagan dafür, dass er die Dinge beim Namen nannte, auch als er ihr Land als Reich des Bösen bezeichnete. Putin sieht in einem Amerika ohne moralischen Kompass eine Chance, uns – und die Welt – in ein System zu steuern, in dem Macht Recht bedeutet.

Nachdem er einseitig so viel Druck aus der Hand gegeben hat, ist es nicht verwunderlich, dass die Verhandlungen die Gewalt nicht reduziert, geschweige denn die grundlegenden Differenzen zwischen den Parteien verringert haben. Ebenso wenig überrascht es, dass die stärkere Partei, Russland, der Hauptnutznießer war: Als die U.S. sich selbst schwächte, schwächte sie auch die Ukraine. Aus Moskauer Sicht waren die letzten drei Monate geradezu wundersam: Putin kann sich nun einen Weg vorstellen, den Krieg in der Ukraine zu gewinnen, eine Möglichkeit, die es vor drei Monaten noch nicht gab, weil die Vereinigten Staaten ihm im Weg standen. Als Bonus für Moskau könnten sich die daraus resultierenden Spannungen in den transatlantischen Beziehungen zu einer irreparablen Spaltung zwischen den Vereinigten Staaten und Europa auswachsen.

Unsere Verbündeten sind bekanntlich geduldig und warten darauf, dass Amerika das Richtige tut, nachdem es, wie Churchill einst bemerkte, „alle Alternativen ausgeschöpft hat“. In diesem Fall besteht kein Zweifel, dass die Vereinigten Staaten früher oder später die Bedeutung der Eindämmung und nicht der Nachsicht gegenüber den störenden Ambitionen von Putins Russland wiederentdecken werden. Bis dahin werden die Ukraine und Europa diesen Kampf weitgehend alleine führen müssen.