Wie Republikaner lernten, harte Einwanderungsrhetorik zu lieben

(SeaPRwire) –   Wenn ein Gremium des Berufungsgerichts für den fünften Bezirk am Mittwoch darüber entscheidet, ob ein Gesetz in Texas blockiert werden soll, das es Polizeibeamten erlaubt, verdächtige undokumentierte Einwanderer festzunehmen, wird dies nur das neueste Kapitel in dem Streit des Bundesstaates mit der Bundesregierung über Einwanderungs- und Grenzpolitik sein. Im Februar versammelten sich republikanische Gouverneure aus dem ganzen Land an der Grenze zwischen Texas und Mexiko, um gegen die angeblich lasche Grenzpolitik der Biden-Regierung zu protestieren und ihre konservativen Muskeln vor einem nationalen Publikum zu zeigen. Gouverneur Greg Abbott von Texas rollte den roten Teppich aus und begrüßte ihre Unterstützung für seinen Kreuzzug gegen die Bundesregierung, der sogar den Ungehorsam gegen eine Anordnung des Obersten Gerichtshofs einschloss, Stacheldraht aus Bereichen entlang der Grenze zu entfernen.

Die Versammlung ähnelte eher – und unterschied sich doch von – einem parteiübergreifenden Treffen im Jahr 2005 in Texas, das Gouverneure zusammenbrachte, die sich um Gewalt an der Grenze sorgten. Dort standen die Gouverneure Rick Perry (R-Tex.), Bill Richardson (D-N.M.) und Arnold Schwarzenegger (R-Kalifornien) zusammen, um Missbrauch von Migranten, sowohl mit als auch ohne Papiere, abzulehnen, und versprachen, mehr Verantwortung für die Grenzsicherheit zu übernehmen. “Eine der größten Herausforderungen, vor denen unsere Nationen stehen, besteht darin, den Drogenhandel zu unterbinden und die Gewalt zu beenden, die er auf beiden Seiten der Grenze gebracht hat”, sagte Perry.

Perry’s Äußerung spiegelte die eher moderate Linie wider, die Republikaner in jenen Tagen in Bezug auf Grenzsicherheit und Einwanderung einnahmen. Aber die Zeiten änderten sich bereits. Beginnend in den Mitte der 1990er Jahre erkannten Republikaner, insbesondere in Grenzstaaten wie Texas, dass harsche Rhetorik gegenüber der Bundesregierung in Sachen Sicherheit ein großer Pluspunkt politisch sein konnte. Wichtig war jedoch, dass die harte Rhetorik von Republikanern wie Perry mit moderaten Politiken verbunden war. Doch zunehmend genügte diese Kombination den republikanischen Stammwählern nicht mehr. Dies wurde deutlich, als Perry 2012 für das Präsidentenamt kandidierte und damit den Aufstieg von Donald Trump mit seiner noch härteren Rhetorik und weitaus drakonischeren Politik vorwegnahm.

Republikanische Politiker in Grenzstaaten haben eine lange Geschichte des Angriffs auf die Bundesregierung in vielen Fragen.

Und kaum ein Bundesstaat hat ein derartiges Liebes-Hass-Verhältnis zu Washington D.C. wie Texas, besonders in Bezug auf Küstengebiete und Grenzen. Die Vereinbarung, die Texas 1845 in die Union aufnahm, erlaubte dem Bundesstaat, all sein Land zu behalten, einschließlich der Festlegung der Grenze auf drei Ligen (etwa 10 Meilen) vom Ufer – was Texas etwa 2,5 Millionen Acres im Golf von Mexiko gab. Doch im ersten Halbjahr des 20. Jahrhunderts leitete die Bundesregierung mehrere Fälle ein, in denen sie das Recht von Texas auf diese Ländereien anfocht. Der “Tidelands-Streit” war so wichtig, dass der konservative demokratische Gouverneur Allan Shivers 1952 den republikanischen Präsidentschaftskandidaten Dwight Eisenhower unterstützte, nachdem dieser versprochen hatte, den Bundesstaat in der Auseinandersetzung zu unterstützen (was er 1953 auch tat).

Shivers’ Entscheidung spaltete die Demokratische Partei in einen liberalen und einen konservativen Flügel. Sie sollten jahrzehntelang in angespannter Koexistenz verbleiben, wobei der konservative Flügel die Bundesregierung häufig kritisierte. Allmählich wechselten konservative Demokraten, als die Republikaner in der texanischen Politik mehrheitsfähig wurden, die Parteizugehörigkeit.

Perry verkörperte dieses Muster. Er schloss sich 1984 als konservativer Demokrat dem Parlament des Bundesstaates an. 1989 wechselte er die Partei, da er seinen Stil des Anti-Bundesmacht-Konservatismus nun weitaus besser bei den Republikanern aufgehoben sah. Im folgenden Jahr wurde er der erste Republikaner, der das Amt des Landwirtschaftsministers gewann – häufig ein Sprungbrett für ehrgeizige Politiker.

Als Perry dann landesweite Ämter innehatte, nutzte er den Wert des Protestes gegen den Bundeseingriff in die Angelegenheiten des Bundesstaates in einem sich zunehmend rechts drehenden Texas. Der Landwirtschaftsminister lehnte Bundesvorschriften ab, die von der Umweltschutzbehörde EPA vorangetrieben wurden und behauptete, sie belasteten die Landwirte, und griff die Wassernutzungsbeschränkungen der Bundesbehörde im austrocknenden Zentraltexas an. Dies war im Wesentlichen Rhetorik – dem Landwirtschaftsminister standen kaum Mittel zur Verfügung, um zurückzuschlagen – aber die Bühne für Konflikte war bereitet.

Bei einem Thema, bei dem Perry die Bundesregierung jedoch nicht reflexartig angriff, war Einwanderung und Grenze. Seine neue Partei war in der Frage gespalten und er erkannte die Notwendigkeit, Latinos zu umwerben – bald eine massive Wählerschaft in Texas. Auf der einen Seite der Republikaner standen Konservative wie der ehemalige Präsident Ronald Reagan, der sagte: “Anstatt über den Bau eines Zauns zu sprechen … Warum arbeiten wir nicht an einer Anerkennung unserer gegenseitigen Probleme?” Die andere Seite umfasste Hardliner-Konservative wie Pat Buchanan, der 1992 mit seiner rechtsgerichteten Populismus-Rhetorik, die Vorschläge zum Ausbau der Grenzschutzbehörde und den Bau von “notwendigen Grenzbefestigungen” zur Sicherung der Grenze beinhaltete, etwa ein Viertel der Stimmen bei der republikanischen Präsidentschaftsvorwahl gewann.

Texanische Republikaner einschließlich Perry und George W. Bush, der 1994 zum Gouverneur gewählt wurde, neigten eher Reagans Herangehensweise zu. Als Bush 2001 ins Weiße Haus wechselte, setzte Perry den moderaten Einwanderungskurs des ehemaligen Gouverneurs fort, indem er den Texas Dream Act unterzeichnete, der qualifizierten undokumentierten Einwanderern in Texas den Zugang zu inländischen Studiengebühren und staatlicher Finanzhilfe gewährte. Sogar beim Gouverneurstreffen von 2005 am Grenze widersprach Perry der Bereitstellung von 700 Meilen Grenzzaunfinanzierung durch den Kongress mit den Worten, dies wäre ineffektiv. “Wenn Sie eine 30 Fuß hohe Mauer oder einen Zaun bauen, wird das Geschäft mit 32 Fuß langen Leitern richtig gut laufen”, sagte er.

Aber national gewann der Flügel um Buchanan zunehmend die Kontrolle über die Partei. 2006 nahmen die Republikaner im Repräsentantenhaus – im Widerspruch zu Präsident Bushs Aufrufen zu einem ausgewogenen Ansatz in der Einwanderungsfrage – eine härtere Haltung ein und brachten Gesetzgebung ein, die es zu einer Straftat machen sollte, sich illegal im Land aufzuhalten.

Die Maßnahmen von Bush und Perry im Jahr 2006 verkörperten die Verschiebung. Bush beugte sich der politischen Realität und kündigte “Operation Jump Start” an, die den Einsatz der Nationalgarde an der Grenze vorsah, um die illegale Einwanderung zu stoppen. Perry lobte seinen ehemaligen Mitstreiter, spiegelte aber angesichts des Machtverschiebungen in der Frage, indem er sagte: “Texas kann nicht länger auf notwendige Grenzsicherungsmaßnahmen durch die Bundesregierung warten.” Er sicherte sowohl staatliche als auch bundesstaatliche Mittel für “Operation Rio Grande”, eine weitreichende Reihe von Grenzsicherungsoperationen, die über das hinausgingen, was die Bundesregierung leistete.

Politisch funktionierten Perrys neu harte Maßnahmen und scharfe Angriffe auf die Obama-Regierung hervorragend. Die texanischen Wähler stimmten für Kürzungen der Grenzsicherungsausgaben während der großen Rezession und eine Zweidrittelmehrheit für eine Verschärfung der Grenzsicherung der USA bis 2013.

Dennoch gab Perry den mitfühlenderen Standpunkt gegenüber undokumentierten Einwanderungen, der einmal ein Markenzeichen der Republikanischen Politik in Texas war, niemals völlig auf. Auf einer Präsidentschaftsdebatte im Jahr 2011 sagte er, dass Menschen, die sich gegen inländische Studiengebühren für Undokumentierte aussprechen, “Herzlosigkeit” zeigen.