Wie Hitler die Demokratie benutzte, um an die Macht zu kommen

(SeaPRwire) –   Adolf Hitler hat nie eine Mehrheit in einer freien und offenen nationalen Wahl gewonnen. Er erhielt nie mehr als 37% der Stimmen in einer freien und offenen nationalen Wahl, aber er argumentierte, dass 37% 75% von 51% darstellten, und forderte politische Macht. Es war die politische Berechnung, mit der der Nazi-Führer die Weimarer Republik außer Kraft setzte und dann demontierte. Hitler nutzte seine 37%, um legislative Prozesse lahmzulegen, die politische Opposition einzuschüchtern oder zu zermalmen und letztendlich die demokratischen Strukturen des Landes zu untergraben. Als Hitler im September 1930 vor Gericht geschworen hatte, die Demokratie durch den demokratischen Prozess zu zerstören, fragte ihn ein Richter: “Also nur auf verfassungsmäßige Weise?” Hitler antwortete knapp: “Jawohl.”

Hitler nutzte sein verfassungsmäßiges Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit, um im ganzen Land Kundgebungen abzuhalten und in alle Richtungen Schmähreden zu halten – gegen Bolschewiken, Sozialdemokraten, Einwanderer, Juden, sogar gegen rechtsnationale Mitstreiter. Er tadelte die herrschenden Eliten. Wenn Gott die Aristokraten bestimmt hätte, das Land zu führen, sagte Hitler bei einer Kundgebung im Herbst 1932, “wären wir alle mit Monokeln geboren worden.” Er versprach, Deutschland wieder groß zu machen. Er versprach ein Drittes Reich, das größer und besser sein würde als die beiden vorherigen.

Hitler säte Empörung und Unzufriedenheit. Er befürwortete ein öffentliches Referendum zur Unterstützung des “Freiheitsgesetzes”, einem vorgeschlagenen Gesetz, das die Aufhebung des Versailler Vertrags verlangte. Die deutschen Unterzeichner des Vertrags sollten wegen Hochverrats hingerichtet werden, ebenso wie jede Regierungsbeamte, die die Bestimmungen des Vertrags umsetzte, die unter anderem schmerzhafte Reparationszahlungen beinhalteten. Es wurde fälschlicherweise berichtet, dass die deutsche Regierung deutsche Jugendliche rekrutierte und sie im Ausland versklavte, um Reparationszahlungen zu bedienen. Hitler säte Lügen und Hass und erntete Stimmen.

Als er sich im Frühjahr 1932 für das Amt des Präsidenten aufstellte – das einzige Mal, dass Hitler für ein öffentliches Amt kandidierte – verlor er die Wahl um sechs Millionen Stimmen und erhielt nur 36,77% der Wählerschaft. Hitler ging vor Gericht, um das Wahlergebnis wegen angeblichen Wahlbetrugs anzufechten, aber der Richter wies den Fall ohne Umschweife ab.

Hitler hatte mehr Erfolg mit der legislativen Gewalt des Staates. Die Nazis zogen 1926 zum ersten Mal in den 600-köpfigen Reichstag ein, als sie bei den nationalen Wahlen zwölf Sitze errangen. “Wir kommen nicht als Freunde und auch nicht als Neutrale”, warnte der forsche 32-jährige Reichstagsabgeordnete Joseph Goebbels damals. “Wir kommen als Todfeinde.”

Die Nazis blieben bis September 1930 eine unbedeutende Minderheit im Hintergrund, nach dem Börsencrash von 1929 schwollen sie auf das Zehnfache bei den Reichstagswahlen an und verdoppelten diese Zahl bei den Wahlen im Juli 1932. Mit 230 braun uniformierten Abgeordneten mit Hakenkreuzbinde, die 37,3% der Wählerschaft vertraten, befehligte Hitler die größte politische Bewegung des Landes. Die Sozialdemokraten lagen mit 21% an zweiter Stelle, die Kommunisten mit 14%. Ein Dutzend anderer zentristischer und rechtsgerichteter Parteien füllten die verbleibenden Sitze in der riesigen glasgekuppelten und holzvertäfelten Plenarsaal des Reichstags.

Generell hatte die stärkste politische Partei Anspruch auf das Amt des Reichskanzlers, aber Reichspräsident Paul von Hindenburg machte sich Sorgen über Hitlers spalterische Politik, hetzerische Reden und Antisemitismus. In privaten Kreisen sagte Hindenburg, wenn er “diesen böhmischen Korporal” irgendeine Position geben würde, dann wäre es die des Postmeisters, “damit er mir von hinten auf meinen Briefmarken lecken kann.” Hindenburg sagte Hitler ins Gesicht, dass er ihn niemals zum Reichskanzler ernennen würde “um Gottes, meines Gewissens und des Landes willen.”

Unbeirrt griff Hitler zu obstruktionistischer Politik. Als er seine 37% nutzte, um den Reichstag lahmzulegen, zwang er Hindenburg, per “Ermächtigungsgesetz” zu regieren, eine Befugnis, die dem Präsidenten gemäß Artikel 48 der Weimarer Verfassung garantiert war. Zwischen Dezember 1930 und April 1931 hatte der Reichstag 19 Gesetze verabschiedet, während Hindenburg nur zwei Ermächtigungsgesetze erließ. Bis Ende 1932 gab es 59 “Ermächtigungsgesetze” gegenüber nur fünf Gesetzen. Ein TIME-Korrespondent bemerkte im Dezember 1932 lakonisch, die deutsche Regierung scheine versuchen, “Hitler zu über-Hitleren”.

Hitler hatte die demokratische Republik auf überraschend schnelle und unerwartete Weise in eine verfassungsmäßige Diktatur verwandelt. Der Reichstagsabgeordnete Goebbels hatte einige Jahre zuvor beobachtet: “Der große Witz an der Demokratie ist, dass sie ihren tödlichen Feinden die Werkzeuge für ihre eigene Zerstörung gibt.” Schließlich gab Hindenburg am 30. Januar 1933 nach und willigte ein, Hitler zum Reichskanzler zu ernennen, um den legislativen Stillstand zu überwinden und demokratische Verfahren wiederherzustellen. Wir wissen alle, was danach geschah.

In den 1980er Jahren war ich als Doktorand an der Harvard University Assistent von Professor Richard M. Hunt in seinem Kerncurriculum-Kurs Literatur und Kunst C-45, der die moralischen Dilemmata untersuchte, mit denen der durchschnittliche Deutsche in der Weimarer Zeit und unter den Nazis konfrontiert war. Die Harvard-Undergraduates tauften Hunts Kurs spöttisch “Krauts and Doubts”.

Um die Kippung der Weimarer Republik in den Faschismus zu erklären, zitierte ich damals eine Beobachtung von Hans Frank, Hitlers Privatanwalt, der die Strategie entwickelt hatte, demokratische Prozesse durch verfassungskonforme Mittel lahmzulegen. Frank wurde mitschuldig an den Kriegsverbrechen Deutschlands, einschließlich des Mordes an Millionen Juden, wofür er gehängt wurde.

“Der Führer war in Deutschland nur in jenem Augenblick möglich”, beobachtete Frank, als er in Nürnberg auf seinen Prozess wartete. Wäre Hitler ein Jahrzehnt später gekommen, “als die Republik fest etabliert war”, wäre es ihm unmöglich gewesen, an die Macht zu gelangen, sagte Frank. Wäre er ein Jahrzehnt früher gekommen, hätten das deutsche Volk zum Kaiser zurückgekehrt. So aber, sagte Frank, kam Hitler “genau in dieser schrecklichen Übergangsperiode”, als die Monarchie weg und die 13-jährige Republik noch nicht gesichert war.

Ich zog Frank’s zeitliche Formel heran, um die Zerbrechlichkeit und letztendliche Scheitern der 13-jährigen Weimarer Republik dem Kontrast gegenüberzustellen, dass die Amerikaner – mehr als zehn Generationen – zwei Jahrhunderte gehabt hatten, um die demokratischen Werte und Prozesse zu festigen, die die Vereinigten Staaten zum leuchtenden Vorbild für die Welt machten. Dreißig Jahre später scheinen dieser Kontrast und dieser Anspruch furchterregend naiv.

Wenn wir im Juli 2026 dem 250. Jahrestag unserer Nationengründung näher kommen, scheint unsere Republik von den vielen Übeln geplagt zu sein, die Weimar den Untergang bereiteten – politische Fragmentierung, gesellschaftliche Polarisierung, hetzerische Demagogie, ein durch parteipolitisches Taktieren blockierter Gesetzgeber und strukturelle Anomalien in den Wahlprozessen. Das Wahlmännerkollegium macht es theoretisch möglich, wenn auch höchst unwahrscheinlich, dass ein Politiker mit nur 37% der Stimmen an die Macht kommen könnte – es sei denn, natürlich ein dritter Kandidat könnte bedeutende Zahlen von Wählern von den beiden führenden Kandidaten abziehen.

Es wurde gesagt, dass die Weimarer Republik zweimal starb. Sie wurde ermordet und sie beging Selbstmord. Der Mord ist klar. Hitler schwur, die Demokratie durch demokratische Prozesse zu zerstören – und tat es. Ein Akt des staatlichen Selbstmords ist weniger einfach zu erklären, besonders wenn es eine demokratische Republik mit verfassungsmäßigen Schutz von Meinungsfreiheit, rechtsstaatlichen Verfahren und Volksabstimmung gibt. Angesichts der nahenden Präsidentschaftswahl im November ist es vielleicht sinnvoll, über die Lektionen von Weimar und die möglichen Folgen der Wahl eines berechnenden Demagogen nachzudenken, der verspricht, das Land wieder groß zu machen.