Was Churchill wirklich über seine Feinde dachte

(SeaPRwire) –   Im Jahr 2024 wird Winston Churchill 150 Jahre alt. Als Produkt des viktorianischen Großbritanniens, geboren 1874, hat er sich als langlebig erwiesen – von vielen gepriesen für seinen Widerstand gegen den Nationalsozialismus, von anderen wegen seiner kolonialen Weltsicht kritisiert. Churchill war sicher, dass Menschen Geschichte machen. (Und ja, er meinte Männer – nicht Frauen.) Er genoss den Schlagabtausch der internationalen Politik und liebte es, sich mit anderen Staatsführern – Feinden wie Freunden – zu messen. Doch sein Urteil über ihre Persönlichkeiten war oft von seinem lebhaften historischen Bild ihrer Länder gefärbt.

Betrachtet man zum Beispiel die beiden faschistischen Diktatoren: Benito Mussolini und Adolf Hitler. Churchill hielt den italienischen Duce für einen großen Mann, der letztendlich durch die Konfrontation mit Großbritannien vom Weg abkam. In seiner Blütezeit sah Mussolini wie gemacht aus: starkes Kinn, Bodybuilder-Torso, hypnotische Augen und (wenn nötig) ein strahlendes Lächeln. Churchill lobte ihn immer dafür, dass er die bolschewistische Flut aufgehalten hatte, die sich nach 1918 über Westeuropa ergossen hatte. Und man spürt, hinter dem Duce sah Winston die Größe des alten Roms, die ihn seit seiner Jugend in Edward Gibbons monumentaler Geschichte und den epischen Gedichten von Thomas Babington Macaulay fasziniert hatte.

Dem Zivilisten Hitler – mit seinem Zwickelbart und seinem Handelsvertreter-Outfit – imponierte niemals, und seine Hassreden als Führer nach 1933 schienen bedrohlich, sogar lächerlich. Was Churchill in den 1930er Jahren nicht der Mann, sondern die militärische Maschinerie Deutschlands beunruhigte, die, wie er nicht vergessen konnte, Frankreich 1870 vernichtet und Großbritannien zwischen 1914 und 1918 ausgeblutet hatte. Der Luftwaffenaufrüstung der 1930er Jahre bedeutete, dass die Luftwaffe bald in der Lage sein könnte, den Ärmelkanal zu überspringen, was Shakespeare Englands “moat defensive” genannt hatte.

Churchills Desinteresse an Hitler als Führer ist ironisch, denn der Führers kühner Coup im Mai 1940 – das Risiko, den Großteil seiner Panzerdivisionen in einem Vorstoß um die Flanke der französischen und britischen Armeen in Belgien zu riskieren – schaltete Frankreich innerhalb weniger Wochen aus dem Krieg, wodurch Deutschland den Kontinent beherrschte. Hitlers größter Sieg ermöglichte Churchills finest hour. Der Verlust seines wichtigsten Verbündeten gerade als er Premierminister wurde, zwang Winston zum Improvisieren. Selten wird dies heute wegen seines “Bulldoggen”-Images gewürdigt, aber diese Improvisation war ein herausragendes Merkmal seiner eigenen Größe.

Der Fall Frankreichs trieb Churchills fieberhafte Bemühungen an, neue und herausfordernde Verbündete zu gewinnen: Vor allem Franklin D. Roosevelt und Josef Stalin. Der sowjetische Führer war der unwahrscheinlichste Bettgenosse. Nach der bolschewistischen Revolution hatte Winston die Absicht, “den Bolschewismus in der Wiege zu erwürgen”. Er lockerte seine Abneigung gegen den Kommunismus niemals, aber als die deutsche Armee am 22. Juni 1941 die Sowjetunion überfiel, machte er deutlich, dass jeder Feind Hitlers (nun als “ein Monster der Bosheit” bezeichnet) als Freund Großbritanniens zu behandeln sei.

Churchill konnte den Kreis schließen, weil er Stalin persönlich bewunderte, den er ab August 1942 persönlich kennenlernte: Ein Massenmörder wie Hitler, aber mit einem ganz anderen Stil. Selten hetzerisch, mit einem Talent für trockenen Humor – dies war ein Mann, mit dem sich trotz der Kommunikationshindernisse der Übersetzung anscheinend Geschäfte machen ließen. Tatsächlich kam Churchill zu der Ansicht, Stalin sei eine Art Gemäßigter, der dunkle Kräfte in den Tiefen des Kremls in Schach hielt – vielleicht den Politbüro oder die Marschälle.

Unglaublich, wie es heute erscheint: Der Führer, der im März 1946 die “Eisernen Vorhang”-Rede hielt, sagte seinem Kabinett ein Jahr zuvor bei der Rückkehr von der Konferenz in Jalta: “Der arme Neville Chamberlain glaubte, er könne Hitler vertrauen. Er irrte sich. Aber ich denke nicht, dass ich bei Stalin falsch liege.” Dies war ein Glaube, an dem Churchill – mit ein paar Aussetzern – für den Rest seines politischen Lebens festhielt. Tatsächlich suchte er seine zweite Amtszeit 1951-55 zu rechtfertigen (nun fast 80 Jahre alt), weil es in dem atomaren Zeitalter einen existenziellen Bedarf für ein weiteres “Gipfeltreffen” mit Stalin gäbe, für das er aufgrund seiner Erfahrungen im Krieg einzigartige Referenzen habe.

Churchill führte den Krieg nicht nur, um Großbritannien zu schützen, sondern auch um das Britische Empire zu bewahren. Und er sah Mohandas K. Gandhi als tödliche Bedrohung für den Juwel in der imperialen Krone: Indien, wo Churchill in den späten 1890er Jahren als junger Unteroffizier gedient hatte. Während er das Empire als Mittel sah, Barbaren zu zivilisieren, schien Gandhi offenbar in die entgegengesetzte Richtung gegangen zu sein. Obwohl in London als Anwalt ausgebildet, aber nun als “halb-nackter Fakir” gekleidet, schien er ein Hochstapler zu sein, wirklich ein Betrüger. Noch schlimmer, seine Lehre des gewaltlosen Widerstands stellte alles in Frage, was Churchill über Macht und Männlichkeit glaubte. Der kleine Inder in seinem Lendenschurz mobilisierte die Macht der Ohnmacht auf eine Weise, die den großen Briten herausforderte und das Empire, das er liebte, untergrub.

Churchills klassischer “Frenemy” war General Charles de Gaulle, der nach dem Fall Frankreichs nach Großbritannien floh und völlig auf Churchills Gastfreundschaft angewiesen war. Der Premierminister begrüßte de Gaulles Freie Französische Streitkräfte als Zeichen dafür, dass Großbritannien 1940 nicht ganz allein war, hatte aber nicht die Absicht, ihn als künftigen Führer des Nachkriegsfrankreichs zu behandeln. De Gaulle bestand jedoch darauf, dass Frankreich weiterhin eine Großmacht sei und er ihre derzeitige Verkörperung sei: “la France libre, c’est moi”. Die Auseinandersetzungen zwischen den beiden Männern waren oft hitzig, aber wenn die Rollen vertauscht gewesen wären, hätte Churchill sicherlich Le Grand Charles genauso zur Weißglut getrieben. Nach dem Krieg gab Winston (privat) zu: “Ich würde mich fürchten, in einem Land zu leben, das von de Gaulle regiert wird, aber ich würde mich fürchten, in einer Welt oder mit einem Frankreich zu leben, in dem es keinen de Gaulle gäbe.”

Winston Churchill sehnte sich danach, die Anerkennung der “Größe” zu erringen. Und diese Duelle mit seinen großen Zeitgenossen helfen uns besser zu verstehen, was dieses Wort für ihn bedeutete. Wenn wir bereit sind, über die verkrusteten Stereotypen hinauszugehen, wird Churchill mit 150 Jahren ein menschlicherer – und interessanterer – Charakter.