Probleme beim Erfinden des Paradieses: Große chinesische Entwicklungsbank steht vor einem Wendepunkt, da sich Bedenken über das Projekt “Neues Bali” verstärken

(SeaPRwire) –   Spannung, angeheizt durch ohrenbetäubende Motorgeräusche, lag in der Luft beim Motorrad-Grand-Prix, als die Fahrer durch einen ausgedehnten Küstenrennstreck schossen – ein Wahrzeichen, das in Mandalika, einem Küstenort auf der indonesischen Insel Lombok, entstanden ist. Als Teil einer Kampagne zur Schaffung von “Paradiesen” in ganz Südostasien sind einst verschlafene Fischerdörfer wie Mandalika in den letzten Jahren einer Reihe von Kettenhotels, Strandbars und Weltklasse-Attraktionen wie dem Mandalika International Street Circuit gewichen.

Aber als über Besucher für das nun jährlich stattfindende dreitägige Rennereignis im Oktober erschienen, waren nur wenige sich der anderen Spannung bewusst, die dasselbe Gelände durchzog: In den Wochen vor dem großen Ereignis hatte die Behörden Berichten zufolge , angeblich Privateigentum zerstörend, die Bewegung der Bewohner einschränkend und gegen diejenigen vorgehend, die es wagten zu protestieren – die jüngste Entwicklung in jahrelangen Beschwerden über Enteignungen in den schrumpfenden Dörfern der Insel.

Das Leben scheint sich auch für diejenigen, die weggezogen sind, nicht viel leichter zu gestalten. Mehr als 60 Haushalte wurden in umgesiedelt, weit weg vom Strand, wo ihre Lebensgrundlage einmal vom Fischen und dem Anbau von Seetang abhing, und mit begrenztem Zugang zu sauberem Wasser und Annehmlichkeiten. Rund 60 andere Familien sind in vorübergehenden Unterkünften gestrandet, wo sie weiteren Räumungen ausgesetzt sind.

Das millionenschwere Tourismusprojekt in Mandalika, das vom staatlichen Unternehmen Indonesia Tourism Development Corporation (ITDC) vorangetrieben wird, ist seit Jahren in Landstreitigkeiten, Vorwürfen staatlich sanktionierter Gewalt gegen lokale Gemeinschaften und als unzureichend kritisierten Entschädigungsschemata verstrickt – Probleme, die Kritiker sagen, dass seine Hauptgeldgeber, die Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), die 2021 einem Kredit in Höhe von zugestimmt hat, um die infrastrukturelle Entwicklung in dem aufstrebenden Tourismusziel voranzutreiben, konsequent ignoriert hat.

Mit Ärger, der in Mandalika brodelt, hat die AIIB ihr bisher am stärksten kritisiertes Projekt erreicht und sich an einem Scheideweg befunden: Nachdem sie bereits durch politische Skepsis im Zusammenhang mit ihren Ursprüngen in Peking geplagt war, könnte der wahrgenommene Erfolg oder Misserfolg der Arbeit der Bank in Mandalika schwer auf ihrem Ruf wiegen. Und über Mandalika hinaus machen sich Menschenrechtsverteidiger und Experten zunehmend Sorgen über die Auswirkungen des Projekts auf ethische Standards in der globalen Entwicklungsfinanzierung.

“Wie die AIIB ihre Standards in diesem Projekt – oder nicht – umsetzt, wird zeigen, was für eine Bank sie tatsächlich werden möchte”, sagt Wawa Wang, Direktorin von Just Finance International, einer Nichtregierungsorganisation, die das Mandalika-Projekt überwacht hat. Bislang spiegele der Standard der Bank für Konsultation und Behebung sozialer und ökologischer Schäden “einen sehr gefährlichen Trend in einem Rennen zum niedrigsten Standard für alle zukünftigen Projekte” wider.

Für seine Teil behauptet die AIIB wiederholt, dass der Mandalika-Rundkurs, an dem viele der anhaltenden Beschwerden zusammengeflossen sind, ein separates Projekt sei, das nicht direkt von der Bank finanziert werde. “AIIBs Projekt ist eine kleine Komponente eines Entwicklungsprojekts, das ein viel breiteres Gebiet abdeckt”, sagt Siva Jyosyula, leitender Fachmann für soziale Entwicklung bei der AIIB gegenüber TIME. “Es gibt eine Fehleinschätzung, dass die AIIB alles [im Mandalika-Bereich] finanziert, was durch eine Kommunikationslücke verstärkt wurde, die durch die Coronavirus-Pandemie verursacht wurde, so dass wir daran arbeiten, die Öffentlichkeit darüber aufzuklären, was die AIIB finanziert und was nicht.”

“Jeder denkt, dass das ganze Projekt von der AIIB vorangetrieben wird und die AIIB sich mit allem befassen sollte, was tatsächlich nicht wahr ist.”

Menschenrechtsexperten haben entgegnet, dass die Auswirkungen des gesamten Tourismusprojekts in Mandalika, einschließlich sowohl der Rennstrecke als auch der von der AIIB finanzierten Komponenten, .

“Letztendlich muss die Verantwortung für die Achtung der Menschenrechte von Entwicklungsfinanzierungsinstitutionen ernsthaft wahrgenommen werden”, sagt Pichamon Yeophantong, Vorsitzende der Arbeitsgruppe der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte gegenüber TIME. “Sie haben tatsächlich Einfluss… unabhängig davon, was sie möglicherweise sagen möchten.”

---

Gegründet 2016, wurde die AIIB aus Pekings Frustration mit stotternden Bemühungen westlich dominierter multilateraler Entwicklungsbanken geboren, Schwellenländern mehr Mitsprache zu geben und einen größeren Schwerpunkt auf die Infrastrukturfinanzierung zu legen.

Auf dem Papier hatte sie eine vertraute Form. Bewaffnet mit dem Motto “schlank, sauber und grün” enthielten die Gründungstexte der AIIB soziale Standards, die denen ihrer internationalen Pendants ähnelten, und sie konnte auf ein Personal mit jahrzehntelanger Erfahrung in Institutionen wie der Weltbank und der Asiatischen Entwicklungsbank zurückgreifen.

Aber Skepsis umgab die AIIB seit ihren frühen Tagen, mit vielen Befürchtungen, dass die Regierung Chinas, der größte Anteilseigner der Bank, ihre weiche Macht steigern würde. Solche Kritiken an multilateralen Entwicklungsbanken, die geoökonomischen Interessen dienen, sind nicht neu – die Weltbank ist für ihre bekannt und die Asiatische Entwicklungsbank für den Einfluss Japans – aber einige argumentieren, dass die AIIB einem größeren Misstrauen im Westen ausgesetzt war, weil es breitere Besorgnisse über Chinas wachsende geopolitische Rivalität mit den USA gab.

“Wenn es um die AIIB geht, wird sie tatsächlich einer viel strengeren Überprüfung unterzogen”, sagt Jing Qian, Postdoktorandin an der Princeton University, die sich mit multilateralen Entwicklungsbanken befasst. “Die einfache Tatsache, dass sie von China initiiert wurde und hauptsächlich von einer Gruppe von Schwellenländern gegründet wurde, hat sie bereits unter eine viel größere Lupe gestellt.”

Seit der Gründung der AIIB haben ihre Gründungsmitglieder bereits deutlich weniger von der Weltbank für Infrastrukturprojekte geliehen, was Spekulationen aufkommen ließ, dass die AIIB den politischen Einfluss der Vereinigten Staaten auf Entwicklungsländer durch ihre Führung der Weltbank langfristig “auflockern” könnte.

Im Juni letzten Jahres flammte die Debatte über die Unabhängigkeit der Bank erneut auf, nachdem Bob Pickard, damals der globale Kommunikationschef der AIIB und kanadischer Staatsbürger, in einem offenen Brief beklagte, dass die Institution “von Kommunisten dominiert” sei und “eine der giftigsten Kulturen vorstellbar” habe.