In der Niederlage haben Haley-Wähler Macht, auf der sie aufbauen können

(SeaPRwire) –   Der Super Tuesday hat die Hoffnung von Millionen Nikki Haley-Wählern zunichte gemacht, dass sie Donald Trump die republikanische Nominierung verwehren könnten, aber wenn sie zusammenhalten, könnten sie ihn davon abhalten, 2025 ins Weiße Haus zurückzukehren. Und wenn sie die von den Senatoren Mitt Romney und Joe Manchin vorgeschlagene „Fusionsstrategie“ übernehmen, könnten sie die gefährliche Zweiparteienpolitik hinter sich lassen, die unsere Demokratie an den Rand des Abgrunds gebracht hat.

Haley-Wähler sind zwar nicht zahlreich genug, um das Ergebnis der republikanischen Vorwahlen zu ändern, sie sind aber entscheidend für die Parlamentswahlen. Die fast 300.000 Stimmen, die Haley bei der Vorwahl in Michigan in der letzten Woche erhielt, verdoppelten Bidens Siegesspanne im Jahr 2020 annähernd – und waren fast 30 Mal größer als Trumps Vorsprung im Jahr 2016. Haleys 140.000 Stimmen bei der Vorwahl in New Hampshire mehr als verdoppelten Bidens Siegesspanne im Jahr 2020 – und waren mehr als 50 Mal größer als der Vorsprung im Jahr 2016. In den Super Tuesday-Staaten, die im November eine Chance haben, wettbewerbsfähig zu sein —, , , , und — übertreffen die Haley-Wähler die jüngsten allgemeinen Wahlsiegspannen. Umfragen aus Swing-Staaten mit Vorwahlen im späteren Jahresverlauf, wie Arizona, Georgia, Pennsylvania und Wisconsin, zeigen das gleiche Muster.

Das bedeutet nicht, dass dies automatische Biden-Stimmen sind. Ein großer Teil von Haleys Anhängern ist bereit, Trump im November zu unterstützen. Und viele werden es unweigerlich auch tun. Aber ihre Opposition in der Vorwahl spiegelt ihre Bereitschaft wider, ein gewisses Maß an Unabhängigkeit von der MAGA-Orthodoxie zum Ausdruck zu bringen. Sie fühlen sich in der heutigen Republikanischen Partei vielleicht nicht wohl, aber sie sind auch keine Demokraten und verdienen es, ihre Stimmen nicht mit einer Protestwahl wegzuwerfen.

Während Protestwahlstimmen das Gewissen unzufriedener Wähler vielleicht privat beruhigen, sind sie unproduktiv. Ebenso unproduktiv ist die Wahl eines Kandidaten mit geringer Wahrscheinlichkeit, 270 Wahlleute zu gewinnen. (Aufgrund schlecht gestalteter gesetzlicher Regelungen aus dem frühen 19. Jahrhundert würde ein Kandidat einer Drittpartei, der einige, aber nicht die Mehrheit der Wähler gewinnt, wahrscheinlich einen auslösen.)

Es gibt eine bessere Strategie, die von zwei prominenten Senatoren ernsthaft vorgeschlagen wurde, die für ihre Bemühungen anerkannt sind, Gräben zu überwinden und parteiübergreifenden Konventionen zu trotzen: dem republikanischen Senator Mitt Romney und dem demokratischen Senator Joe Manchin. Sie schlugen vor, eine neue Partei zu gründen, die moderate und konservative Demokraten vertritt, die sich der Demokratie im In- und Ausland verschrieben haben und sich heute mit keiner der beiden großen Parteien identifizieren. Entscheidend ist, dass diese Partei „keinen separaten Kandidaten unterstützen“, sondern stattdessen „dem [demokratischen oder republikanischen] Kandidaten Unterstützung zusagen würde, der seiner Agenda am nächsten kommt“. 

Dieser Ansatz beseitigt das Hauptproblem bei den meisten Bemühungen von Drittparteien – dass ein Drittkandidat Stimmen vom eng verwandten, wettbewerbsfähigen Kandidaten abziehen und dadurch möglicherweise jemanden wählen würde, den die meisten Wähler ablehnen. Stattdessen können Wähler, die in keine der beiden großen Parteien passen, dazu beitragen, den besseren der beiden lebensfähigen Kandidaten zu wählen, und gleichzeitig ihrer eigenen politischen Identität treu bleiben. Indem diese Partei einen entscheidenden Stimmenblock liefert – genug, um den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage in einem knappen Rennen auszumachen –, kann sie zu Recht verlangen, dass der Kandidat ihren wichtigsten Themen im Amt Priorität einräumt, und riskiert so, ihre Unterstützung in der Zukunft zu verlieren.

Diese Dynamik trat häufig bei amerikanischen Wahlen auf, oft unter dem Begriff „Fusion“, der sich auf mehrere Parteien bezieht, die sich zusammenschließen, um einen Kandidaten zu unterstützen. Immer wieder war dies eine Schlüsselstrategie für Gruppen, die nicht im Einklang mit den großen Parteien standen, um Wahlen zu gewinnen, politische Macht aufzubauen und die Politikgestaltung zu gestalten. Die Liberty Party, die Free Soil Party und andere kleinere Parteien gegen die Sklaverei nutzten diesen Ansatz, um den parteiübergreifenden, sklavenfreundlichen Status quo in den 1840er-Jahren zu erschüttern und setzten dann ihre hart erkämpfte Hebelwirkung ein, um die antisklavenfreundliche Republikanische Partei zu gründen. Jahrzehnte später schloss sich eine multirassische Allianz aus Republikanern und Populisten in North Carolina zusammen, um die Jim-Crow-Demokraten zu entthronen, die einzige Periode nach der Reconstruction, in der Segregationisten die Kontrolle über eine Regierung eines Südstaates verloren.

Leider haben viele Staaten heute Gesetze, die diesen Ansatz erschweren. Gewählte Amtsträger und besorgte Bürger arbeiten bereits hart daran in , , und einer Reihe anderer Staaten, diese Satzungen zu reparieren und den Wählern zu erlauben, die Idee von Romney und Manchin zu testen. Für die Millionen von Haley-Wählern, die versuchten, die republikanische Nominierung einem Kandidaten zu entreißen, der beschuldigt wurde, ein „Diktator für einen Tag“ zu sein, könnte dies der Beginn einer dauerhaften parteiübergreifenden Koalition sein, die die Demokratie für die Zukunft schützt.