(SeaPRwire) – STRASSBURG, Frankreich — Europas höchstes Menschenrechtsgericht hat am Dienstag entschieden, dass seine Mitgliedsstaaten ihre Bürger vor den Folgen des Klimawandels schützen müssen. Es handelte sich um ein wegweisendes Urteil, das in einem Fall erging, in dem sich 2.000 Schweizer Frauen gegen ihre Regierung stellten. Der Fall könnte Auswirkungen auf den gesamten Kontinent haben.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte lehnte zwei weitere, ähnliche Fälle ab – einen öffentlichkeitswirksamen, der von eingereicht wurde, und einen weiteren von einem französischen Bürgermeister, der die Regierungen zwingen wollte, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Dennoch freuten sich die Kläger darüber, da der Schweizer Fall einen rechtlichen Präzedenzfall in den 46 Mitgliedsstaaten des Europarats schafft, an dem zukünftige Klagen bemessen werden.
„Das Wichtigste ist, dass das Gericht im Fall der Schweizerinnen entschieden hat, dass die Regierungen ihre Emissionen stärker reduzieren müssen, um die Menschenrechte zu schützen“, sagte die 19-jährige Sofia Oliveira, eine der portugiesischen Klägerinnen. „Ihr Sieg ist also auch ein Sieg für uns und ein Sieg für alle!
Die Schweizerinnen waren überglücklich, als sie unter Jubel und Applaus in das Foyer des Gerichtsgebäudes eilten. „Ich bin überwältigt von dem Ergebnis“, sagte Pia Hollenstein, eine der Frauen, nach der Anhörung.
Das Gericht – das nichts mit der Europäischen Union zu tun hat – warf der Schweiz vor, den Senior Women for Climate Protection, deren Durchschnittsalter 74 Jahre beträgt, keinen ausreichenden Schutz gewährt zu haben. Diese argumentierten, dass ältere Frauen am anfälligsten für die zunehmende extreme Hitze seien.
Das Gericht sagte, dass das Land „seine Pflichten“ zur Bekämpfung des Klimawandels und zur Erreichung der Emissionsziele „nicht erfüllt habe“. Das stelle, so das Gericht, einen Verstoß gegen die Rechte der Frauen dar und verwies darauf, dass die Europäische Menschenrechtskonvention den Menschen „wirksamer Schutz durch die staatlichen Behörden vor den schwerwiegenden nachteiligen Auswirkungen des Klimawandels auf ihr Leben, ihre Gesundheit, ihr Wohlbefinden und ihre Lebensqualität“ garantiert.
„Das ist ein Wendepunkt“, sagte Corina Heri, Expertin für Klimaklagen an der Universität Zürich.
Auch wenn Aktivisten mit Klagen in nationalen Verfahren erfolgreich waren, war dies das erste Mal, dass ein internationales Gericht über den Klimawandel urteilte – und das erste Urteil, das bestätigt, dass Staaten ihren Bürgern gegenüber die Pflicht haben, sie vor seinen Auswirkungen zu schützen, so Heri.
Sie sagte, dass dies die Tür für weitere rechtliche Anfechtungen in den Mitgliedsländern des Europarates öffne, zu denen die 27 EU-Staaten sowie viele andere von Großbritannien bis zur Türkei gehören.
Die Klimaaktivistin Greta Thunberg war im Gerichtssaal anwesend, als die Entscheidung verkündet wurde. „Diese Urteile sind ein Aufruf zum Handeln. Sie unterstreichen, wie wichtig es ist, unsere nationalen Regierungen vor Gericht zu bringen“, sagte die 21-jährige Schwedin gegenüber The Associated Press.
Die Schweiz teilte mit, dass sie die Entscheidung prüfen werde, um festzustellen, welche Schritte erforderlich seien. „Wir müssen das Urteil gewissenhaft umsetzen und ausführen“, sagte Alain Chablais, der das Land in den Anhörungen im letzten Jahr vertrat, gegenüber AP.
Die Gerichtspräsidentin Siofra O’Leary betonte, dass es Sache der Regierungen sei, zu entscheiden, wie sie ihren Verpflichtungen zum Klimaschutz nachkommen wollen.
Die Anwälte in allen drei am Dienstag entschiedenen Fällen hatten gehofft, dass das Straßburger Gericht feststellen würde, dass die nationalen Regierungen gesetzlich dazu verpflichtet seien, sicherzustellen, dass die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius (2,7 Grad Fahrenheit) über dem vorindustriellen Niveau begrenzt wird, im Einklang mit den Zielen der
Um diese Ziele zu erreichen, hat sich die Europäische Union, der die Schweiz nicht angehört, derzeit das Ziel gesetzt, bis 2050 klimaneutral zu sein.
Aktivisten behaupten jedoch, dass viele Regierungen den Ernst des Problems nicht erkannt haben – und immer häufiger auf die Gerichte hoffen, um mehr Maßnahmen zu erzwingen.
Die Erde hat im Jahr 2023 globale jährliche Hitzerekorde gebrochen, flirtete mit der weltweit vereinbarten Erwärmungsgrenze und zeigte weitere Anzeichen eines fiebrigen Planeten, sagte Copernicus, eine europäische Klimaagentur, im Januar.
Während viele die Entscheidung vom Dienstag feierten, sorgte das gemischte Urteil für Verwirrung – und könnte ein vorheriges Urteil in den Niederlanden untergraben. Im Jahr 2019 ordnete der niederländische Oberste Gerichtshof die Regierung an, die Emissionen bis Ende 2020 um mindestens 25 % gegenüber dem Benchmarkwert von 1990 zu senken.
„Das erste Urteil eines internationalen Menschenrechtsgerichtshofs zur Unzulänglichkeit der Klimaschutzmaßnahmen der Staaten lässt keinen Zweifel daran“, sagte Joie Chowdhury, leitende Anwältin am Center for International Environmental Law, „die Klimakrise ist eine Menschenrechtskrise.“
— Casert berichtete aus Brüssel.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.