Die Wissenschaft ist eindeutig. Über 30.000 Menschen sind im Gazastreifen gestorben

(SeaPRwire) –   Der erste Schock war die Anzahl der Menschen, die in Israel getötet wurden – 1.200 an einem Tag, dem 7. Oktober. Aber in den Monaten seitdem hat die Welt sich über die Zahl der Todesfälle in Gaza erschreckt: 30.000 bis Ende Februar. Weil die Todesfallzählung vom lokalen Gesundheitsministerium (MOH) zusammengestellt wird, einer Behörde, die von Hamas kontrolliert wird, die Gaza regiert, wurde die Gesamtzahl in Frage gestellt. Israels UNO-Vertretung und Online-Kommentatoren haben behauptet, dass die Zahlen übertrieben oder, wie ein kürzlicher Artikel in Tablet, einfach gefälscht seien.

Tatsächlich sind die Zahlen wahrscheinlich konservativ. Die Wissenschaft ist extrem eindeutig.

Im Dezember veröffentlichte das medizinische Journal The Lancet zwei Kritiken des Todesüberwachungsprozesses von sehr erfahrenen Wissenschaftlern von und . Beide kamen zu dem Schluss, dass die Zahlen aus Gaza glaubwürdig und stichhaltig waren, wenn auch mit etwas unterschiedlichen Techniken und Logik.

Die untersuchte interne Aspekte der Daten wie den Vergleich von Krankenhausberichten mit den Gesamtzahlen, verglich aber auch die Todesraten unter UN-Mitarbeitern mit den Gesamtberichten des MOH in Bezug auf Trends und Todesursachen. Es gibt eine riesige Anzahl von UN-Mitarbeitern in Gaza und sehr enge Korrelationen zwischen den Todesraten von UN-Mitarbeitern und der Gesamtbevölkerung sowie dem Anteil der unter Bomben in ihren Häusern gestorbenen Menschen.

Die London School of Hygiene & Tropical Medicine untersuchte einige derselben Fragen, stellte nahezu perfekte Korrelationen zwischen Regierungsberichten über Bombardierungen und Satellitenbildern fest, konzentrierte sich jedoch auf 7.000 Todesfälle, die im letzten Oktober über Gesundheitseinrichtungen und Leichenhallen gemeldet wurden. In Gaza gibt es ein Einwohner-ID-System, das eine Nummer beinhaltet, die jungen Kindern zugewiesen wird, und die zugewiesenen Nummern sind in mehr als einem halben Jahrhundert sequenziell angestiegen, mit ein paar Ausnahmen. Zwei Mal in einem Abstand von 20 Jahren gab es “Nachhol”-Kampagnen, bei denen Menschen jeden Alters, die übersehen worden waren oder nach Gaza eingewandert waren, eine ID-Nummer bekommen konnten. Die Daten, die von der Londoner Gruppe analysiert wurden, stammten direkt von vielen Gesundheitseinrichtungen und Leichenhallen und machten den Großteil der später vom MOH veröffentlichten Zusammenfassungszahlen aus. In den Daten gab es bei der Auftragung der ID-Nummern der Verstorbenen gegen das Alter zwei breite Altersbänder, die genau mit den ID-Nummern übereinstimmten, die bei diesen Nachhol-Kampagnen vergeben worden waren. Angesichts der Tatsache, dass diese Daten von vielen verschiedenen medizinischen Einrichtungen und Leichenhallen stammten, schlossen die Autoren, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass bedeutende Datenfälschungen möglich waren.

Aber die Beweise, die die Glaubwürdigkeit der Todeszahlen des MOH in Gaza unterstützen, gehen über diese beiden Bewertungen hinaus.

Im Jahr 2021 kam eine Bewertung des MOH-Überwachungssystems für Sterblichkeit zu dem Schluss, dass das System um 13% unterberichtete. In früheren Krisen stimmten die Berichte von Ärzte ohne Grenzen und weitgehend mit denen des MOH überein, trotz israelischer Desinformation. Die meisten Länder der Welt melden bei weitem weniger als 87% ihrer Todesfälle, aber Gaza hat viele Merkmale, die die Überwachung effektiv machen. Trotz relativ hoher Armut ist dies eine hochgebildete Bevölkerung, die eng mit dem Gesundheitssystem verbunden ist. Zum Beispiel kam eine von USAID finanzierte Bewertung im Jahr 2014 zu dem Schluss, dass 99% der Geburten von ausgebildetem medizinischem Personal betreut wurden, weltweit liegt dieser Wert bei etwa 80%. Gaza ist geografisch klein, und die Menschen haben eine relativ kurze Entfernung zu den Gesundheitseinrichtungen. Daher sollte nichts am hohen Funktionsniveau des MOH in Gaza Anlass zu dieser Skepsis geben.

Enthalten die Todeszahlen des MOH in Gaza Kämpfer und Zivilisten? Ja, aber das bedeutet nicht notwendigerweise Manipulation. In manchen Fällen ist eine solche Unterscheidung nicht erforderlich und für das Gesundheitssystem funktional schwierig. In jeder staatlichen Messung gibt es etwas Unvollkommenes, aber das bedeutet nicht, dass sie ignoriert werden sollten.

Ich spreche aus Erfahrung. Im Jahr 1992 landete ich durch ein Stipendien-Lotterieverfahren und viel Glück bei der Flüchtlingsabteilung der Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Die CDC war ein erstaunlicher Ort mit so vielen inspirierenden Menschen und einem ständigen Gemeinschaftsgefühl und Bewusstsein für ihre Geschichte. In meinen vier Jahren bei der CDC hörte ich oft, wie die CDC die erste Institution war, die den Todeszoll in Echtzeit während eines Krieges epidemiologisch gemessen hat. Unmittelbar vor dem Ende des Biafra-Krieges 1970 nutzte ein junger Epidemiologe eine Technik aus der Wildtierbiologie, die als Mark-Wiederfang bekannt ist, und schätzte, dass die Hälfte der Bevölkerung innerhalb der Enklave Biafra gestorben war. Was ich erst kürzlich entdeckt habe, ist, dass diese Todeszahl niemals in einer öffentlichen Veranstaltung berichtet wurde. Offenbar wollte Richard Nixon den damaligen Präsidenten Lyndon B. Johnson dafür kritisieren, dass er den Biafra-Hunger zugelassen hatte. Zwei Jahre in seiner eigenen Amtszeit wäre die Enthüllung, dass wahrscheinlich zwischen einer und zwei Millionen Menschen gestorben waren, größtenteils auf Nixons Watch, politisch peinlich gewesen.

Es scheint, dass Todeszahlen in Kriegen immer politisch waren. Sei es das Untergehen der USS Maine und der Tod von über 200 Seeleuten im Jahr 1898, ein unbeabsichtigtes Feuer, das als Vorwand für den Spanisch-Amerikanischen Krieg verwendet wurde, oder General Wesley Clark 1999, der Berichte über Massengräber im Kosovo und geschätzte Tote zitierte, um diesen Krieg zu rechtfertigen. Tröstlich ist, dass die Realität und die Wissenschaft sich im Laufe der Zeit in der Regel durchsetzen, manchmal sogar während eines Konflikts, wie z.B. beim Völkermord in Ruanda.

Tatsächlich gab es womöglich nie einen größeren Konflikt, in dem Echtzeit-Überwachungsdaten über Todesfälle vollständiger waren als das, was sich heute in Gaza abspielt.

Es gibt bestimmte Grundpfeiler der Gesellschaft, auf die wir uns einigen müssen, um gemeinsam gut zu funktionieren. Eine Gesellschaft ist schwächer und der Diskurs weniger produktiv, wenn wir uns nicht zumindest auf einige grundlegende Dinge einigen können. Im Fall von Gaza scheint die Anerkennung, dass es am 7. Oktober einen entsetzlichen und extrem tödlichen Angriff gab und dass seitdem über 30.000 Gazaner, größtenteils Frauen und Kinder, gestorben sind, wie ein elementarer Grundstein der Realität zu sein, auf dem man sich konstruktiv austauschen und letztendlich eine Lösung finden kann.