Banken tun nicht genug zum Schutz der Verbraucher vor Betrügereien

(SeaPRwire) –   Venessa Dikousman dachte, sie habe ausreichend überprüft, dass der Mann, der sie im November 2023 auf ihrer Handynummer anrief, kein Betrüger war. Der Mann sagte, er sei ein Vertreter von Wells Fargo, kenne ihren Namen und rufe von einer Nummer an, die ihr Telefon als zur Firma Wells Fargo gehörend identifizierte. Sogar ihre Schwester wählte die Nummer an, während sie am Telefon war, um zu bestätigen, dass es die Kundenservice-Nummer von Wells Fargo war.

Der Mann am Telefon rief an, sagte er, weil Dikousmans Konto kompromittiert worden sei und sie 3.500 US-Dollar über die Zahlungs-App Zelle überweisen müsse, um die Sicherheitslücke zu beheben. Sie überwies dem Mann 1.000 US-Dollar, bevor sie merkte, dass sie betrogen wurde.

“Stellen Sie sich nur vor, was sie von noch verwundbareren Menschen bekommen”, sagt Dikousman, 33, eine Krankenschwester, die in Ceres, Kalifornien lebt.

Dikousman rief Wells Fargo sofort an, um einen Bericht zu erstatten. Aber die Bank weigerte sich zunächst, die 1.000 US-Dollar zurückzuerstatten, die aus ihrem Konto abgebucht worden waren. Nach Bundesregelungen müssen Finanzinstitute nur Kunden für “nicht autorisierte” Transaktionen entschädigen, also Geldüberweisungen, die die Verbraucher nicht persönlich genehmigt haben. Wenn Kunden eine Überweisung genehmigen, müssen die Banken diese nicht erstatten, auch wenn der Kunde getäuscht wurde, die Überweisung zu tätigen. Erst als TIME die Wells Fargo kontaktierte, vier Monate nachdem der Betrug stattgefunden hatte, erstattete die Bank Dikousman die 1.000 US-Dollar zurück.

Aber da Betrügereien immer ausgeklügelter werden, könnte es an der Zeit sein, den Status quo zu ändern. Die Grenze zwischen autorisierten und nicht autorisierten Transaktionen wird immer unschärfer, und viele Experten und gewählte Vertreter sind der Meinung, dass es an der Zeit ist, dass Banken mehr Verantwortung für den Schutz vor Betrug übernehmen.

“Ich denke absolut, dass die Verantwortung bei den Banken liegen sollte”, sagt Steve Weisman, der an der Bentley University weißen Kragenkriminalität lehrt und die Website Scamicide.com betreibt. “Es gibt genügend Warnsignale für falsche Transaktionen, aber die Banken sagen: ‘Das ist nicht mein Problem.'”

Wells Fargo teilte TIME mit, dass es “bedeutende Maßnahmen zur Bekämpfung von Betrügern” ergriffen habe, darunter Aufklärungsmaßnahmen und die Verbesserung von Schutzvorkehrungen zum Schutz der Kunden. Zelle, das von Early Warning Services betrieben wird, einem Finanztechnologieunternehmen im Besitz von sieben Banken, darunter Wells Fargo, teilte mit, dass es durch Präventions- und Minderungsmaßnahmen die Betrugs- und Betrugsraten gesenkt habe. Weniger als ein Zehntel eines Prozents der Transaktionen würden als Betrug oder Betrug gemeldet, so Early Warning Services. Ab dem 30. Juni 2023 sind Banken und Kreditkartenunternehmen verpflichtet, Verbraucher für bestimmte Identitätsdiebstahl-Betrügereien zu entschädigen, so das Unternehmen.

Finanzbetrügereien haben sich seit Beginn der Pandemie vermehrt, als Menschen gezwungen waren, sich online zu bewegen und sich daran gewöhnten, Geld digital über Dienste wie Venmo und Zelle zu überweisen. Betrüger folgten ihnen dorthin und nutzten fortschrittliche Technologien, darunter künstliche Intelligenz, um so viele Menschen wie möglich zu erreichen.

Kunden verloren im Jahr 2022 fast 8,8 Milliarden US-Dollar an Betrügereien, was einem Anstieg von 30 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspricht. “Betrügereien gab es schon immer, aber wir haben einen enormen Anstieg erlebt”, sagt Ian Mitchell, Gründer von The Knoble, einem Bündnis aus Bankern, Strafverfolgungsbehörden und Aufsichtsbehörden zur Bekämpfung von Kriminalität. “Es ist nicht mehr dasselbe wie vor nur vier Jahren.”

Damals hätten Betrügereien noch relativ leicht erkannt werden können. Man hätte eine E-Mail oder Textnachricht erhalten, in der man aufgefordert wurde, Geld an eine merkwürdige E-Mail-Adresse oder Telefonnummer zu überweisen. Oft wiesen die Anweisungen Rechtschreibfehler oder grammatikalische Fehler auf. Jetzt können Betrüger mit Hilfe von KI viel überzeugendere Nachrichten verfassen.

Zu den häufigsten Betrugsarten gehört der Typ, für den Dikousman hereingefallen ist – der Identitätsdiebstahl, bei dem der Täter vorgibt, jemand anderes zu sein, um Opfer um Geld zu bringen. Diese Betrüger können Telefonnummern “spoofen”, wie es der Täter in Dikousmans Fall tat, und so tun, als kämen sie von der Bank des Opfers oder seien jemand Bekanntes. (Dikousman fand nie heraus, wer sie betrogen hatte oder wohin ihr Geld ging.)

Die Dreistigkeit mancher Betrüger ist verblüffend. In einem Fall fand ein Opfer eine potenzielle Wohnung zur Miete auf apartments.com, besichtigte tatsächlich eine Wohnung, unterschrieb was er für einen echten Mietvertrag hielt und überwies 2.000 US-Dollar über Zelle an den vermeintlichen Vermieter, nur um festzustellen, dass die ganze Sache ein Betrug war, wie aus einer Klage gegen seine Bank, Capital One, hervorging.

Einige Betrüger haben durch die Häufigkeit von Datenlecks in den letzten Jahren Zugang zu großen Mengen persönlicher Informationen ihrer Opfer. Im Jahr 2023 gab es 3.205 öffentlich gemeldete Datenlecks, die etwa 353 Millionen Menschen betrafen, so das Identity Theft Resource Center. Das ist ein Anstieg von 72 Prozent gegenüber dem bisherigen Höchststand im Jahr 2021.

Bewaffnet mit Informationen wie Ihrer Adresse, Ihrem Geburtsort oder sogar den letzten vier Ziffern Ihrer Sozialversicherungsnummer täuschen Betrüger sogar erfahrene Opfer. “Es ist ein Mythos zu denken, man sei der Einzige, der die eigene Sozialversicherungsnummer kennt”, sagt Eva Velasquez, Präsidentin und CEO des Identity Theft Resource Center, das Unternehmen auffordert, Authentifizierungsverfahren zu ändern, sodass gestohlene persönliche Informationen weniger wertvoll sind.

Ryan Feldman sagt, dass ein Betrügers Kenntnis seiner persönlichen Informationen der Grund war, warum er zum Opfer wurde. Ein Mann, der vorgab von Wells Fargo zu sein, rief Feldman im Dezember 2023 an und behauptete, jemand habe seine Kreditkarte benutzt, um in einem Geschäft in Florida einzukaufen. Das klang für Feldman plausibel, da er gerade von einer Reise nach Florida zurückgekommen war. Der Anrufer konnte Feldmans Adresse und die letzten vier Ziffern seiner Wells Fargo-Karte wiedergeben, was Feldman davon überzeugte, dass es sich um einen Bankangestellten handelte. Der Anrufer bat Feldman, eine Pin-Nummer preiszugeben, die an sein Telefon geschickt worden war – wahrscheinlich, denkt Feldman heute, um in sein Wells Fargo-Konto einloggen zu können. Feldman gab diese Pin-Nummer preis, sowie eine weitere, und geriet in Panik, als er sich nicht in sein Konto einloggen konnte, während er noch am Telefon war. Die Betrüger buchten 25 US-Dollar von seinem Konto ab, bevor Feldman die echte Wells Fargo erreichen und seine Konten sperren konnte.

“Es kommt einem vor, als wäre jeder anfällig für solche Dinge”, sagt Feldman, 38, Besitzer der Livestream-Poker-Show Hustler Casino Live.

Einige Betrüger beherrschen es inzwischen sogar, Stimmen von Menschen nachzuahmen, die sie aus sozialen Medien oder Mailbox-Nachrichten abgegriffen haben, um Angehörige glauben zu lassen, sie seien in Schwierigkeiten. Gary Schildhorn, ein Anwalt aus Philadelphia, sagt, er habe im Februar 2020 einen Anruf erhalten, der scheinbar von seinem Sohn Brett kam. Sein Sohn habe geweint und gesagt, er sei in einen Autounfall verwickelt gewesen und sitze im Gefängnis. Er habe seinen Vater aufgefordert, einen bestimmten Pflichtverteidiger anzurufen, was Schildhorn auch tat. Der Anwalt gab ihm dann die Telefonnummer des zuständigen Gerichts weiter. Jemand habe abgehoben, Schildhorn bestätigt, dass sein Sohn festgehalten werde und habe ihm geraten, dem Pflichtverteidiger eine Kaution in Höhe von 9.000 US-Dollar durch das Gericht zu überweisen.

Bevor Schildhorn Geld überwies, konnte er bestätigen, dass sein Sohn in Sicherheit war und die Betrüger einen ausgeklügelten Plan ausgeheckt hatten, um ihn dazu zu bringen, Geld zu überweisen. Es hätte sehr gut funktionieren können, sagt er. “Es bestand kein Zweifel daran, dass es tatsächlich seine Stimme am Telefon war – der exakte Sprechrhythmus, mit dem er spricht”, sagt Schildhorn.

Bislang konnten sich die meisten Banken zum Teil darauf berufen, dass eine Regelung aus dem Jahr 1978, das Electronic Funds Transfer Act, sie vor Haftung schützt. Ein Teil dieses Gesetzes, die Regelung E, besagt, dass Banken nicht haftbar sind für Transaktionen, die vom Kunden autorisiert wurden.

Es gibt Forderungen an das Verbraucherschutzamt Consumer Financial Protection Bureau, den Geltungsbereich der Regelung E klarzustellen. Im Oktober 2022 forderte Senatorin Elizabeth Warren das CFPB in einem Schreiben dazu auf, Banken stärker für Betrug haftbar zu machen, auch wenn Transaktionen vom Kunden autorisiert wurden. Warrens Büro erstellte einen Bericht zu Peer-to-Peer-Plattformen wie Zelle, der aufzeigt, dass diese Dienste Betrügern Tür und Tor öffnen.