Alle amerikanischen Familien haben Geschichten der illegalen Einwanderung

(SeaPRwire) –   Als ich schließlich auftauchte, war die Großmutter meiner Frau bereits in den Neunzigern. Ihr Gehör war nicht mehr das beste und sie konnte sich nicht mehr so gut bewegen. Aber ihr Geist war noch immer voll da. Als erste ihrer italienischen Migrantenfamilie war sie in den Vereinigten Staaten geboren und sie erzählte meiner Frau und mir gerne von ihren Eltern. Anders als neuere Migranten hätten sie alles richtig gemacht, betonte sie. Ihr Vater verließ Italien erst 1912, nachdem sein Bruder für ihn einen Job in Philadelphia aufgetan hatte. Dann kam der Rest der Familie nach. Im Laufe der Jahre arbeiteten sie hart, hielten sich von Ärger fern und lebten gut.

In diesen Momenten fühlte ich mich oft, als müsste ich gegen die FOX-News-Kommentatoren anschreien, die sich ständig über die mexikanischen Migranten beschwerten, von denen einige meinen eigenen Verwandten ähnelten. In meiner stillen Frustration sagte ich Großmutter, dass es in den frühen 1900er-Jahren, ein Jahrhundert bevor ich sie kennenlernte, illegal war, mit einem Job in der Hand hierherzukommen. Ihr Vater, sagte ich, habe gelogen, um in die Vereinigten Staaten zu gelangen – und ihr Onkel habe ihm geholfen.

Wenn man die endlosen Geschichten von neu angekommenen Migranten verfolgt, die gegen das Einwanderungsgesetz verstoßen, vergisst man leicht, dass die Migranten, die vor Generationen in die Vereinigten Staaten kamen, dies oft auch taten. Aber die Vergangenheit neu zu erfinden, macht die damaligen Migranten nicht geeigneter für das Leben in den Vereinigten Staaten als die Migranten von heute.

Als Großmutter starb, konnte ich sie nie davon überzeugen, dass die Migrationsgeschichte ihrer Familie komplizierter war, als sie es sich vorstellte. Das überraschte mich nicht. Dies geschieht in den meisten Familien. Wir erinnern uns an die Siege und Feiern und vergessen die Niederlagen und Tragödien. Irgendwann wird die Geschichte, die wir uns vorstellen, zur einzigen Geschichte, die jemand kennt, und so entstehen Vergangenheiten, die glücklicher und weniger befleckt von Geschichten über Illegalität sind als das Leben unserer Vorfahren.

Aber die Wahrheit über Migration, wie die Wahrheit, die in der Familiengeschichte verborgen liegt, in die ich hineingeboren wurde, und in die, in die ich eingeheiratet habe, ist komplizierter. In jenen Jahren, als die Verwandten meiner Frau sich in den Vereinigten Staaten einlebten, auf das sie legal keinen Anspruch hatten, und sich von verleumdeten Südeuropäern in die Reihen der weißen Amerikaner wandelten, machte sich Louis Loftus Repouille daran, ein Leben in New York City aufzubauen. Repouille war ein weißer Mann aus den niederländischen Antillen und arbeitete als Aufzugsführer im Columbia-Presbyterian Medical Center.

Eines Nachmittags im Oktober 1939 gingen Repouilles Frau und ein Kind einkaufen. Zwei weitere Kinder schickte er ins Kino und er blieb mit dem 13-jährigen Raymond Repouille, dem ältesten Kind des Paares, allein zurück. Der Junge war gesundheitlich so angeschlagen, dass er weder laufen noch sprechen konnte. Ruhig und bedächtig tränkte Repouille einen Lappen mit Chloroform und ging zu dem Bett, in dem der Junge lag. Wir wissen nicht, ob Raymond verstand, was geschah, oder ob der Vater zögerte. Aber wir wissen, dass Repouille den Mund und die Nase des Jungen mit dem Lappen bedeckte und ihn so lange festhielt, bis der Junge sich nicht mehr bewegte. Repouille hatte seinen Sohn getötet.

Eine Jury sprach Repouille schließlich des Totschlags für schuldig, bat den Richter aber, ihn nicht allzu hart zu bestrafen. Raymonds Tod sei ein „Gnadenmord“ gewesen, . Der Richter stimmte der Jury offenbar zu und sorgte dafür, dass er rechtzeitig zu Weihnachten nach Hause kam.

Vier Jahre, 11 Monate und eine Woche nachdem er wegen des Mordes an Raymond verurteilt worden war, beantragte Repouille die US-Staatsbürgerschaft. Er erfüllte alle Voraussetzungen, bis auf eine: Er hatte nach seiner Verurteilung nicht lange genug gewartet. Das Bundesgesetz verlangte fünf Jahre guten moralischen Charakters, bevor man die Staatsbürgerschaft beantragen konnte. Hätte er nur drei Wochen länger gewartet, wäre sein Verbrechen vergeben worden, so ein Bundesgericht. „Das bedauerliche Ereignis, das nun lange zurückliegt, wird Repouille nicht davon abhalten, als Bürger bei uns seinen Platz einzunehmen“, schrieb Richter Learned Hand, eine herausragende Persönlichkeit des US-Rechts im 20. Jahrhundert. Und so geschah es: Als Repouille später wieder die Staatsbürgerschaft beantragte, gelang es ihm.

Es gab nie die Befürchtung, dass Repouille abgeschoben werden könnte, denn damals konnte das Einwanderungsrecht selbst das abscheulichste Verhalten verzeihen.

Heute vergibt das Einwanderungsgesetz wenig und vergisst weniger. Seit den 1980er-Jahren haben Republikaner und Demokraten es aufgrund eines Konflikts mit der Polizei immer einfacher gemacht, in Einwanderungsprobleme zu geraten. Und sie haben es den Richtern erschwert, Menschen aus dem Einwanderungstrakt und der Abschiebungspipeline herauszulassen. „Die ‚drastische Maßnahme‘ der Abschiebung oder Entfernung ist nun für eine große Anzahl von Nichtbürgern, die wegen Verbrechen verurteilt wurden, praktisch unvermeidlich“, der Oberste Gerichtshof im Jahr 2010.

Heutzutage nehmen Einwanderungsbeamte Migranten wegen weitaus geringerer Vergehen ins Visier. Im Jahr 2017, 12 Jahre nach einer Verurteilung wegen Drogenbesitzes, Immigration and Customs Enforcement (ICE)-Agenten klopfte Kamyar Samimi in der Nähe von Denver (Colorado) an die Tür. Nach vier Jahrzehnten in den USA mit Genehmigung der Regierung war Samimis ganzes Leben hier und nicht in seinem Heimatland Iran. Seine Tochter Neda, eine College-Studentin in Denver, die Pflege, die er ihr als kleines Kind zukommen ließ, und das Lachen und Glück, das er ihr während ihres Aufwachsens schenkte. „Er war so lieb, sanft, verständnisvoll und hilfsbereit“, sagte sie mir.

Für ICE spielte das alles keine Rolle. Das Einzige, was wichtig war, war die Verurteilung ein Dutzend Jahre zuvor. Agenten verhafteten ihn kurz vor Thanksgiving. Neda und ihre Familie sahen Samimi nie wieder lebend. Innerhalb weniger Tage nach seiner Verhaftung verschlechterte sich sein Gesundheitszustand. Samimi sagte den Gefängniswärtern, dass er sich krank fühle und zeigte Anzeichen von körperlicher Belastung, aber der Gefängnisarzt habe ihn nie gesehen und die Krankenschwestern hätten laut Aufzeichnungen von ICE sogar Schwierigkeiten gehabt, den Arzt telefonisch zu erreichen. Fünfzehn Tage nach seiner Einlieferung in das Einwanderungstrakt war Nedas Vater tot.

In einem , das nach Samimis Tod veröffentlicht wurde, listete ICE seine Verurteilung auf, erwähnte seine Familie jedoch nicht. Das überraschte Neda nicht. Als ICE mit der Nachricht vom Tod ihres Vaters anrief, bot der Agent am anderen Ende des Telefons keine Erklärung, geschweige denn Mitgefühl an. ICE wollte lediglich Nedas Adresse, damit jemand die Sachen ihres Vaters verschicken konnte. Nur durch den Grund weiß sie, was in den letzten zwei Wochen seines Lebens geschah, um seine interne Überprüfung seines Todes zu erhalten.

Wenn wir die „Fehler“ vergessen, die unsere Familiengeschichten prägen, können wir uns Migranten wie Samimi als anders und schlechter vorstellen als die Migranten, die vor Generationen ankamen. Für die Großmutter meiner Frau bedeutete die Tatsache, dass sie die eigene Geschichte der Illegalität ihrer Familie übersah, dass sie meine Frau leichter vor den unterschiedlichen „Kulturen“ unserer Familien warnen konnte – zu unterschiedlich, um eine gute Verbindung zuzulassen.

Wenn Politiker behaupten, dass Migranten heute eine größere Gefahr für das Land darstellen als Migranten in der Vergangenheit, leben sie eine öffentliche Version meiner persönlichen Erfahrung. Die verlorenen Erinnerungen sind privat, aber die Konsequenzen verändern Gesetze. Republikaner wie Donald Trump verleumden Migranten ohne Rücksicht auf Verluste. Demokraten