Wir konzentrieren uns auf die falsche Art von KI-Apokalypse

(SeaPRwire) –   Diskussionen über die Zukunft der KI sind zu apokalyptisch. Genauer gesagt konzentrieren sie sich auf die falsche Art von Apokalypse.

Es gibt erhebliche Bedenken in Bezug auf die Zukunft der KI, insbesondere da Filme wie “Terminator” und “2001” in den Sinn kommen. Sie befürchten, dass eine AGI zu Massenarbeitslosigkeit führen oder dass KI außer Kontrolle geraten könnte – oder Schlimmeres.

Das Besprechen dieser Bedenken scheint wichtig zu sein, ebenso wie darüber nachzudenken, wie die viel banaleren und unmittelbareren Bedrohungen durch Desinformation, Deep Fakes und Verbreitung, die durch KI ermöglicht werden. Aber dieser Fokus auf apokalyptische Ereignisse beraubt die meisten von uns auch unserer Handlungsfähigkeit. KI wird zu etwas, das wir entweder aufbauen oder nicht aufbauen, und außerhalb einiger Dutzend Silicon-Valley-Führungskräfte und führender Regierungsbeamter hat eigentlich niemand wirklich ein Mitspracherecht.

Aber die Realität ist, dass wir uns bereits in den frühen Tagen des KI-Zeitalters befinden, und auf jeder Organisationsebene müssen wir einige sehr wichtige Entscheidungen darüber treffen, was das tatsächlich bedeutet. Das Abwarten dieser Entscheidungen bedeutet, dass sie für uns getroffen werden. Es macht uns anfällig für viele kleine Apokalypsen, da Arbeitsplätze und Arbeitsumgebungen Schritt für Schritt auf eine Weise gestört werden, die Leben und Lebensunterhalt verändern.

Wir wissen, dass dies eine reale Bedrohung ist, denn unabhängig von etwaigen Pausen in der KI-Entwicklung und ohne weitere Entwicklung der KI über das hinaus, was heute verfügbar ist, wird KI die Art und Weise beeinflussen, wie wir arbeiten und lernen. Wir wissen dies aus drei Gründen: Erstens scheint KI die Produktivität auf eine Weise zu beschleunigen, wie wir es bisher noch nie gesehen haben. Eine Studie aus September 2023 zeigte große Verbesserungen bei Arbeitsaufgaben durch den Einsatz von KI, mit Zeiteinsparungen von mehr als 30% und einem höheren Qualitätsoutput für diejenigen, die KI nutzen. Hinzu kommt der Fortschritt von GPT-4, und es ist offensichtlich, warum der Einsatz von KI bereits bei Unternehmen und Arbeitnehmern üblich wird, auch wenn sie es geheim halten.

Wir wissen auch, dass KI die Art und Weise verändern wird, wie wir arbeiten und lernen, weil sie eine Gruppe von Arbeitnehmern betrifft, die bisher nie einem Automatisierungsschock ausgesetzt waren. Mehrere Studien zeigen, dass die am stärksten gefährdeten Berufe (und damit die Menschen, deren Arbeitsplätze am schwierigsten an die KI angepasst werden müssen) gut ausgebildete und hoch bezahlte Arbeitnehmer sind, die am meisten Kreativität in ihrer Arbeit haben. Der Druck auf Organisationen, zu dieser Technologie Stellung zu beziehen, die diese Arbeitnehmer betrifft, wird enorm sein, insbesondere wenn Produktivitätsgewinne durch KI weit verbreitet werden. Diese Tools sind auf dem Weg, in unsere Arbeitsumgebungen integriert zu werden. Microsoft hat beispielsweise Co-Pilot GPT-4-Tools für seine weit verbreiteten Office-Anwendungen veröffentlicht, selbst als Google das Gleiche für seine Bürotools tut.

Infolgedessen könnte bei vielen Managern die natürliche Reaktion sein “Feuern Sie Leute, sparen Sie Geld”. Aber es muss nicht so sein – und es sollte nicht so sein. Es gibt viele Gründe, warum Unternehmen Produktivitätsgewinne nicht in Personalabbau oder Kostensenkungen umwandeln sollten. Unternehmen, die herausfinden, wie sie ihre nun produktivere Belegschaft nutzen können, haben die Möglichkeit, diejenigen zu dominieren, die versuchen, ihre Post-KI-Leistung auf dem gleichen Niveau wie ihre Prä-KI-Leistung zu halten, nur mit weniger Menschen. Unternehmen, die sich verpflichten, ihre Belegschaft aufrechtzuerhalten, werden wahrscheinlich Mitarbeiter als Partner haben, die anderen gerne über den Einsatz von KI am Arbeitsplatz aufklären, anstatt verängstigte Arbeitnehmer, die KI aus Angst vor Entlassungen verstecken. Innovationsteam-Erfolg ist entscheidend, insbesondere bei schnellem Wandel. Wie Unternehmen diese zusätzliche Effizienz nutzen, ist eine Wahl und hat weitreichende Konsequenzen.

Es gibt Hinweise in Umfragen, die einen Weg nach vorn andeuten. Arbeitnehmer mögen KI zwar wegen der Sorge vor Entlassungen, aber sie mögen den Einsatz, weil es die langweiligsten und nervigsten Teile ihrer Arbeit beseitigt und sie mit den interessantesten Aufgaben zurücklässt. Auch wenn KI also einige zuvor wertvolle Aufgaben aus einem Job entfernt, kann die verbleibende Arbeit sinnvoller und wertvoller sein. Aber dies ist nicht unvermeidlich, so dass Manager und Führungskräfte entscheiden müssen, ob und wie sie sich dazu verpflichten, die Arbeit um KI herum neu zu organisieren, um die Mitarbeiter zu unterstützen anstatt zu schaden. Sie müssen fragen: “Was ist meine Vision davon, wie KI die Arbeit besser statt schlechter macht?”

Anstatt sich nur über eine gigantische KI-Apokalypse Sorgen zu machen, müssen wir uns um die vielen kleinen Katastrophen sorgen, die KI mit sich bringen kann. Unvorstellende oder gestresste Führungskräfte könnten diese neuen Tools für Überwachung und Entlassungen nutzen. Pädagogen könnten KI auf eine Weise einsetzen, die einige Schüler zurücklässt. Und das sind nur die offensichtlichen Probleme.

Aber KI muss nicht katastrophal sein. Richtig eingesetzt kann KI zu lokalen Siegen führen, bei denen zuvor langweilige oder nutzlose Arbeit produktiv und befähigend wird. Wo Schüler, die zurückgelassen wurden, neue Wege finden können. Und wo Produktivitätsgewinne zu Wachstum und Innovation führen.

Bei einer breit einsetzbaren Technologie sind Entscheidungen darüber, wie sie genutzt wird, nicht auf eine kleine Gruppe von Menschen beschränkt. Viele Menschen in Organisationen werden eine Rolle dabei spielen, zu gestalten, was KI für ihr Team, ihre Kunden, ihre Schüler, ihre Umwelt bedeutet. Aber um diese Entscheidungen wichtig zu machen, müssen ernsthafte Diskussionen an vielen Orten beginnen – und zwar bald. Wir können nicht warten, bis Entscheidungen für uns getroffen werden, und die Welt entwickelt sich zu schnell, um passiv zu bleiben.