Wie das „Empowerment der Frauen“ seine Bedeutung verlor

(SeaPRwire) –   Am Mittwoch, nach einer enttäuschenden Vorwahl bei den Super Tuesday Vorwahlen, kündigte Nikki Haley – die erste Frau, die eine Präsidentschaftsvorwahl gewann – an, dass sie ihren Wahlkampf einstellt. Wenn sie das tut, werden einige sicherlich an sie erinnern, wie ein Artikel in der konservativen Zeitschrift sie als “ein Beispiel für weibliche Ermächtigung” bezeichnete. Aber sie ist sicher nicht allein. Nur in der ersten Februarwoche fand in Tulsa, Oklahoma, ein “Women’s Empowerment Summit” statt; das Frauenmagazin “Woman’s Day” stellte “empowered women” vor; und das Bechtel-Unternehmen kündigte seine “Women’s Empowerment Initiative” in Saudi-Arabien an. Jetzt, da der Frauengeschichtsmonat in vollem Gange ist, scheinen Beispiele für weibliche Ermächtigung überall aufzutauchen und regelmäßig in Geschichten über Politik, Wirtschaft und Popkultur zu erscheinen.

Eine schnelle Google-Suche nach dem Begriff ergibt mehr als 17 Millionen Treffer. Verschiedene Websites listen die “Top 10 Empowerment Books”, “Top Empowered Women” und “Empowerment Podcasts” auf. Die Vereinten Nationen haben “Women’s Empowerment Principles” für Chancengleichheit am Arbeitsplatz, und mehr als 8.000 Unternehmen haben sie unterstützt. Ermächtigung hat seinen Weg durch die amerikanische Kultur gefunden, von den Hallen der Hochpolitik bis zur Unterhaltungsbranche, wo Celebrities wie Beyoncé und Taylor Swift für die Ermächtigung weiblicher Fans gelobt werden.

Ermächtigung ist zum gängigen Buzzword geworden, zum Teil weil es schwierig ist, sich dagegen auszusprechen. Es ist ein schlüpfriger gefühlsguter Begriff, den verschiedene Menschen – mit unterschiedlichen Zielen – für ihre eigenen Agenden anpassen können. Es erlaubt ihnen, Fortschritte für Frauen anzudeuten, ohne genau zu erklären, worin dieser Fortschritt besteht. Es lässt sogar Politiker, die die meisten Mainstream-Feministinnen als Versager beim Eintreten für die Rechte der Frau betrachten würden, wie Haley, im Glanz ihrer Popularität schwelgen.

Ein kurzer Blick auf die Geschichte des Wortes “Ermächtigung” zeigt, dass es mindestens bis ins 17. Jahrhundert zurückreicht. Trotz ihrer langen Tradition erlangte sie erstaunlich kürzlich, in den 1980er Jahren, Popularität – als Psychologen ein “Ermächtigungsmodell” vorstellten und, wie der Titel eines Buches lautete, “empowering people”.

Ihr Ziel war es, die paternalistische Kontrolle durch Experten zu verringern und stattdessen die Teilnahme benachteiligter Menschen an der Lokalpolitik zu fördern. Ermächtigung war weit gefasst genug, um als Haltung, Prozess oder Verhalten zum Ausdruck zu kommen. Es konnte als individuelle Ablehnung von Hilflosigkeit, Erlernen erworbener Fähigkeiten oder kollektive politische Macht bei lokalen städtischen Wahlen registriert werden. “Ermächtigung”, schrieb jemand 1984, war “schwierig positiv zu definieren, weil sie bei verschiedenen Menschen und Kontexten unterschiedliche Formen annimmt.”

Bis 1990 hatte “Ermächtigung” auch die Aufmerksamkeit von William Safire auf sich gezogen, dem Sprachkritiker der New York Times, der es in seiner wöchentlichen Kolumne “On Language” vorstellte. Safire beschrieb es als einen neu “trendigen” Begriff mit Anziehungskraft in ganzem politischen Spektrum. Er fand es auf der Linken mit Wurzeln in den Protestbewegungen der 1960er Jahre “Macht dem Volk” und sah es auch auf der Rechten, wo Wohnungsbauminister Jack Kemp, ein prominenter Konservativer (und später Vizepräsidentschaftskandidat der Republikaner), laut Safire “Herr Ermächtigung” in der Exekutive war. Kemps Version der Ermächtigung war nicht die kollektive Macht sozialer Protestbewegungen; es war vielmehr die Macht, die er in Steuersenkungen, privatem Hausbesitz und individueller Initiative in einer freien Marktwirtschaft fand.

Als Safire seine Kolumne schrieb, hatte sich Ermächtigung bereits in mehrere spezifische Kontexte außerhalb der nationalen Politik ausgebreitet. Unter schwarzen Aktivisten bezeichnete “community empowerment” die lokale Macht. Die Coalition for Community Empowerment in Brooklyn zum Beispiel arbeitete daran, schwarze Kandidaten in Ämter zu wählen. Der Begriff “community empowerment” bezog sich manchmal auch auf die wirtschaftliche Entwicklung, die Förderung schwarzer Unternehmen in schwarzen Vierteln, und auf die Beteiligung der Bürger an der Bildung der Kinder, dem sozialen Wohnungsbau und der Verbrechensbekämpfung.

Bei Managementexperten hatte “employee empowerment” eine ganz andere Bedeutung. Es war eine Möglichkeit für Vorgesetzte, ihre Untergebenen zu ermutigen. Es zielte darauf ab, die Moral zu heben, zu motivieren, Anreize zu schaffen, Energie zu geben und letztendlich die Produktivität zu steigern. Aber es tat dies ohne grundsätzliche Herausforderung der Hierarchien am Arbeitsplatz oder der Gehaltsskalen, in denen die Untergebenen immer noch Untergebene waren.

Bis Ende der 1990er Jahre gab es Hunderte von Veröffentlichungen zu employee empowerment, und zahlreiche Unternehmen – wie Polaroid, Boeing, Visa und United Airlines – hatten employee empowerment-Praktiken übernommen. In der Regel beinhalteten diese Teamarbeit und ein kleines Maß an gemeinsamer Entscheidungsfindung. Zu diesem Zeitpunkt sahen Kritiker die Ermächtigungsprogramme als “Pseudopartizipation” durch das Management, bei der die Mitarbeiter “keine wirkliche Kontrolle” über ihre Arbeit hatten. Die Programme waren ein Unternehmensgebot von oben, wo das Management die Kontrolle behielt, auch wenn es Ermächtigung predigte und vorgab, Autorität zu teilen.

Heute hat der Begriff “women’s empowerment” die Bedeutung von “community empowerment” und “employee empowerment” angenommen. Auch sie erlangte in den 1980er und 1990er Jahren Popularität.

In Entwicklungskreisen war es Teil einer größeren Bewegung, die verarmte Frauen in Wirtschaftsprogramme einbeziehen wollte, die sie zuvor ignoriert hatten. Links-feministische Netzwerke im globalen Süden wie DAWN (Development Alternatives with Women for a New Era) betrachteten die Armen und Marginalisierten, insbesondere die Frauen, als Schlüssel zur Ermächtigung der Frauen. Sie stellten Gruppen wie SEWA (Self-Employed Women’s Association) von Ahmedabad, Indien, eine Gewerkschaft für Straßenhändlerinnen, Heimarbeiterinnen und andere im informellen Sektor, vor. Aber die Sprache der Ermächtigung verbreitete sich schnell in technokratischen Bürokratien, einschließlich der Weltbank, wo die Ermächtigung der Frauen ein Zusatz zu von oben verordneten Kreditprogrammen war, die winzige Kredite an weibliche Unternehmerinnen anboten.

Bis in die 1990er Jahre tauchte der Begriff in englischsprachigen Publikationen auf der ganzen Welt wiederholt auf.

Auch heute ist der Begriff der Ermächtigung flexibel genug, um die Formen anzunehmen, die seine Befürworter bevorzugen. Für einige steht er für den Gewinn der Macht von Frauen, bestehende soziale Hierarchien in Frage zu stellen und tatsächliche Gleichheit zu erreichen. Für andere bedeutet er lediglich, Frauen ein Machtgefühl – einen Motivationsschub, manchmal als Selbstvertrauen umschrieben – oder einen kleinen Kredit oder einen Niedriglohnjob zu geben.

Und die Mehrdeutigkeit des Begriffs erklärt, warum auf die Ermächtigung der Frauen immer noch so häufig Bezug genommen wird. Er kann sich auf die Macht beziehen, die Arbeiterinnen durch kollektive Verhandlungen gewinnen, oder er kann die Selbstständigkeit der Mobilität von unten andeuten. Er kann auch nahelegen, dass die öffentliche Aufmerksamkeit für eine prominente Frau wie Nikki Haley Macht für andere Frauen gibt, auch wenn es nur ein “Gefühl der Ermächtigung” ist.

Diese verschiedenen Varianten der Ermächtigung mit ihren unterschiedlichen Visionen sollten uns daran erinnern, dass die positive Färbung der Ermächtigung genauso viel verschleiern kann wie offenbaren. “Ermächtigung” hat nur Bedeutung, wenn wir über das Buzzword hinausblicken und genau herausfinden, wie, wer und was es zu verändern vorschlägt.

Joanne Meyerowitz ist Arthur Unobskey-Professorin für Geschichte und Amerikanistik an der Yale University und Public Voices Fellow des OpEd Project.

Made by History bringt den Lesern über die Schlagzeilen hinaus Artikel, die von professionellen Historikern geschrieben und redigiert wurden.. Die geäußerten Meinungen entsprechen nicht unbedingt den Ansichten der TIME-Redaktion