Was die ersten Verurteilungen der Eltern eines Schützen für die Waffenkontrolle in den USA bedeuten könnten

(SeaPRwire) –   James Crumbley, der Vater eines 15-jährigen, der 2021 an der Oxford High School in Michigan vier Schüler erschoss und sieben weitere verletzte, wurde am Donnerstag von einer Jury im Oakland County der fahrlässigen Tötung für schuldig befunden.

Crumbley und seine Frau Jennifer, die letzten Monat ebenfalls der fahrlässigen Tötung für schuldig befunden wurde, sind die ersten Eltern, die für einen Schulmassaker ihrer Kinder verurteilt wurden, wobei ihre Urteile eine Debatte über die Verantwortung von Eltern für Verbrechen ihrer Kinder ausgelöst haben. Jeder könnte eine Strafe von bis zu 15 Jahren Gefängnis erhalten.

“Es ist sehr selten, dass Eltern zur Rechenschaft gezogen werden, wenn ihre Kinder Zugang zu Schusswaffen haben und Schaden anrichten”, sagt Adam Winkler, Professor für Rechtswissenschaften an der University of California, Los Angeles und Autor von “Gunfight: The Battle Over the Right to Bear Arms in America”, gegenüber TIME.

Winkler beschreibt das Urteil vom Donnerstag als “nicht überraschend, aber dennoch überraschend”, und fügt hinzu, dass die Fakten in Crumbleys Fall “ungewöhnlich eindeutig” waren. “Dieser Fall wird wahrscheinlich kein großes Präzedenz schaffen”, sagt er, “weil es nicht viele Fälle geben wird, in denen die Fakten so eindeutig sind wie in diesem.”

James und Jennifer Crumbley hatten ihre Sohn Ethan die Pistole gekauft, mit der der Jugendliche im November 2021 den Schusswaffenangriff an der High School verübte, bei dem vier Schüler getötet und sieben weitere verletzt wurden.

In ihren getrennten Prozessen argumentierten die Ankläger, dass die Crumbleys Warnsignale in Bezug auf die psychische Gesundheit ihres Sohnes ignoriert und nachlässig gehandelt hätten, indem sie ihrem Sohn Zugang zu einer Waffe ermöglichten.

Die Ankläger wiesen auf eine Notiz von Ethan hin, in der stand: “Ich habe NULL HILFE für meine psychischen Probleme und es bringt mich dazu, die F***ING SCHULE ZU BESCHIESSEN … Ich brauche Hilfe, aber meine Eltern hören mir nicht zu, so dass ich keine Hilfe bekommen kann.”

Am Morgen des Angriffs beriefen James und Jennifer Crumbley ein dringendes Elterngespräch in der Schule ein, nachdem Ethans Lehrerin Zeichnungen gefunden hatte, die er von einer Waffe und blutigen Figuren angefertigt hatte, lehnten es jedoch ab, ihn nach Hause zu bringen. Als der Jugendliche einige Stunden später seinen Amoklauf begann, eilte James, der als DoorDash-Fahrer arbeitete, nach Hause, um nach der Waffe zu suchen.

Die Verteidigungsanwalt von James argumentierte, dass es keine Beweise dafür gab, dass der 47-Jährige Hilfe für Ethan ablehnte und dass “James keine Ahnung hatte, dass sein Sohn Probleme hatte.”

In einer Erklärung an Medienorganisationen sagte der Anwalt Ven Johnson, der die Familien der Opfer vertritt, dass die Urteile gegen die Crumbleys “die Leben dieser vier Schüler nicht zurückbringen werden, aber sie stellen einen weiteren Schritt in Richtung strafrechtliche Verantwortlichkeit aller Verantwortlichen gemäß dem Gesetz dar, was Gerechtigkeit für die Familien der Opfer und die Gemeinde Oxford bedeutet.”

Obwohl unklar ist, ob die Verurteilungen wegen fahrlässiger Tötung in den kommenden Jahren aufgehoben werden – Experten gehen von Berufungen in den Fällen aufgrund ihres beispiellosen Charakters aus -, markieren die Urteile gegen die Crumbleys einen wichtigen Meilenstein in der Debatte über die Verantwortung von Eltern bei der Verhinderung von Schulamokläufen. Seit 1997 gab es in den USA laut Everytown for Gun Safety und der Education Week mehr als 1.500 Schusswaffenangriffe an Schulen.

“Es hat einen neuen Ansatz, eine andere Art der Rechenschaft für Schulamokläufe und Verantwortung gezeigt, die bisher noch nicht zu sehen war”, sagte Tim Carey, Rechts- und Politikberater am John Hopkins Center for Gun Violence Solutions in einem Podcast nach dem Urteil gegen Jennifer.

Rechtsexperten sind jedoch uneinig darüber, ob die jüngsten Urteile die Waffengewalt in Zukunft wirksam bekämpfen können. Stephen J. Morse, Professor für Rechtswissenschaft und Psychiatrie an der University of Pennsylvania, sagte der New York Times nach Jennifers Urteil im letzten Monat, dass dies dazu führen könnte, dass Gerichte in ähnlichen Fällen nach “Sündenböcken” suchen. “Ich verstehe, dass sie nicht unbedingt die beste Mutter der Welt war, aber das ist kein Verbrechen”, sagte er.

Winkler sagt, dass er nicht glaubt, dass die Urteile gegen die Crumbleys großen Einfluss auf die Waffenpolitik in den USA haben werden, aber sie könnten Auswirkungen auf die Waffengewalt haben. “Die Waffenkontrollpolitik ist so ausgerichtet, dass es mehr als Einzelfälle brauchen wird, um die Richtung der Waffenkontrolle heute zu ändern”, sagt Winkler, merkt aber an, dass selbst ohne künftige Gesetzgebung, die die Haftung klarstellt, die jüngsten Verurteilungen immer noch den individuellen Verhalten und Einstellungen zu Waffen beeinflussen könnten.

“Es könnte dazu führen, dass Staatsanwälte in Fällen, in denen Kinder Waffen einsetzen, häufiger Anklagen gegen Eltern erheben. Und das könnte eine ähnliche Wirkung wie Waffenkontrolle haben”, sagt er. “Es würde mehr Eltern dazu ermutigen, Waffen aus den Händen ihrer Kinder fernzuhalten, sicheres Aufbewahren ernster zu nehmen, wodurch sich das Gesetz zur Waffenkontrolle nicht ändert, aber vielleicht den privaten Umgang mit Waffen zu Hause beeinflusst wird.”