Warum Trumps Rede von Rücktrittsernennungen gefährlich ist “`

(SeaPRwire) –   Der gewählte Präsident setzte seine Reihe von umstrittenen Personalentscheidungen am vergangenen Wochenende fort, als er seine Absicht bekannt gab, zu entlassen und ihn durch zu ersetzen, einen Loyalisten, der Trumps Wunsch teilt, das Bureau als politisches Instrument zu nutzen. Wenn die Vergangenheit ein Indikator für die Zukunft ist, dürfte Patel einen schweren Stand haben, um überhaupt seine eigene Partei an Bord zu bekommen. Trump versuchte bereits in seiner ersten Amtszeit, Patel für verschiedene Posten zu ernennen, wurde aber vom damaligen Generalstaatsanwalt Bill Barr beschieden, dies würde „über seine Leiche“ gehen; die damalige CIA-Direktorin Gina Haspel drohte ebenfalls mit ihrem Rücktritt, falls Patel unter ihr eingesetzt würde.

Der vielleicht besorgniserregendste Aspekt von Trumps Nominierungen ist jedoch die Umgehung der notwendigen Kontrolle durch den Kongress.

Weniger als eine Woche nach seiner Wahl drängte Trump dazu, ihm die Möglichkeit von Ernennungen während der Sitzungspause zu gewähren. Das würde bedeuten, dass er, falls der Kongress für mehr als 10 Tage vertagt wird, seine Kandidaten ohne Bestätigung durch den Senat ernennen kann. Dies wäre ein gefährlicher und beispielloser Schritt in der Geschichte der Kabinettsernennungen.

Leider haben sowohl der designierte Mehrheitsführer des Senats, John Thune (R-S.D.), als auch Sprecher Mike Johnson (R-La.) der Idee zugestimmt. Sie sollten vorsichtig sein: Dieser Weg wird sowohl eine wichtige verfassungsmäßige Schutzmaßnahme in unserem System schwächen und könnte letztendlich dazu führen, dass sie sich einer Sammlung von Ernennungen der Demokraten während der Sitzungspause gegenübersehen.

Die Verfasser der Verfassung beabsichtigten, dass das Kabinett des Präsidenten den Bestätigungsprozess durchläuft, als sie dem Senat die Rolle der „Beratung und Zustimmung“ bei Richtern, Botschaftern und Kabinettsmitgliedern zukommen ließen. Ernennungen während der Sitzungspause wurden in Trumps erster Amtszeit nicht einmal in Betracht gezogen; Senatoren trafen sich mit den Kandidaten, und der Senat hielt öffentliche Anhörungen ab, deren Zweck es war, die Programme potenzieller Kabinettsmitglieder zu klären und zu entwickeln.

Eine Mehrheit meiner demokratischen Kollegen und ich stimmten 2017 für acht oder mehr von Trumps Kabinettskandidaten. Einige Kandidaten, wie Verteidigungsminister Jim Mattis, erhielten sowohl von Republikanern als auch von Demokraten.

Ich beabsichtige, diesmal den gleichen Ansatz zu verfolgen. Ich werde mich mit Trumps Kabinettskandidaten treffen, um sie zu befragen, ihre Ansichten zu klären und ihre Führungsfähigkeiten zu prüfen. Ich werde ihre Erfahrung und Qualifikationen anhand ihrer Aufzeichnungen und ihrer Anhörungsaussagen prüfen. Ich werde für die Bestätigung qualifizierter Kandidaten stimmen, von denen ich glaube, dass sie den besten Interessen des Landes dienen. Ich werde mich ihnen widersetzen, wenn sie nicht den Anforderungen entsprechen.

Einige von Trumps Entscheidungen, wie Senator Marco Rubio für den Außenminister, haben deutlich andere Ansichten als ich, sind aber nachdenklich, erfahren und kompetent. Viele seiner anderen Kandidaten sind jedoch nicht nur ungeeignet, sondern möglicherweise auch . Sein Kandidat für den Posten des Direktors des Nationalen Geheimdienstes hat russische Propaganda wiederholt. Die seiner Wahl für die Leitung des Ministeriums für Gesundheit und Humanressourcen könnte die größte amerikanische öffentliche seit COVID sein.

Trotz dieser Bedenken werden die Republikaner ab Januar eine haben; selbst wenn jeder Demokrat diese Kandidaten ablehnt, sollten sie dennoch relativ leicht bestätigbar sein. Die Tatsache, dass überhaupt ernsthaft über Ernennungen während der Sitzungspause diskutiert wird, zeigt, dass einige dieser Kandidaten so fehlerhaft sind, dass sie auf erheblichen Widerstand von Trumps eigenen republikanischen Kollegen stoßen werden.

Die Nutzung der Schlupflöcher für Ernennungen während der Sitzungspause, um sie stattdessen zu bestätigen, macht sich über unsere verfassungsmäßige Rolle lustig und wird die überparteilichen Beziehungen im Kongress weiter beschädigen, die weiterhin notwendig sind, um die meisten Gesetze in einem knapp aufgeteilten Senat zu verabschieden. Wenn dieses hochgestochene Argument nicht funktioniert, bedenken Sie Folgendes: Wenn die Republikaner den Kongress vertagen, damit Trump Ernennungen während der Sitzungspause vornehmen kann, werden die Demokraten leider viel eher dasselbe bei der nächsten Gelegenheit tun.

Die Demokraten sind mit diesem Phänomen sehr vertraut. 2013 schloss ich mich meiner Partei bei der für Kabinetts- und Richterernennungen an. Wir bereuten diese Entscheidung bald, als die Republikaner das Weiße Haus und den Senat übernahmen und uns wenig Möglichkeiten ließen, Trumps zu blockieren. Die Republikaner hatten kein Problem damit, die neuen Regeln zu ihrem Vorteil zu nutzen. Was würde uns davon abhalten, dasselbe zu tun?

Nach ihren Wahlsiegen glauben die Republikaner vielleicht, dass sie viel Zeit haben, bevor die Frist für die Ernennungen während der Sitzungspause abläuft. Die jüngere Geschichte deutet darauf hin, dass sie möglicherweise weniger Zeit haben, als sie denken. Karl Rove verkündete nach dem Gewinn der Wiederwahl von George W. Bush im Jahr 2004 einen „“. Es wich prompt einem Erdrutschsieg Obamas. Acht Jahre später Trump zum ersten Mal und beendete die Hoffnung Obamas, eine dauerhafte „aufstrebende demokratische Mehrheit“ einzuleiten. Es ist fast 40 Jahre her, dass ein Präsident durch ein Mitglied seiner eigenen Partei ersetzt wurde, und genauso lange her, dass jemand das Oval Office betrat, ohne eine begleitende Senatsmehrheit, um seine Kandidaten zu genehmigen. Es besteht eine gute Chance, dass sich die Republikaner in nur vier Jahren in der gleichen Lage befinden werden wie meine Partei.

Daher sage ich meinen Senatskollegen, insbesondere denen auf der anderen Seite: Wir haben aus gutem Grund die verfassungsmäßige Pflicht zur Beratung und Zustimmung. Nutzen Sie sie. Wenn Sie die Stimmen haben, um jemanden zu bestätigen, lassen Sie ihn durch den Ausschuss, bringen Sie ihn in den Senat und bestätigen Sie ihn, wie wir es immer getan haben. Ich werde mit Ihnen stimmen, wenn ich glaube, dass sie die Interessen des amerikanischen Volkes fördern werden.

Wenn Sie jedoch auf Ernennungen während der Sitzungspause zurückgreifen, werden Sie dies möglicherweise bereuen. Möglicherweise früher als Sie denken.

“`