Warum der Rücktritt von Netanyahu Israels Herangehensweise an Gaza wahrscheinlich nicht ändern wird

(SeaPRwire) –   Als der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, die Israelis aufforderte, zur Wahl einer neuen Regierung zurückzukehren, artikulierte er eine Position, die viele innerhalb und außerhalb Israels teilen: dass der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu seine politische Überlebensfähigkeit über die Interessen des Landes gestellt hat und dass, angesichts einer Militärkampagne in Gaza, bei der mehr als 100 getötet wurden und etwa 134 Israelis immer noch als Geiseln gehalten werden, die Regierungszeit seiner rechten Koalition möglicherweise zu Ende gegangen ist.

Netanyahus schwindende Beliebtheit zu Hause (wo Umfragen ihn hinter seinem Spitzenrivalen, dem pensionierten Armeegeneral Benny Gantz, sehen) und im Ausland ist angesichts des andauernden Krieges in Gaza immer offensichtlicher geworden. Fast ein halbes Jahr nach Beginn seiner Vergeltungskampagne, um Hamas aus dem Streifen zu vertreiben – nach dem Angriff der Gruppe am 7. Oktober – scheint das Land dem Ziel – einem, das die Regierung sagt, nur durch einen Angriff auf Gazas südlichste und am dichtesten besiedelte Stadt Rafah erreicht werden kann – keinen Schritt näher gekommen zu sein. Inzwischen verschärft sich die humanitäre Katastrophe in Gaza weiter, während globale Aufrufe an Israel, Hilfslieferungen in den Streifen zuzulassen, ungehört verhallen.

Es ist dann vielleicht kaum verwunderlich, dass Netanyahu weitgehend als angesehen wird. Tatsächlich hat Netanyahu, seit er 2022 nach einer kurzen Zeit in der Opposition wieder an die Macht kam, weitgehend Politik im Sinne des Erhalts seiner Macht betrieben – am offensichtlichsten mit der umstrittenen Justizreform seiner Regierung, die . Seine Beliebtheit war damals nicht groß und sie sank weiter ab, nachdem am 7. Oktober; Viele machten ihn für das Versagen verantwortlich, den Angriff zu verhindern. Viele befürworten nun vorgezogene Wahlen (die nächsten sind eigentlich erst Ende 2026 geplant), was wahrscheinlich zu Netanyahus Entfernung aus dem Amt führen würde. Obwohl dies eine tiefgreifende Auswirkung auf die politische Landschaft Israels hätte, die Netanyahu und seine regierende Likud-Partei seit fast zwei Jahrzehnten dominiert haben, warnen Experten, dass dies nicht unbedingt ein Allheilmittel wäre.

Dies wird besonders deutlich bei der Bewältigung des Krieges, für die die Verantwortung auf die Übergangsregierung des Landes, bestehend aus Netanyahu und anderen Oppositionspolitikern wie Gantz, gefallen ist. Wenn heute in Israel Wahlen stattfinden würden, wäre Gantzs zentristische National Unity Party in der Pole Position, um die nächste Regierung zu bilden. Aber eine Regierung unter Gantz würde nicht unbedingt einen neuen Ansatz zum Krieg mit sich bringen. Zu Gaza “gibt es zwischen Netanyahu und Gantz kaum Unterschiede”, sagt Mairav Zonszein, leitende Israel-Analystin der International Crisis Group und merkt an, dass beide Männer ihren Einsatz in Rafah unterstützt haben. Auch gibt es kaum Abweichungen zwischen ihnen und der israelischen öffentlichen Meinung, von der eine Mehrheit weiterhin einem politischen Abkommen zur Beendigung des Krieges ablehnend gegenübersteht, wie Umfragen zeigen. (Die gleiche Umfrage ergab, dass eine Mehrheit auch die Aussichten Israels auf einen “absoluten Sieg” als unwahrscheinlich einschätzt.)

“Israeler, die befragt wurden, haben die Kriegsanstrengungen unterstützt”, sagt Zonszein. “Es hat keinen Widerstand gegen die Behandlung Gazas im Krieg gegeben. Und so denke ich nicht, dass Gantz es auf dieser Ebene ändern würde.”

Wo Gantz Änderungen einführen könnte, wäre in seinem Umgang mit den Amerikanern. Im Gegensatz zu Netanyahu, der sich mit Präsident Biden über den Umgang Israels mit dem Krieg überworfen hat, “würde Gantz viel kooperativer und weniger kämpferisch sein”, sagt Zonszein. “Er würde es aus einer viel militärischeren Perspektive angehen, nämlich dass wir die USA brauchen und wir ihre Waffen- und Hilfslieferungen nicht gefährden dürfen.” Er ist auch eher bereit, Gespräche zur Freilassung der israelischen Geiseln in Gaza zu führen, die immer noch dort festgehalten werden.

Was die Zukunft der Beziehungen Israels zu den Palästinensern und die Aussichten auf eine Zweistaatenlösung unter neuer Führung betrifft, scheinen fundamentale Veränderungen unwahrscheinlich. Schon vor dem 7. Oktober schien die israelische Politik der palästinensischen Frage gegenüber weitgehend gleichgültig und bevorzugte eher die Verwaltung des Konflikts als seine endgültige Lösung. Netanyahu hat stolz davon gesprochen, die Schaffung eines palästinensischen Staates zu verhindern, aber auch seine Rivalen taten wenig, um den Konflikt anzugehen, als sie die Chance dazu hatten. Tatsächlich wuchsen die israelischen Siedlungen im besetzten Westjordanland sogar noch unter der kurzlebigen “Regierung des Wandels” von Naftali Bennett und Yair Lapid zwischen 2021 und 2022. Es war auch in dieser Zeit, dass Gantz, damals Verteidigungsminister, Kritikern zufolge in einer offensichtlichen Geste, die Dokumentation von Missbräuchen in den palästinensischen Gebieten zu verhindern.

Obwohl Gantz sich nicht so sehr gegen eine Zweistaatenlösung ausgesprochen hat wie Netanyahu, hat er auch wenig öffentliche Unterstützung dafür gezeigt. Schon vor dem 7. Oktober vermied er es, öffentlich für eine Zweistaatenlösung einzutreten und sprach stattdessen von einer “Vision”. Aber er hat auch gezeigt, dass er dialogbereiter gegenüber palästinensischen Führern ist als Netanyahu oder seine Verbündeten – er lud sogar Präsident Mahmud Abbas für ein seltenes Treffen in sein Haus ein, als er Verteidigungsminister war, bei dem sie unter anderem über die Schaffung eines “Klimas des Friedens” gesprochen haben sollen.

Aber auch wenn Gantz eine Zweistaatenlösung unterstützen würde, ist es laut Nimrod Novik, Fellow am Israel Policy Forum und ehemaliger Berater des früheren israelischen Ministerpräsidenten Schimon Peres, unwahrscheinlich, dass er dafür im aktuellen Kontext eintreten würde. “Sie werden am Morgen nach [der Wahl] nicht eine Gruppe von Friedensaktivisten haben, die sich an [Abbas] wenden und sagen ‘Lass uns uns zusammensetzen und über Frieden sprechen'”, sagt er. “Das ist angesichts der öffentlichen Stimmung im Land und der Einschätzung der öffentlichen Stimmung bei den Palästinensern nicht realistisch… Eine alternative Führung würde den Kurs substanziell ändern, aber nicht in dem Ausmaß, die Geschichte über Nacht zu verändern.”

Dennoch sagt Novik, dass eine vollständige Rückkehr zum Status quo vor dem Krieg ebenfalls unwahrscheinlich ist und viele israelische Führer interne Lehren aus dem 7. Oktober gezogen hätten, allen voran, dass “Israel den Kurs von der Konfliktverwaltung zur Konfliktlösung ändern muss, egal wie langwierig der Weg ist.” Auf diesem Weg könnte eine neue israelische Regierung “die gleiche rücksichtslose Expansion der Siedlungen” in Frage stellen und beliebtere Politiken wie regionale Integration und Normalisierung mit Saudi-Arabien verfolgen.

“Das Konzept der regionalen Integration und der Normalisierung mit Saudi-Arabien ist das beliebteste Thema in der israelischen Öffentlichkeit”, sagt Novik. “Was die Israelis nicht wissen, sind die zwei Voraussetzungen – dass du die Politik gegenüber der Palästinensischen Behörde ändern und einen politischen Horizont anbieten musst.”

Wäre Gantz in der Lage, diesen Fall zu machen? Obwohl Novik glaubt, dass Gantz im Prinzip eine Zweistaatenlösung unterstützt, fügt er hinzu: “Was wir von einem Führer nicht wissen, bevor er im Amt ist, und was wir nie wissen, ist: Hat er die Überzeugungskraft, es auch umzusetzen?”

Unterdessen wird es nicht einfach sein, Netanyahu voreilig aus dem Amt zu drängen. Neuwahlen sind in Israel rechtlich erst wieder im Oktober 2026 fällig. Zwar hat das Land auch schon früher zwischen 2019 und 2022 häufig vorgezogene Wahlen gesehen, aber es bräuchte einen Auslöser dafür – etwa den Zerfall von Netanyahus derzeitiger regierender Koalition, ein erfolgreiches Misstrauensvotum im Parlament oder Massenproteste in ähnlicher Größenordnung wie im letzten Jahr.

Trotz wachsender Rufen nach Neuwahlen sagt Zonszein, dass die israelische Öffentlichkeit sich erst darauf konzentrieren wird, wenn eine Geisellösung erreicht ist. “Die Israelis sind jetzt Geiseln der Geiselsituation”, sagt sie. “Sie können sich nicht richtig auf andere Bemühungen konzentrieren, solange das nicht gelöst ist, so dass es ihnen schwerfällt, sich speziell auf die Wahl zu fokussieren, während diese [Krise] andauert, was Netanyahu offensichtlich sehr gut ausnutzt.”