The Economist bricht die Reihen, um vor der transformativen Kraft der KI zu warnen

(SeaPRwire) –   Technologen neigen dazu, vorherzusagen, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen ihrer Kreationen beispiellos sein werden – und dies gilt besonders für künstliche Intelligenz. Im letzten Jahr sagte Elon Musk, dass fortlaufende Fortschritte bei KI die menschliche Arbeitskraft obsolet machen würden. Der CEO von OpenAI, Sam Altman, hat gesagt, dass KI unvermeidlich die Verschiebung der wirtschaftlichen Macht von der Arbeit zum Kapital fortsetzen und “phänomenalen Reichtum” schaffen werde. Jensen Huang, CEO des Halbleiterdesignunternehmens Nvidia, hat die Entwicklung und Einführung von KI mit einer “neuen industriellen Revolution” verglichen.

Aber während die Technologen optimistisch in Bezug auf die wirtschaftlichen Auswirkungen von KI sind, sind die Mitglieder dieser anderen technokratischen Priesterschaft mit tiefgreifendem Einfluss auf das öffentliche Leben – die Ökonomen – nicht so zuversichtlich. Auch wenn Technologen leistungsfähige KI-Systeme schaffen, wie sie behaupten, werden die wirtschaftlichen Auswirkungen dieser Systeme nach Ansicht vieler Ökonomen eher enttäuschend sein. Laut Tyler Cowen, einem Wirtschaftsprofessor an der George Mason University, wird KI “die jährliche US-Wachstumsrate um ein Viertel bis zur Hälfte eines Prozentpunktes” steigern. Der Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman hat gesagt, dass “die Geschichte nahelegt, dass große wirtschaftliche Auswirkungen von KI länger auf sich warten lassen werden, als viele Menschen derzeit offenbar erwarten”. David Autor, Professor für Wirtschaftswissenschaften am Massachusetts Institute of Technology, hat gesagt, dass die “industrialisierte Welt von Jobs überflutet ist und das auch so bleiben wird.”

Als Wirtschaftsprofessor an der University of Virginia mit Verbindungen zu einigen der renommiertesten Institutionen der Branche ist Anton Korinek ein zertifiziertes Mitglied der Priesterschaft. Der 46-Jährige hat jedoch den Kurs geändert. Er verwendet die Methoden seines Fachgebiets, um zu modellieren, was geschehen würde, wenn KI sich so entwickeln würde, wie viele Technologen sagen, dass sie es könnte – nämlich dass KI-Systeme bis Ende des Jahrzehnts wahrscheinlich jede Aufgabe besser bewältigen können als Menschen. In der sterilen Sprache der akademischen Wirtschaft beschreibt er ein alarmierendes Bild einer nahen Zukunft, in der Menschen keine Rolle mehr in der Wirtschaft spielen und die Ungleichheit in die Höhe schnellt.

Wenn “die Komplexität der Aufgaben, die Menschen ausführen können, begrenzt ist und eine vollständige Automatisierung erreicht wird, dann kollabieren die Löhne”, schreiben Korinek und einer seiner Doktoranden, Donghyun Suh, in einer kürzlichen Studie. Mit anderen Worten: Wenn es eine Grenze für die Komplexität der Aufgaben gibt, die Menschen ausführen können, und Maschinen so fortgeschritten werden, dass sie alle diese Aufgaben vollständig automatisieren können, dann könnten die Löhne drastisch fallen, da die menschliche Arbeitskraft nicht mehr benötigt wird, was jeden, der nicht an den Ressourcen teilhat, die KI-Systemen und ihren Besitzern zufallen, verhungern lässt.

Ökonomen haben in den letzten 200 Jahren den Laien erklärt, dass der Trugschluss der festen Arbeitsmenge – die Idee, dass es eine feste Anzahl von Jobs gibt und die Automatisierung irgendeines dieser Jobs zu permanenter Arbeitslosigkeit führt – falsch ist, sagt Korinek. “In gewisser Weise ist das unser beruflicher Ballast”, sagt er. “Wir haben so viel Zeit damit verbracht, ein falsches Narrativ zu bekämpfen, dass es schwierig ist, die Richtung zu ändern, wenn die Fakten sich wirklich ändern und man sieht, dass diese Situation tatsächlich anders sein könnte.”

“Der beängstigendste Teil ist, dass die technologischen Vorhersagen, die ich als Eingaben verwende, das sind die Dinge, die Leute wie Sam Altman oder Dario Amodei von Anthropic freiwillig überall in der Öffentlichkeit predigen”, sagt Korinek. “Ich bin kein Technologieexperte und habe keinen besonderen Einblick oder besonderes Wissen zu diesen Themen. Ich nehme ihre Aussagen nur ernst und frage: Was würde es tatsächlich für die Wirtschaft und für Jobs und Löhne bedeuten? Es wäre völlig disruptiv.”

Korineks Vater, ein Allgemeinmediziner, weckte in ihm die Leidenschaft, das Gehirn zu verstehen. Als Jugendlicher in Österreich faszinierte ihn die Neurowissenschaft und er lernte Programmieren. An der Universität belegte er einen Kurs über neuronale Netze – die vom Gehirn inspirierten KI-Systeme, die seither die beliebtesten und leistungsfähigsten in der Branche sind. “Es war faszinierend, aber gleichzeitig langweilig, weil die Technologie mit den Werkzeugen, die wir damals hatten, noch nicht sehr leistungsfähig war”, erinnert er sich.

Als Korinek mit dem Studium Ende der 1990er Jahre fertig war, traf die Asienkrise ein. Der Crash von 1997, ausgelöst durch eine Devisenkrise in Thailand, folgte vielen anderen Episoden akuter Finanznot in Schwellenländern. Korinek entschied sich für eine Promotion über Finanzkrisen und deren Vermeidung. Glücklicherweise für ihn – weniger glücklicher für alle anderen – brach 2008 die globale Finanzkrise aus, ein Jahr nach Abschluss seiner Dissertation. Seine Expertise war gefragt und seine Karriere nahm Fahrt auf.

Als akademischer Ökonom beobachtete er von der Seitenlinie aus, wie KI-Forscher einen Durchbruch nach dem anderen erzielten; indem er Zeitungen las, Radiosendungen hörte und Bücher über KI las. Anfang der 2010er Jahre, als KI-Systeme begannen, Menschen bei Aufgaben wie der Bilderkennung zu übertreffen, glaubte er, dass eine künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) – der Begriff für ein noch zu entwickelndes KI-System, das jede Aufgabe eines Menschen ausführen kann – alarmierend bald entwickelt werden könnte. Aber erst die Geburt seines ersten Kindes im Jahr 2015 brachte ihn von der Seitenlinie weg. “Hier passiert wirklich etwas, und es geschieht schneller, als ich in den 1990er Jahren dachte”, erinnert er sich. “Das wird wirklich relevant für den Lebensweg meiner Tochter sein.”

Mit den Methoden der Ökonomie hat Korinek versucht zu verstehen, wie zukünftige KI-Systeme das Wirtschaftswachstum, die Löhne und die Beschäftigung beeinflussen könnten, wie die durch KI geschaffene Ungleichheit die Demokratie gefährden könnte und wie Politiker auf die ökonomischen Fragen reagieren sollten, die KI aufwirft. Jahre lang war die Beschäftigung mit der Ökonomie von AGI ein Randthema. Doktoranden der Wirtschaftswissenschaften sagten Korinek, dass sie sich gerne mit den Fragen beschäftigen würden, denen er sich zu widmen begann, sie sich aber auf mainstreamkonformere Themen konzentrieren müssten, wenn sie eine Stelle finden wollten. Trotz seiner Tenure im Jahr 2018 und damit der Absicherung gegen Druck vom akademischen Arbeitsmarkt fühlte sich Korinek manchmal entmutigt. “Forscher sind auch weiterhin soziale Wesen”, sagt er. “Wenn Sie sich nur mit Skepsis gegenüber Ihrer Arbeit konfrontiert sehen, wird es viel, viel schwieriger, eine Forschungsagenda voranzutreiben, weil Sie anfangen, an sich selbst zu zweifeln.”

Bis OpenAI im November 2022 den äußerst beliebten Chatbot ChatGPT veröffentlichte, sagt Korinek, war die Beschäftigung mit der Ökonomie von AGI ein Randthema. Jetzt befinde sie sich “auf einem exponentiellen Wachstumspfad”, sagt Korinek.

Viele Ökonomen bezweifeln nach wie vor – durchaus berechtigt – die Möglichkeit, dass AGI in den kommenden Jahrzehnten entwickelt wird. Skeptiker verweisen auf die vielen Weisen, in denen aktuelle Systeme hinter menschlichen Fähigkeiten zurückbleiben, potenzielle Hindernisse für weiteren Fortschritt bei KI wie einen Mangel an Daten zur Schulung größerer Modelle und die Geschichte überoptimistischer Vorhersagen von Technologen. Eine im Februar veröffentlichte Studie von Ökonomen in Portugal und Deutschland stuft AGI als “Science-Fiction” ein und argumentiert daher, dass KI wahrscheinlich kein explosives Wirtschaftswachstum verursachen wird.

“Vor zwei Jahren war das absolut üblich – das war die mittlere Reaktion”, sagt Korinek. Aber mehr Menschen beginnen nun, die Möglichkeit der Entwicklung von AGI in Betracht zu ziehen, und diejenigen, die diese Möglichkeit weiterhin ablehnen, liefern solide Argumente für ihre Position anstatt sie vorschnell abzutun. “Die Leute engagieren sich jetzt sehr ernsthaft in der Debatte”, sagt er anerkennend.

Andere Ökonomen sind offen für die Möglichkeit, dass AGI in absehbarer Zukunft entwickelt werden könnte, argumentieren aber, dass dies immer noch keinen Kollaps der Beschäftigung nach sich ziehen würde. Häufig führen sie die Uneinigkeit mit denjenigen, die glauben, dass die Entwicklung von AGI diese Dinge verursachen könnte, auf die wirtschaftliche Unwissenheit der anderen Seite zurück.

So argumentierte der Ökonom Noah Smith im März in einem Artikel, der vom Economist aufgegriffen wurde, dass gut bezahlte Jobs selbst nachdem KI jede menschliche Leistung übertreffen kann, reichlich vorhanden sein werden. Dies ist, wie Smith milde erklärt, weil KI-Systeme und Menschen sich jeweils auf die Aufgaben konzentrieren können, bei denen sie den größten relativen Vorteil haben – eine ökonomische Idee, die als komparativer Vorteil bekannt ist – und dann miteinander handeln können. Wenn “die meisten Menschen den Begriff ‘komparativer Vorteil’ zum ersten Mal hören, denken sie sofort an die falsche Sache”, schreibt Smith.

Aber Korinek ist keineswegs wirtschaftlich ungebildet. “Ich behaupte zu verstehen, was komparativer Vorteil bedeutet”, sagt er mit einem Grinsen. Korineks Modelle, die unter anderem die Dynamik von Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt berücksichtigen, zeigen jedoch, dass selbst unter der Annahme komparativer Vorteile eine vollständige Automatisierung katastrophale Folgen haben könnte.