Thailands beliebtester ehemaliger Premierministerkandidat kehrt nach Freispruch ins Parlament zurück

(SeaPRwire) –   Der thailändische Oppositionsabgeordnete Pita Limjaroenrat kehrte einen Tag nachdem ihn Thailands oberstes Gericht von Vorwürfen freigesprochen hatte, er habe Wahlregeln verletzt, ins Parlament zurück und versprach, die Regierungspolitik einschließlich eines Bargeldprogramms im Wert von Milliarden Baht zu überprüfen.

Pita nahm am Donnerstag seine Abgeordnetentätigkeiten wieder auf, nachdem das Verfassungsgericht sagte, seine Beteiligung an einem nicht mehr existierenden Medienunternehmen verstieß nicht gegen die Wahlregeln und sprach ihn damit vom ersten von zwei prominenten Rechtsstreitigkeiten in diesem Monat frei und beendete seine sechsmonatige Suspendierung.

Die Wahlkommission hatte den Fall im vergangenen Jahr gegen Pita, 43, angestrengt, nachdem seine reformistische Move Forward Party bei der Parlamentswahl im Mai die meisten Sitze gewonnen hatte. Kurz nach der Abstimmung wurde er zum Spitzenkandidaten einer pro-demokratischen Koalition für das Amt des Premierministers ernannt. Aber die Vorwürfe wegen der Medienbeteiligung wurden angeführt, um seinen Versuch zu durchkreuzen, Premierminister zu werden und drohten, ihn als Abgeordneten zu disqualifizieren.

Eine andere Koalition verschiedener Parteien, die Move Forward ausschloss, wurde dann mit Rückendeckung des vom Militär ernannten Senats gebildet, was dazu führte, dass ein anderer Geschäftsmann, der in die Politik wechselte, Srettha Thavisin, im August Thailands Premierminister und Finanzminister wurde.

„Ich sehe es als Umweg. Es gibt immer noch das Ziel, das ich erreichen muss, auch wenn sechs Monate verloren gingen“, sagte Pita zu Reportern im Parlamentsgebäude. Zu seinen Schwerpunkten würde die Überprüfung einiger wichtiger Regierungsvorschläge gehören, darunter ein 500 Milliarden Baht (14 Milliarden US-Dollar) schweres Bargeldprogramm für die meisten thailändischen Erwachsenen, das Bedenken hinsichtlich der langfristigen Haushaltsdisziplin aufkommen ließ.

Move Forward könnte Pita auch in einer jährlichen Parteiversammlung im April wieder zu ihrem Vorsitzenden ernennen, nachdem er letztes Jahr nach seiner Suspendierung zurückgetreten war.

Das Abschneiden von Move Forward bei der Wahl im Mai löste ein politisches Erdbeben in Thailand aus, da ihr progressives Programm die royalistische Establishment des Landes offen herausforderte. Das Ergebnis unter Pita stellte wohlhabende und etablierte Konservative infrage, die Vorschläge zur Aufhebung von Geschäftsmonopolen, zur Neuschreibung der Verfassung und zur Änderung des Gesetzes zum Majestätsbeleidigung ablehnten.

Der Gerichtsbeschluss vom Donnerstag konzentrierte sich auf Pitas Behauptung, er habe Aktien des nun nicht mehr existierenden ITV Pcl nur im Rahmen eines Nachlasses nach dem Tod seines Vaters im Jahr 2006 verwaltet und dass ITV kein Medienunternehmen mehr war, da sein Regierungsvertrag 2007 endete. Thailands Verfassung verbietet esjenen, die sich um ein öffentliches Amt bewerben, Aktien von Medienunternehmen zu besitzen. Nachdem seine Gegner das Thema nach der Wahl aufgebracht hatten, wurden alle 42.000 Aktien oder 0,003% der Gesamtaktien von ITV an seinen jüngeren Bruder übertragen.

Es ist sicher, dass Pitas Herausforderungen noch lange nicht vorbei sind. Er und Move Forward werden nächste Woche vor dem Verfassungsgericht erscheinen, um ein weiteres Urteil darüber zu hören, ob die Kampagne der Partei, das Gesetz zum Majestätsbeleidigung zu ändern, gegen die Verfassung verstieß, ein viel ernsterer Vorwurf.

Das nächste Urteil – falls schuldig – könnte die Wahlkommission veranlassen, einen weiteren Antrag auf Auflösung von Move Forward und ein Politikverbot für ihre Führer einzureichen – ähnlich wie ein Urteil vor fast vier Jahren, das Move Fortwards Vorgänger Future Forward zerschlug.

“Ich gehe davon aus, dass einige anhängige Vorwürfe bestehen bleiben, um Move Forward aus dem Gleichgewicht zu bringen und der Wahlkommission und dem Gericht einen Knopf zu geben, den sie später drücken können”, sagte Thitinan Pongsudhirak, Professor für Politikwissenschaft an der Chulalongkorn-Universität in Bangkok. “Es hängt davon ab, wann sie der Meinung sind, dass genug Bedrohung besteht, dass etwas getan werden muss.”