Oberster Gerichtshof erlaubt schnelle Abschiebungen in “Drittstaaten”

(SeaPRwire) –   „Startet die Abschiebungsflugzeuge“, so das Department of Homeland Security in den sozialen Medien. Das ist die Botschaft, die es vom Obersten Gerichtshof erhielt, der der Trump-Regierung erlaubte, die schnelle Abschiebung von Einwanderern ohne Papiere in andere Länder als ihre eigenen wieder aufzunehmen.

Das konservativ-mehrheitliche Oberste Gericht hob am Montag die Anordnung eines Bundesbezirksrichters vom April auf, die vorsah, dass Abschiebungen schriftlich benachrichtigt werden und eine „sinnvolle Gelegenheit“ erhalten, ihre Abschiebung in sogenannte Drittstaaten anzufechten.

Seit Donald Trump seine zweite Amtszeit angetreten hat, hat seine Regierung Vereinbarungen mit Ländern wie , , , , und mehr getroffen, um ausgewiesene Migranten aus den USA unabhängig von ihrem Herkunftsland aufzunehmen.

Die Trump-Regierung argumentierte, dass Abschiebungen in Drittstaaten notwendig seien, um „die Schlimmsten der Schlimmsten“ zu entfernen, da die Herkunftsländer von Migranten, die „abscheuliche“ Verbrechen begangen haben, oft nicht bereit seien, sie zurückzunehmen. In dem Antrag wurde ein aktueller Fall angeführt, in dem derselbe Bundesrichter, der im April die einstweilige Verfügung erlassen hatte, im Mai die Abschiebung einer Gruppe von Migranten anordnete, die von DHS als „einige der barbarischsten, gewalttätigsten Personen, die sich illegal in den Vereinigten Staaten aufhalten“ bezeichnet wurden und die in das konfliktgeplagte geschickt werden sollten.

Anwälte der Migranten haben wiederholt argumentiert, dass ihre Abschiebung nach Südsudan sie „mit hoher Wahrscheinlichkeit irreparablen Schäden“ aussetzen würde. Trina Realmuto, Geschäftsführerin der National Immigration Litigation Alliance, bekräftigte nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, dass den Abgeschobenen „Inhaftierung, Folter und sogar der Tod“ drohen könnte, wenn sie nach Südsudan geschickt würden, so die .

In dem Antrag der Regierung auf Aussetzung sagte Solicitor General D. John Sauer, dass die einstweilige Verfügung „den Betrieb des Stützpunkts stört, kritische Ressourcen verbraucht, die für Militärangehörige bestimmt sind, und die nationale Sicherheit beeinträchtigt“, da die Abgeschobenen stattdessen nach Camp Lemonnier, einem US-Militärstützpunkt in Dschibuti, geschickt wurden.

Der Oberste Gerichtshof gab keine Erklärung für seine Entscheidung ab. Richterin Sonia Sotomayor widersprach zusammen mit ihren liberalen Kollegen Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson. Sotomayor sagte in einer ausführlichen Stellungnahme, dass sie sich „einem so groben Missbrauch des billigkeitsrechtlichen Ermessens des Gerichts“ nicht anschließen könne und argumentierte, dass das Gericht „Gesetzlosigkeit belohnt“.

„Offenbar findet das Gericht die Vorstellung, dass Tausende in weit entfernten Gegenden Gewalt erleiden werden, akzeptabler als die entfernte Möglichkeit, dass ein Bezirksgericht seine Abhilfebefugnisse überschritten hat, als es die Regierung anwies, den Klägern eine Mitteilung und ein Verfahren zukommen zu lassen, zu denen sie verfassungsmäßig und gesetzlich berechtigt sind“, schrieb Sotomayor.

„Die Regierung hat in Wort und Tat deutlich gemacht, dass sie sich nicht an das Gesetz gebunden fühlt und frei ist, jeden ohne Vorankündigung oder Anhörung irgendwohin abzuschieben“, fügte Sotomayor hinzu.

Das Justizministerium sagte für den Fall der Abgeschobenen in Dschibuti, dass es seine nächsten Schritte nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs prüfe.

Anwälte dieser Abgeschobenen reichten einen Antrag auf individuelle Unterlassungsverfügung ein und argumentierten, dass die Richter der unteren Instanzen weiterhin die Befugnis haben, Abschiebungen von Fall zu Fall zu blockieren. Der Antrag wurde von dem Bundesrichter als „unnötig“ abgewiesen, der argumentierte, dass seine Anordnung vom Mai, ihre Abschiebung zu blockieren, von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über seine frühere einstweilige Verfügung unberührt bleibe. Es wird erwartet, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs die Schleusen für viele Einzelklagen öffnen wird, die vor den unteren Gerichten wegen Abschiebungsanordnungen in Drittstaaten erhoben werden.

“`