Oberster Gerichtshof entscheidet sich für das Consumer Financial Protection Bureau und lehnt einen konservativen Angriff ab

(SeaPRwire) –   WASHINGTON — Der hat am Donnerstag einen konservativen Angriff zurückgewiesen, der die Verbraucherschutzbehörde Consumer Financial Protection Bureau hätte untergraben können.

Das Gericht entschied mit 7 zu 2 Stimmen, dass die Finanzierung der Behörde nicht gegen die Verfassung verstößt und hob damit ein niedrigeres Gerichtsurteil auf. Es zog Lob von Verbrauchern nach sich. Richter Clarence Thomas verfasste die Mehrheitsmeinung und distanzierte sich von seinen üblichen Verbündeten, den Richtern und , die eine abweichende Meinung äußerten.

Die CFPB wurde nach der gegründet, um Hypotheken, Autokredite und andere Verbraucherfinanzprodukte zu regulieren. Der Fall wurde von Darlehensvermittlern angestrengt, die sich gegen eine Behördenverordnung wehren, die deren Möglichkeit einschränkt, direkt vom Bankkonto der Kreditnehmer abzubuchen.

Die CFPB, das Herzensprojekt des demokratischen Senators aus Massachusetts, wird seit jeher von Republikanern und ihren Finanziers bekämpft. Die Behörde sagt, sie habe seit ihrer Gründung 19 Milliarden US-Dollar an Verbraucher zurückgezahlt.

Vor dem Obersten Gerichtshof nach der Entscheidung sagte Warren: “Der Oberste Gerichtshof hat sich an das Gesetz gehalten, und die CFPB wird bestehen bleiben.”

Präsident , ebenfalls ein Demokrat, der Schritte unternommen hat, um die Behörde zu stärken, nannte das Urteil “einen eindeutigen Sieg für die amerikanischen Verbraucher.”

Im Gegensatz zu den meisten Bundesbehörden ist die Verbraucherschutzbehörde nicht vom jährlichen Haushaltsprozess im Kongress abhängig. Stattdessen wird sie direkt aus dem , mit einer derzeitigen jährlichen Obergrenze von etwa 600 Millionen US-Dollar, finanziert.

Das Bundesberufungsgericht in New Orleans hatte in einem beispiellosen Urteil gehalten, dass die Finanzierung gegen den Haushaltsartikel der Verfassung verstößt, weil sie die CFPB unangemessen vom Kongressaufsicht schirmt.

Thomas griff in seiner Mehrheitsmeinung auf die frühesten Tage der Verfassung zurück und merkte an, dass “die Finanzierungsmethode der Behörde problemlos mit der Praxis des Ersten Kongresses im Bereich der Haushaltsmittel übereinstimmt.”

In seiner abweichenden Meinung schrieb Alito: “Der Gerichtshof billigt ein neuartiges gesetzliches System, in dem die mächtige Verbraucherschutzbehörde CFPB ihre eigene Agenda ohne jegliche Kontrolle oder Aufsicht durch den Kongress finanzieren kann.”

Der CFPB-Fall wurde vor mehr als sieben Monaten, in der ersten Woche der Gerichtsperiode, verhandelt. Typischerweise dauert es bei eindeutigen Entscheidungen wie der heutigen 7:2-Abstimmung nicht so lange, aber Alitos abweichende Meinung war länger als die Mehrheitsmeinung, und zwei andere Richter, Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson, schrieben getrennte Meinungen, obwohl sie beide Teil der Mehrheit waren.

Verbrauchergruppen begrüßten die Entscheidung, ebenso wie ein Sprecher der Behörde.

“Jahrelang haben gesetzeswidrige Unternehmen und Lobbyisten aus der Wall Street daran gearbeitet, die wesentliche Durchsetzung des Verbraucherschutzes auszutrocknen”, sagte Behördensprecher Sam Gilford in einer Erklärung. “Der Oberste Gerichtshof hat ihre radikale Theorie zurückgewiesen, die die amerikanischen Finanzmärkte verwüstet hätte. Das Gericht hat die Argumente der Lobby zurückgewiesen und deutlich gemacht, dass die CFPB bestehen bleibt.”

Jesse Van Tol, Präsident und CEO des National Community Reinvestment Coalition, sagte, das Urteil, mit dem die Finanzierungsstruktur der Verbraucherschutzbehörde bestätigt wurde, werde sich positiv auf die gesamte US-Wirtschaft auswirken.

“Es ist immer schön zu sehen, wenn die Gerichte etwas Richtiges tun – besonders in diesem unwürdigen Fall, in dem Darlehensvermittler versuchten, grundlegende Aufsicht durch absurde Verdrehungen von Recht und Fakten zu umgehen”, sagte Van Tol in einer Erklärung.

Während die US-Handelskammer und einige andere Wirtschaftsverbände die Darlehensvermittler unterstützten, warnten Hypothekenbanken und andere von der CFPB regulierte Sektoren das Gericht davor, eine zu weit gefasste Entscheidung zu treffen, die die Märkte verunsichern könnte.

2020 entschied das Gericht, dass der Kongress den Leiter der Behörde unzulässigerweise gegen Abberufung geschützt hatte. Die Richter urteilten, dass der Direktor vom Präsidenten jederzeit abberufen werden kann, erlaubten der Behörde aber, weiter zu arbeiten.