Nein, Texas kann nicht aus den Vereinigten Staaten austreten, und der Grenzstreit geht mehr um Politik als um Politik

(SeaPRwire) –   Dieser Artikel ist Teil von The D.C. Brief, dem Politik-Newsletter von TIME. Melde dich an, um solche Informationen direkt in deinen Posteingang zu erhalten.

Um fortzufahren, ist zunächst eine notwendige Klarstellung erforderlich: Texas kann nicht einfach so aus den Vereinigten Staaten austreten. Dennoch fangen wir mal wieder von vorne an…

Vor 15 Jahren sorgte der Gouverneur von Texas, Rick Perry, landesweit für Aufsehen, als er die Idee propagierte, dass sein Staat sich abspalten könnte. „Wir waren eine Republik. Wir waren eine eigenständige Nation. Und eines der Abkommen war, dass wir jederzeit austreten können“, erklärte Perry 2009 fälschlicherweise vor Tech-Gästen in Austin. „Also denken wir irgendwie wieder darüber nach.“ Seine undeutlichen Äußerungen sorgten zunächst für Gelächter, als wäre er wohl nur am Scherzen gewesen.

Einige Monate später gab es weniger Gelächter, als Perry beiläufig einen Lockruf in Richtung der Aktivisten der Tea Party abgab, als er zur Abspaltung befragt wurde. „Wenn Washington dem amerikanischen Volk weiterhin eine lange Nase zeigt, wer weiß, was daraus wohl entsteht? Aber Texas ist ein einzigartiger Ort und außerdem sind wir ein ziemlich unabhängiger Haufen“, erklärte er meiner damaligen Kollegin bei Associated Press, Kelley Shannon.

Um es noch einmal deutlich zu sagen: In diesem Fall gibt es keinerlei Grundlage dafür, dass Texas seine Verbindung zu den Vereinigten Staaten einfach so aus einer Laune heraus kappen könnte. Dennoch hält sich der Mythos hartnäckig und Perrys Nachfolger Greg Abbott hat nicht nur das bereits beschriebene Thema in den vergangenen Wochen wieder aufgegriffen, sondern es auch noch zum Anlass für kriegerische Auseinandersetzungen genommen.

„Die Bundesregierung hat den Pakt zwischen den Vereinigten Staaten“ und Texas gebrochen, erklärte Abbott, als er sich auf eine neuartige Theorie berief, nach der Texas sich derzeit in einem Zustand der Unterdrückung befindet und somit Anspruch auf Selbstverteidigung hat, selbst wenn das bedeutet, der Bundesgewalt zu trotzen. Diese Aussage war die jüngste Salve in einem Kampf, der bereits vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten geführt wurde, nachdem Texas Beamte des Bundes daran gehindert hatte, entlang der Grenze installierten Stacheldraht zu durchtrennen, um Migranten erreichen zu können – einige von ihnen benötigten medizinische Hilfe.

Abbott wies außerdem lokale Beamte an, ihre Arbeit zur Überwachung der nach Texas einreisenden Migranten zu verstärken – ein Schritt, der ebenso provokativ wie wahrscheinlich außerhalb seines Zuständigkeitsbereichs liegt. Im letzten Jahr beschloss der Gesetzgeber des Bundesstaates, quasi ein Abschiebesystem auf Staatsebene außerhalb des Bundessystems einzurichten, das diejenigen überprüft, die als Flüchtlinge einwandern wollen.

Natürlich steht dieses Bundessystem unter einem hohen Einwanderungsdruck. Die Zahl der Festnahmen an der Grenze überstieg in den Geschäftsjahren 2022 und 2023 die 2-Millionen-Marke. In den Vereinigten Staaten wurden im letzten Geschäftsjahr über 142.000 Personen von der Einwanderungs- und Zollbehörde abgeschoben. Fast 18.000 davon waren Familien – mehr als die 14.400, die Präsident Donald Trump in seinem letzten Amtsjahr deportierte. Es war ein himmelweiter Unterschied zu der Zeit, als Kandidat Joe Biden das Weiße Haus mit Versprechen übernahm, Abschiebungen auszusetzen, während er gleichzeitig mit dem Kongress zusammenarbeitete, um mit schätzungsweise 11 Millionen illegal im Land lebenden Einwanderern umzugehen. 

Abbotts Haltung sorgt für weit mehr als nur Kopfzerbrechen im Weißen Haus. Bei der extremen rechten Fraktion der Republikanischen Partei findet sie großen Anklang, während Wissenschaftler und Historiker gleichermaßen damit beschäftigt sind, seine falschen Darstellungen der texanischen und amerikanischen Geschichte zu widerlegen, nur um in der realen Welt mit einem Anflug von Bedauern zurückzukehren, dass sie sich überhaupt damit abgegeben haben.

Abbotts Verbündete haben sich selbst übertroffen, um sich in der Auseinandersetzung zu profilieren. Die Gouverneurin von South Dakota, Kristi Noem, hat sich am Mittwoch bereit erklärt, ihre Truppen der Nationalgarde des Staates als Verstärkung zu schicken. „Die Vereinigten Staaten von Amerika befinden sich in einer Zeit der Invasion“, erklärte Noem. „Die Invasion erfolgt über unsere Südgrenze. Die 50 Staaten haben einen gemeinsamen Feind und dieser Feind sind die mexikanischen Drogenkartelle. Sie führen Krieg gegen unsere Nation und diese Kartelle verursachen Gewalt in jedem unserer Bundesstaaten, selbst hier in South Dakota“.

Jeder republikanische Gouverneur außer Phil Scott aus Vermont hat diese Aktionen in unterschiedlichem Ausmaß unterstützt. Insgesamt haben republikanisch geführte Bundesstaaten ihre Unterstützung für Abbotts Provokationsversuche recht offenkundig gemacht. Auch Trump tat dies.

Und in der Echokammer der konservativen Medien kann man förmlich hören, wie die Mistgabeln für die Revolution und noch mehr Stacheldraht geschwungen werden.

Falls all das deinen Blutdruck in die Höhe treibt, ist das völlig gerechtfertigt. Die Rhetorik erinnert direkt an die Spaltung während des Bürgerkriegs. Amerikas tödlichster Krieg hätte die Frage klären sollen, ob Staaten sich dem Bundesrecht widersetzen können, sei es zur Verteidigung der Sklaverei oder der strengeren Grenzgesetze. In Texas wird das jedoch weniger als Geschichte, sondern vielmehr als Hype angesehen.

Washington zu trotzen, gilt im Süden als eigene Art von Verdienstabzeichen. Während der Bürgerrechtsära nutzten Gouverneure ihre Opposition gegen die Integration, um zu Berühmtheiten zu werden und nationale Kampagnen zu starten. George Wallace wurde zur Must-Have-Fotografie für Südstaatler, die beweisen wollten, dass sie tough waren, wenn es darum ging, die Macht der weißen Wähler zu verteidigen.

Heutzutage versuchen Abbott und seine Nachahmer, die Sache zu nutzen, um ihre eigenen nationalen Marken innerhalb einer Partei zu promoten, die sich in den letzten Jahren durch eine Abneigung gegen jegliche Kapitulation in Bezug auf die Rechte von Einwanderern auszeichnet. In den Exit-Umfragen des letzten Jahres gaben 78 % der Republikaner an, dass Einwanderer dem Land schaden. Bei der Frage nach ihrem wichtigsten Thema bei diesen Zwischenwahlen nannten 73 % der republikanischen Wähler die Einwanderung – dieser Aspekt übertraf die Abtreibung um ein 3:1-Verhältnis. 

Vor diesem Hintergrund hinderten lokale Strafverfolgungsbehörden in der Nähe der texanischen Grenze ihre Bundeskollegen von der US-Grenzpolizei daran, Teile der Grenze zu erreichen. Der Oberste Gerichtshof schaltete sich halbherzig ein und entschied mit 5:4 Stimmen, dass Bundesbeamte den von Abbott angeordneten Stacheldraht entfernen dürfen. Abbott lehnte es ab, dieser Entscheidung Folge zu leisten. Die Demokraten warfen Abbott vor, das Gericht illegal zu ignorieren, und die Republikaner bejubelten ihn, wie vorhersehbar.

Dennoch ist die Verfassung in Bezug auf die hier anstehenden Fragen ziemlich eindeutig. Washington legt die Einwanderungspolitik fest und die Bundesbehörden sind für deren Umsetzung zuständig. Während die Bundesstaaten mithelfen können, dürfen sie nicht das Urteil Washingtons außer Kraft setzen. Und angesichts der festgefahrenen Einwanderungsgesetzgebung in Washington bedeutet das oft, dass die Präsidenten die Agenda vorgeben und hoffen, dass ihre Nachfolger einen Teil des Vorgehens beibehalten.

Abbott sieht jedoch kaum Nachteile in diesem Kampf und geht eindeutig davon aus, dass Biden einen Weg finden wird, es zu schaffen, insbesondere wenn er dem Vorschlag nachkommen sollte, die Nationalgarde zu entsenden, um Abbotts mobile Truppe zu vertreiben.

„Dies ist das wichtigste Thema in Amerika“, erklärte Abbott am Montag. „Die Amerikaner wollen eine sichere Grenze. Wenn Joe Biden unsere Nationalgarde federalisiert, wäre das der größte politische Fehler, den man machen kann, und deshalb glaube ich, dass er das nicht tun wird.“

<