Israel darf Netanyahu den Friedensplan von Biden nicht ablehnen

(SeaPRwire) –   Die vaterliche Umarmung Israels durch Präsident Biden hat nach den Gräueltaten der Hamas vom 7. Oktober allmählich Ärger und Frustration Platz gemacht. Washington verbirgt nicht länger seine Einwände, sondern unternimmt den beispiellosen Schritt, per Fallschirm in ein von einem Verbündeten erobertes Gebiet zu gelangen. Sowohl bei der Durchführung des Gaza-Krieges – Israels knausrigem Ansatz bei der humanitären Hilfe eingeschlossen – als auch bei der Weigerung von Premierminister Benjamin Netanjahu, das politische Ziel und das gewünschte Ergebnis des Krieges (den „Morgen danach“) zu erörtern, war die Kluft zwischen der Biden-Administration und Netanjahus Regierung noch nie größer oder sichtbarer.

Frühe amerikanische Warnungen, die auf den Lektionen aus dem Irak und Afghanistan basieren, den „Morgen danach“ so zu gestalten, dass er die Kriegsführung beeinflusst, um deutlich zu machen, dass der Krieg gegen die Hamas und nicht gegen das palästinensische Volk geführt wird, und sich um die Bedürfnisse von Nichtkombattanten zu kümmern, wurden von der israelischen Regierung abgelehnt. Der wachsende Druck führte zu teilweisen israelischen Unterkünften, aber der letzte Donnerstag, als über 100 zivile Opfer in Gaza starben, weil sie verzweifelt nach Nahrung einen Hilfskonvoi stürmten, löste die amerikanische Entscheidung zur einseitigen Hilfe aus.

Meinungsverschiedenheiten über die Kriegsführung erstrecken sich sogar auf das andere humanitäre Thema, das die meisten Israelis und nach eigenem Bekunden und Benehmen auch Präsident Biden als oberste Priorität betrachten: die Überlebenden der 134 Geiseln zurückzubringen. Wer in der vergangenen Woche Washington besucht hat, kann die Bestürzung, die von Regierungsbeamten ausgedrückt wurde, nicht übersehen haben, angesichts des wachsenden Verdachts, dass Netanjahus Entscheidungen darüber, wann verhandelt werden soll, in welchem Tempo, was angeboten und welche Angebote abgelehnt werden sollen, möglicherweise nicht frei von politischen Kalkulationen sind.

Allgemeiner gesagt bietet die aufkommende regionale Strategie der Biden-Regierung Israel eine einzigartige Gelegenheit, das Trauma der Hamas-Brutalität vom 7. Oktober 2023 und des darauffolgenden Krieges in einen dreifachen Sieg zu verwandeln: einen Ausstieg aus Gaza; Fortschritte in der weiteren israelisch-palästinensischen Arena; und Integration in eine starke …

Doch Premierminister Benjamin Netanjahu lehnt dieses Angebot ab. Er gibt nicht nur der israelischen Öffentlichkeit und ihren Streitkräften keine Ahnung, wie er den Krieg beenden will, seine Sprüche und sein Machismo in Form von „“ oder „Zerstöre die Hamas“, die er kürzlich auf wiederholt hat.“ ,” bleiben bedeutungslose, wenn nicht gar rücksichtslose Ersatz für Richtlinien. Darüber hinaus bedeutet sein „“, das vorletzte Woche veröffentlicht wurde, eine offene Besetzung des Gazastreifens und bietet den Gazanern keine Hoffnung und keine Alternative zum bewaffneten Widerstand.

Für Israel sind die Optionen für den „Morgen danach“ begrenzt. Keine ist risikofrei.

Ein einseitiger israelischer Rückzug aus dem Gazastreifen wird gemeinhin als ausgeschlossen angesehen – aus gutem Grund. Das daraus resultierende Vakuum würde nicht nur zu einem Wiederaufleben der Hamas führen, sondern auch andere Terroristen aus der gesamten Region besetzen den Streifen und schikanieren seine lang leidenden palästinensischen Bewohner sowie das benachbarte Ägypten und Israel. Wir waren schon einmal dort. Israel hat sich in den letzten Jahrzehnten zweimal für einen einseitigen Rückzug entschieden: zuerst im Jahr 2000 aus dem Libanon, als keine Verhandlungslösung verfügbar war. Zweitens im Jahr 2005 aus dem Gazastreifen, als Unilateralismus eine Wahl war.

Im Gegensatz zu den ausgehandelten Friedensverträgen mit Ägypten und Jordanien, die robuste Sicherheitsvorkehrungen beinhalteten und sich seit Jahrzehnten als widerstandsfähig erwiesen haben, kam es bei den beiden einseitigen Abzügen zur Entstehung starker Terrororganisationen: der Hisbollah im Norden und der Hamas im Süden. Beide waren bis an die Zähne bewaffnet und erwiesen sich als staatsähnliche Gegner, zudem brutal.

Die zweite Option einer verlängerten israelischen Besetzung des Streifens bedeutet, dass keine dritte Partei der Sanierung und Regierungsführung des Gazastreifens zustimmen wird und Israel den „Spaß am Gazastreifen“ überlässt. Eine blutige Besetzung dort könnte dazu führen, dass das Westjordanland in eine Gaza-ähnliche Situation abrutscht. Und der öffentliche Druck auf die Regierungen in Ägypten und Jordanien wird wahrscheinlich zunehmen, die Beziehungen zu Israel einzufrieren, sowie auf die Unterzeichner der Abraham-Abkommen. Israels Normalisierung mit wird dem Archiv der verpassten Gelegenheiten beitreten.

Die dritte Option, die Annahme des amerikanischen Angebots, scheint ein Kinderspiel zu sein, zumal sie einen von den USA geschmiedeten Konsens unter einer mächtigen Gruppe arabischer Länder widerspiegelt, zu denen Ägypten, Jordanien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und möglicherweise andere gehören. Von Washington als „Kontaktgruppe“ bezeichnet, haben alle gelernt, dass der Preis für die Ignorierung des israelisch-palästinensischen Konflikts eine aufgewühlte inländische Öffentlichkeit, eine untergrabene Stabilität, ein gestärkter Iran (und seine gewalttätigen Stellvertreter) und die Gefahr einer breiteren Feuersbrunst ist.

Tatsächlich ist der 7. Oktober der Moment, in dem die Zwei-Staaten-Lösung von Lippenbekenntnissen zu einer politischen Richtlinie in zahlreichen Hauptstädten wurde – auch in Washington. Damit dieser potenziell transformative Moment nicht den Weg vergangener verpasster Gelegenheiten geht, erfordert diese neu geschaffene fragile Dynamik, dass Jerusalem „Ja“ sagt, die USA und ihre arabischen Partner auf Kurs bleiben und auch die palästinensische Führung der Herausforderung gerecht wird.

Washington und seine arabischen Partner erkennen, dass Israelis und Palästinenser inmitten dieser traumatischen Ereignisse seit dem 7. Oktober nicht in der Stimmung sind, bald ein Friedensabkommen in Erwägung zu ziehen. Ebenso erkennen sie an, dass die Palästinensische Autonomiebehörde, die von aufeinanderfolgenden Netanjahu-Regierungen untergraben und von ihren Wählern wegen ihrer Unfähigkeit und Korruption verachtet wird, nicht der Aufgabe gewachsen ist, den Gazastreifen zu regieren. Diese Erkenntnis ist die Wurzel eines wichtigen Merkmals des aufkommenden Biden-Plans: des Gradualismus. Dies betrifft die Palästinensische Autonomiebehörde, bei der deren aktualisiertes Akronym – RPA (Revitalisierte Palästinensische Autonomiebehörde) – auf einen Prozess wesentlicher interner Reformen hinweist, bevor ihr schrittweise die Verwaltung des Streifens übertragen wird. Dies gilt auch für Gaza, wo eine Übergangsregierung Dritter zwischen den USA, der Palästinensischen Autonomiebehörde und der arabischen Kontaktgruppe diskutiert wird. Dies gilt auch für die umfassendere Vision, in der die israelisch-palästinensischen Verhandlungen über das Endspiel einer Zweistaatenlösung aufgeschoben werden, aber von allen Beteiligten erwartet wird, dass sie sich jetzt dazu verpflichten und sich so verhalten, dass dies herbeigeführt wird.

Die eine Ausnahme vom Gradualismus bietet Israel einen großen Bonus: die Integration in eine von den USA geführte regionale Koalition, einschließlich normalisierter Beziehungen zu Saudi-Arabien (sowie zu anderen arabischen und nicht-arabischen muslimischen Ländern). Entwickelt, um zum Wohlstand aller beizutragen und gleichzeitig eine wirksame Sicherheitskontrolle für Irans Einmischung darzustellen, wird es sich materialisieren, sobald Israel „Ja“ zu den beiden Voraussetzungen sagt: der Rolle der Palästinensischen Autonomiebehörde im Gazastreifen – zunächst symbolisch und, wenn sie wiederbelebt wird, substanzielle; und ein glaubwürdiger, irreversibler, zeitgebundener Weg zu einer zukünftigen Zwei-Staaten-Lösung.

Der Biden-Ansatz gibt Israel eine Alternative zu einer unbefristeten Besetzung des Gazastreifens und Hoffnung für Palästinenser, die