Ich habe den Lehrberuf wegen ChatGPT aufgegeben

(SeaPRwire) –   Dieser Herbst ist der erste seit fast 20 Jahren, in dem ich nicht in den Unterricht zurückkehre. Die meiste Zeit meiner Karriere habe ich Schreiben, Literatur und Sprache unterrichtet, hauptsächlich an Studenten an Universitäten. Ich habe gekündigt, zum großen Teil wegen  (LLMs) wie ChatGPT.

Praktisch alle erfahrenen Wissenschaftler wissen, dass Schreiben, wie der Historiker  argumentiert hat, „keine Transkription von Gedanken ist, die bereits bewusst im Kopf des [Schreibers] vorhanden sind“. Vielmehr ist Schreiben ein Prozess, der eng mit dem Denken verbunden ist. Im Studium verbrachte ich Monate damit, Teile meiner Dissertation in meinem Kopf zusammenzufügen, und stellte schließlich fest, dass ich das Rätsel nur durch Schreiben lösen konnte. Schreiben ist harte Arbeit. Es ist manchmal beängstigend. Mit der einfachen Versuchung der KI waren viele – vielleicht die meisten – meiner Studenten nicht mehr bereit, sich durch Unannehmlichkeiten zu kämpfen.

In meinem letzten Job unterrichtete ich wissenschaftliches Schreiben für Doktoranden an einer Fachhochschule. Meine Doktoranden, von denen viele Informatiker waren, verstanden die Mechanismen der generativen KI besser als ich. Sie erkannten LLMs als unzuverlässige Forschungswerkzeuge an, die  und Zitate erfinden. Sie erkannten die  und  der Technologie. Sie wussten, dass Modelle  auf bestehenden Daten basieren und daher keine neuen Forschungen erstellen können. Dieses Wissen hinderte meine Studenten jedoch nicht daran, sich stark auf generative KI zu verlassen. Mehrere Studenten gaben zu, ihre Forschung in Stichpunkten zu verfassen und ChatGPT zu bitten, ihre Artikel zu schreiben.

Als erfahrener Lehrer bin ich mit pädagogischen Best Practices vertraut. Ich  Aufgaben. Ich recherchierte  in meinen Lehrplänen und entwarf Aktivitäten, um auf seine Grenzen aufmerksam zu machen. Ich erinnerte die Studenten daran, dass ChatGPT die Bedeutung eines Textes ändern kann, wenn es aufgefordert wird, zu überarbeiten, dass es voreingenommene und ungenaue Informationen liefern kann, dass es keinen stilistisch starken Schreibstil erzeugt und für diejenigen, die auf Noten aus sind, dass es nicht zu A-Niveau-Arbeiten führt. Es spielte keine Rolle. Die Studenten benutzten es trotzdem.

In einer Aktivität verfassten meine Studenten einen Absatz im Unterricht, speisten ihre Arbeit mit einem Überarbeitungsaufforderung an ChatGPT ein und verglichen dann die Ausgabe mit ihrem Originaltext. Diese Art von Vergleichsanalysen scheiterten jedoch, weil die meisten meiner Studenten als Schreiber nicht weit genug entwickelt waren, um die Feinheiten der Bedeutung zu analysieren oder den Stil zu bewerten. „Es lässt mein Schreiben schick aussehen“, protestierte ein Doktorand, als ich auf Schwächen im KI-überarbeiteten Text hinwies.

Meine Studenten verließen sich auch stark auf KI-gestützte Paraphrasierungswerkzeuge wie . Gut zu paraphrasieren, wie die Erstellung von Originalforschung, ist ein Prozess des Vertiefens des Verständnisses. Aktuelle hochkarätige Beispiele für „“ sind eine Erinnerung daran, dass Paraphrasieren harte Arbeit ist. Es ist daher nicht verwunderlich, dass viele Studenten von KI-gestützten Paraphrasierungswerkzeugen versucht werden. Diese Technologien führen jedoch oft zu einem inkonsistenten Schreibstil, helfen Studenten nicht immer, Plagiate zu vermeiden, und ermöglichen es dem Autor, das Verständnis zu übersehen. Online-Paraphrasierungswerkzeuge sind nur nützlich, wenn Studenten bereits ein tiefes Wissen über die Kunst des Schreibens entwickelt haben.

Studenten, die ihr Schreiben an KI auslagern, verpassen die Möglichkeit, tiefer über ihre Forschung nachzudenken. In einer kürzlich erschienenen  über Kunst und generative KI formulierte der Autor Ted Chiang es so: „ChatGPT für die Erledigung von Aufgaben zu verwenden, ist wie einen Gabelstapler ins Fitnessstudio zu bringen; so wird man nie seine kognitive Fitness verbessern.“ Chiang merkt auch an, dass die Hunderte von kleinen Entscheidungen, die wir als Schreiber treffen, genauso wichtig sind wie die ursprüngliche Konzeption. Chiang ist ein Romanautor, aber die Logik gilt gleichermaßen für wissenschaftliches Schreiben. Entscheidungen in Bezug auf Syntax, Vokabular und andere Stilelemente verleihen einem Text fast so viel Bedeutung wie die zugrunde liegende Forschung.

Generative KI ist in gewisser Weise ein  Werkzeug. Viele meiner Studenten waren Nicht-Muttersprachler. Ihr Schreiben enthielt häufig Grammatikfehler. Generative KI ist effektiv bei der Korrektur von Grammatik. Die Technologie ändert jedoch oft das Vokabular und verändert die Bedeutung, selbst wenn die einzige Aufforderung lautet „Korrigiere die Grammatik“. Meinen Studenten fehlten die Fähigkeiten, subtile Bedeutungswandel zu erkennen und zu korrigieren. Ich konnte sie nicht von der Notwendigkeit von stilistischer Konsistenz oder der Notwendigkeit überzeugen, als Forscher Stimmen zu entwickeln.

Das Problem war nicht das Erkennen von KI-generiertem oder KI-überarbeitetem Text. Zu Beginn jedes Semesters ließ ich die Studenten im Unterricht schreiben. Mit dieser Basisprobe als Vergleichspunkt war es für mich einfach, das Schreiben meiner Studenten von Texten zu unterscheiden, die von ChatGPT generiert wurden. Ich bin auch mit KI-Detektoren vertraut, die vorgeben, anzugeben, ob etwas von KI generiert wurde. Diese Detektoren sind jedoch . KI-gestütztes Schreiben ist leicht zu erkennen, aber schwer zu beweisen.

Daher musste ich viele Stunden damit verbringen, Arbeiten zu benoten, von denen ich wusste, dass sie von KI generiert wurden. Ich bemerkte, wo Argumente ungültig waren. Ich wies auf Schwächen wie stilistische Eigenheiten hin, von denen ich wusste, dass sie bei ChatGPT üblich sind (ich bemerkte einen plötzlichen Anstieg von Ausdrücken wie „geht tief ein“).  Das heißt, ich verbrachte mehr Zeit damit, der KI Feedback zu geben, als meinen Studenten.

Also habe ich gekündigt.

Die besten Pädagogen werden sich an die KI anpassen. In gewisser Weise werden die Veränderungen positiv sein. Lehrer müssen sich von mechanischen Aktivitäten oder einfachen Zusammenfassungen entfernen. Sie werden Wege finden, die Schüler zu kritischem Denken zu ermutigen und zu lernen, dass Schreiben eine Möglichkeit ist, Ideen zu generieren, Widersprüche aufzudecken und Methoden zu verdeutlichen.

Diese Lektionen erfordern jedoch, dass die Schüler bereit sind, mit dem vorübergehenden Unbehagen des Nichtwissens umzugehen. Die Schüler müssen lernen, mit dem Glauben an ihre eigenen kognitiven Fähigkeiten voranzukommen, während sie schreiben und sich ihren Weg zur Klarheit überarbeiten. Mit wenigen Ausnahmen waren meine Studenten nicht bereit, diese unbequemen Bereiche zu betreten oder dort lange genug zu bleiben, um die Offenbarungskraft des Schreibens zu entdecken.