Globale Krisen könnten Biden das Weiße Haus zurückgewinnen

(SeaPRwire) –   Dieser Artikel ist Teil des D.C. Brief, dem Politik-Newsletter von TIME. Melden Sie sich hier an, um Geschichten wie diese in Ihrem Posteingang zu erhalten.

Etwa ein Jahr vor dem Wahlkampf 2004 traf sich der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses Newt Gingrich in einem privaten Raum in einem französischen Restaurant nur wenige Blocks vom Weißen Haus entfernt. Dort stritt der schärfste Taktiker der Republikanischen Partei mehr als zwei Stunden lang mit dem professionellen Neokonservativen Hawk Paul Wolfowitz über den weiteren Plan im Irak, die Strategie in der Region zur Eindämmung des Extremismus und deren Zusammenspiel mit dem bevorstehenden Wahlkampf von Bush und Cheney. Der langjährige Berater von Verteidigungsminister Rumsfeld, Steve Herbits, meldete sich immer wieder mit einer Aufforderung, der niemand widersprach: “Dieser Präsident wird vernichtend geschlagen, wenn Sie das nicht ändern.”

Gingrich verstand die Bedeutung und ging mit einer Strategie-Memo ins Weiße Haus zu Karl Rove, der oft als “Bushs Gehirn” bezeichnet wurde. Gingrich hatte eine direkte Botschaft für seine Mit-Republikaner, die kaum ausgesprochen werden musste: “Einen Krieg zu verlieren ist schlecht.”

Aber es gab einen Korollar dazu: Einen zu gewinnen ist viel, viel besser.

Ganz einfach ausgedrückt: Es ist wirklich schwer, einen Präsidenten in Kriegszeiten zu besiegen. Die letzten 72 Stunden in Washington nachdem der Iran erfolglos Drohnen und Raketen nach Israel geschickt und weltweite Verurteilung ausgelöst hatte, dienten als brutale Erinnerung daran, dass es von keiner anderen Bühne eine größere Macht ausgeht, die in alle Ecken der Welt strahlt, als das amerikanische Präsidentenamt. Das Kontrollieren eines Sicherheitsapparates, der alle anderen Themen überragt – ausländische Mächte, globale Märkte, sogar innenpolitische Umfragen – ist Teil der amerikanischen Stärke und gibt dem amtierenden Bewohner des Weißen Hauses unübertroffene Vorteile, besonders im Hinblick auf einen Wahlkampf.

Die Geschichte bestätigt dies. Obwohl das Team von Bush 43 Gingrichs eindringliche Warnung nicht vollständig beherzigte – was alles im dritten Band von Bob Woodward über die Bush-Jahre, “State of Denial”, nachzulesen ist – konnte Vietnam-Veteran John Kerry ihn 2004 nicht besiegen. Obwohl es einen Angriff in Benghazi, Libyen, im Jahr 2012 gab, konnte der damalige Gouverneur von Massachusetts und spätere Senator von Utah, Mitt Romney, es gegen Barack Obama nicht schaffen, als die Truppenstärke in Afghanistan rückläufig war und Osama bin Laden tot war. Ronald Reagan, der die Grundlagen für das Ende sowohl der Sowjetunion als auch des Kalten Krieges schuf, gewann 1984 49 Bundesstaaten bei seiner Wiederwahl gegen den ehemaligen Vizepräsidenten Walter Mondale. Vier Jahre später, mit Vizepräsident George H.W. Bush, der im Grunde für eine dritte Amtszeit von Reagan antrat und der ehemalige Feind im Zusammenbruch seiner eigenen Lasten erstickte, schenkten die Amerikaner der letzten Präsidentschaftswahl mit der Niederlage des Gouverneurs von Massachusetts, Michael Dukakis. (Bush 41 musste allerdings die Regel in Kriegszeiten brechen, als er 1992 trotz des überwältigenden Sieges der irakischen Streitkräfte im Golfkrieg I verlor.)

Also auch wenn Umfragen zeigen, dass Präsident Joe Biden in einer schwierigen Position mit durchgängig niedrigen Zustimmungswerten und einem – aber – harten Kampf gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump steht, hat Biden einen entscheidenden Vorteil bis spätestens zum 20. Januar 2025. Nur einer der Kandidaten hat die Atomcodes. Nur einer von ihnen hat die institutionelle Autorität, Weltführer anzurufen, um sich über die sich schnell entwickelnden Ereignisse zu beraten. Nur einer kann eine koordinierte Reaktion von globalen Allianzen starten. Und in dieser Formel eingebaut ist nur einer, der den massiven Schatten der nationalen Sicherheit des Weißen Hauses nutzen kann, um die amerikanische Dominanz zu behaupten, die selbst den ängstlichsten oder verbittertsten Wählern ein Maß an Komfort inmitten des globalen Chaos gibt.

Die zunehmenden globalen Spannungen am Wochenende könnten sich als Wendepunkt im Wahlkampf erweisen. Der Iran schoss auf die Tötung führender paramilitärischer Kommandeure durch Drohnen und Raketen Richtung Israel ab; mit US-Unterstützung stürzte der weit überwiegende Teil dieses Geschützes vom Himmel. In Russland wurden Ölraffinerien von der Ukraine angegriffen, um russische Truppen zurück auf ihr eigenes Land zu drängen – Schritte, die das Weiße Haus Argumente im langwierigen Prozess um ein 60 Milliarden Dollar schweres Hilfspaket für die Ukraine geliefert haben. Und die jüngsten Besuche der Führer von Japan und den Philippinen in Washington haben Bidens Sorgen vor chinesischer Aggression in der Region verstärkt und das Außenministerium dazu veranlasst, am Wochenende eine Delegation nach Peking zu schicken, um Ängste vor einer möglichen Eskalation in Bezug auf Taiwan zu zerstreuen.

Bidens Team erwog eine nationale Fernsehansprache zum Nahen Osten, verzichtete aber letztendlich darauf und kam zu dem Schluss, dass dies in einem Moment, in dem Washington und Verbündete in der Region Hamas und Israel zu einer Einigung über die seit mehr als sechs Monaten festgehaltenen Geiseln drängen, nicht hilfreich wäre. Stattdessen äußerte sich Biden am Montag bei einem Fototermin vor einem Treffen im Oval Office mit dem irakischen Premierminister zu der Region. Das Weiße Haus weiß, dass sie ihre Karten nicht sofort ausspielen müssen, besonders nicht bei einer Ansprache mit hoher Reichweite.

Sie sollten sie vielleicht nicht zu lange zurückhalten. Die Warnzeichen für Bidens Team sind real und zahlreich. Seine Wahlkampforganisation hat sich nur langsam zusammengefunden, auch wenn Berater nun zuversichtlich sind, dass sie auf ein siegreiches Paket aus Mitarbeitern, Strategien, Anzeigen und Reisen zusteuern. Trump bleibt eine einzigartige politische Figur; für niemanden ist verborgen, dass am Montag die Jury für Trumps Prozess wegen Verschwörung zur Schweigegeldzahlung in New York zusammengestellt wurde. Dennoch deuten Umfragen darauf hin, dass die Amerikaner sich nicht sicher sind, welcher ihrer beiden Optionen attraktiver – oder vielleicht weniger abschreckend – ist, und Bidens tiefe Unbeliebtheit von mehr als 16 Prozentpunkten Netto-Negativität ist für die Demokraten besorgniserregend. Um diese Unbeliebtheit in den Kontext zu setzen: Die letzten drei Amtsinhaber, die die Wiederwahl verloren, lagen zu diesem Zeitpunkt ihrer Präsidentschaft in Umfragen besser da als Biden heute.

Aber mit den Himmeln über dem Westjordanland und Israel in Flammen durch iranische Raketen und Drohnen, einem sich hinziehenden Krieg in der Ukraine und erneuten Spannungen zwischen Taiwan und dem chinesischen Festland hat Biden die Chance, sich als Präsident in Kriegszeiten zu positionieren, auch wenn keine offiziellen US-Truppen engagiert sind. Politik- und Wahlkampfbeobachter gleichermaßen beobachten Teheran, Moskau und Peking für Hinweise darauf, wie die tatsächlichen Konturen der US-Entscheidungsfindung sowohl im Situation Room als auch an der Wahlurne aussehen werden. Außenpolitik spielt selten eine Rolle bei Präsidentschaftswahlen, es sei denn, die Dinge laufen sehr, sehr schlecht.

Deshalb hatte Gingrich Recht, als er mit der einfachsten Botschaft, die man zusammenfassen kann als “Stark gut, schwach schlecht”, zu Rove marschierte. Es ist nicht besonders sophistiziert, aber es lohnt sich zu erinnern, dass es nichts Stärkeres gibt als das Bild eines US-Präsidenten, der weltweit die Führung übernimmt. Die Amerikaner mögen diese Vision der Macht traditionell, und wir wissen alle, dass sie bei Wahlen auch eher auf das Gefühl als auf objektive Marker hören. Jeder Kandidat für das Präsidentenamt – amtierend oder Herausforderer – tut gut daran, diese Lektion zu lernen.

Verstehen Sie, was in Washington wichtig ist. Melden Sie sich hier für den D.C. Brief an.