Gerrymandering ist nicht neu – aber jetzt haben wir eine Lösung

(SeaPRwire) –   Am 19. Februar unterzeichnete der Gouverneur von Wisconsin, Tony Evers, neue staatliche Landkarten, womit ein Jahrzehnt andauerndes politisches und gerichtliches Tauziehen ein Ende fand, das im Urteil des Obersten Gerichtshofs des Staates gipfelte, dass Wisconsins Karten gegen die Staatsverfassung verstoßen. Diese Karten waren ungeheuerliche Beispiele für Gerrymandering – die Praxis, die Grenzen von Kongress- und Staatsbezirken zu manipulieren, um eine Partei auf Kosten der anderen zu bevorzugen.

Die Praxis ist so alt wie die Republik. Politiker in Staaten wie Virginia, North Carolina und South Carolina übernahmen sie bereits im späten 18. Jahrhundert. Und seitdem hat sich Gerrymandering zu einer der größten Bedrohungen für die amerikanische Demokratie entwickelt. Es hat dazu beigetragen, dass über 90 % der Kongress- und Staatsbezirke nicht wettbewerbsfähig sind, sodass sich Dutzende Millionen Wähler zu Recht so fühlen, als hätte ihre Stimme in Wahlen, die durch die Bezirksform vorbestimmt wurden, keine Bedeutung. Glücklicherweise haben die letzten Jahrzehnte eine potenzielle Lösung hervorgebracht: unabhängige Umverteilungskommissionen, die zunehmend der Schlüssel zur Wiederherstellung der amerikanischen Demokratie sind.

Gerrymandering wurde erstmals von Elbridge Gerry, einem Gründervater, der später als fünfter Vizepräsident fungierte, in großem Stil auf die Landkarte gesetzt. 

Gerry hatte auf dem Verfassungskonvent gegen die Direktwahl von Vertretern des Repräsentantenhauses gekämpft. Er war besorgt über „die Übel“, die sich aus einem „Übermaß an Demokratie“ ergaben. Diese Sorge prägte seinen nachhaltigsten Beitrag zur amerikanischen Politik.

Im Jahr 1812 versuchte der von der Demokratisch-Republikanischen Partei kontrollierte Gesetzgeber von Massachusetts, die föderalistische Opposition im Senat des Staates zu entmachten, indem er ihre Bezirke neu zeichnete. Die neue Karte enthielt seltsam geformte Bezirke, von denen die Föderalisten behaupteten, sie seien „Schnitzereien und Verstümmelungen“. Gerry, der Gouverneur, unterzeichnete die neue Umverteilung zum Gesetz, was die verärgerten Föderalisten dazu veranlasste, die abwertende Wortverbindung „Gerrymander“ zu prägen, eine Mischung aus „Gerry“ und „Salamander“. 

Die Föderalisten hatten zu Recht Grund zur Beschwerde: Die neue Karte funktionierte genau wie beabsichtigt. Beide Parteien erhielten bei den Senatswahlen 1812 etwa 50.000 Stimmen. Doch dank ihrer gerrymanderten Karte eroberten die Demokratisch-Republikaner 29 Sitze gegenüber den 11 der Föderalisten. 

Gerrymanders blieben während der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts weiterhin brutal effektiv. Eine Umverteilung von Indiana im Jahr 1852 beispielsweise gab den Demokraten 10 von 11 Kongressbezirken, obwohl sie nur 53 % der Wählerstimmen gewannen.

Doch die Praxis der Bezirksmanipulation nahm erst richtig Fahrt auf, nachdem die Staaten 1870 den 15. Zusatz zur Verfassung ratifiziert hatten, der schwarzen Männern das Wahlrecht einräumte. Die Südstaaten intensivierten ihr Gerrymandering, um die schwarze Stimme zu dämpfen oder zu verwässern. Im Jahr 1882 schufen beispielsweise weiße Demokraten, die die Kontrolle über den Gesetzgeber von South Carolina wiedererlangt hatten, einen mäandernden „“ -Bezirk, der schwarze Wähler konsolidierte. Diese Karte ermöglichte es allen anderen Bezirken, trotz der Mehrheit der schwarzen Bevölkerung im Bundesstaat bequem weiße Vertreter zu wählen. 

Gerrymandering war eines von vielen Instrumenten – darunter Wahlsteuern, Alphabetisierungstests und Einschüchterung – mit denen weiße Südstaatler schwarze Wähler entrechteten.

Dies setzte sich bis ins frühe 20. Jahrhundert fort, aber die weißen Südstaatler fügten auch eine neue Wendung hinzu: die Weigerung, Bezirke neu zu zeichnen. Sie hofften, dass dies eine Überrepräsentation konservativer weißer Wähler auf dem Land zur Folge haben würde, während sie städtische Gebiete – zunehmend überwiegend nicht weiß – in die geringstmögliche Anzahl von Bezirken zusammenpferchen würden. Alabama beispielsweise hat seine Bezirke 1901 neu gezeichnet und sie dann 60 Jahre lang unverändert gelassen. In den 1960er Jahren hatte einer der ländlichen Gesetzgebungsbezirke Alabamas etwa 15.000 Einwohner, während der Bezirk mit Birmingham mit einer großen schwarzen Bevölkerung mehr als 600.000 Einwohner hatte.

In den 1960er Jahren versuchten mehrere Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, insbesondere die in und , rassistisches Gerrymandering einzudämmen. Letzteres schrieb vor, dass die Kongressbezirke in jedem Bundesstaat gleich groß sein müssen. Allerdings lehnten es die Richter ab, Gerrymandering gänzlich zu verbieten.

Im Laufe der folgenden Jahrzehnte machte der Aufstieg der Computertechnologie die Praxis zu einer noch wirksameren Waffe. Anfang des 21. Jahrhunderts ermöglichte professionelle Umverteilungssoftware wie Maptitude Gesetzgebern und Strategen, demografische Daten und frühere Wahldaten mit immer höherer Rechengeschwindigkeit zu kombinieren, um den Prozess zu optimieren und verheerendere Gerrymander zu zeichnen, als Gerry sich jemals hätte vorstellen können. Die Effektivität dieser Software hat im Laufe der Zeit nur zugenommen. Vor zwanzig Jahren konnte ein Computer in Sekundenschnelle ein paar Hundert mögliche Karten generieren. Heute liegt diese Zahl im Zehntausenderbereich und wächst exponentiell an. 

Durch das Überlagern verschiedener Datensätze und das Verschieben von Volkszählungsblöcken können Karten mit chirurgischer Präzision angepasst werden, wobei das digitale Skalpell rücksichtslos Bezirke, Städte und Nachbarschaften zerschneidet. Die Software ist öffentlich zugänglich und jeder mit etwas Verständnis für Lokalpolitik und ein wenig Geschick in der Codierung kann das Gerrymandering-Spiel spielen und den Wahlsieg seiner eigenen Partei sichern.

Wie Richterin Elena Kagan in ihrer abweichenden Meinung von 2019 in schrieb, in der die Mehrheit feststellte, dass die Bundesgerichte parteiische Gerrymandering nicht beurteilen können, „ist der Wahltag … das Fundament der demokratischen Regierungsführung. Und parteiisches Gerrymandering kann es bedeutungslos machen.“

Als Reaktion auf die zunehmende Effizienz von Gerrymandering haben Aktivisten eine Waffe entwickelt, um sich zu wehren: die Wegnahme der Kartenzeichnung von parteiischen Gesetzgebern und die Übergabe an unabhängige Bürgerkommissionen. 

Diese Kommissionen haben keine Politiker und die Mitglieder werden auf Voreingenommenheit überprüft bzw. nach Parteien ausgewogen. Sie haben die Aufgabe, Bezirksgrenzen unparteiisch zu ziehen, unter Berücksichtigung der Richtlinien und Regeln der Geografie, Fairness und Chancengleichheit. Viele Länder, darunter Großbritannien, Australien und Kanada, setzen solche Kommissionen ein.

Sie haben sich als erfolgreicher erwiesen als von Politikern ernannte Gremien, auch wenn sie parteiübergreifend sind. So konnte sich beispielsweise im Jahr 2021 Virginias politisch ernannte beratende Kommission nicht auf eine Karte einigen und der Oberste Gerichtshof des Staates musste eingreifen. Gezänk und politische Bevorzugung erschwerten die Arbeit parteiübergreifender Kommissionen auch in Montana, New Jersey und New York.

Kommissionen lösen das Problem des Gerrymandering auch nur dann, wenn sie das letzte Wort bei der Ziehung von Bezirken haben. In Ohio, Utah und New Mexico ignorierte die dominierende Partei – in den ersten beiden Fällen die Republikaner und in letzterem die Demokraten – einfach die Arbeit ihrer Kommission und zog ein Gerrymander.