Gericht erklärt Wiederaufnahme des Verfahrens, da Geschworene in Klage ehemaliger Häftlinge des Abu-Ghraib-Gefängnisses nicht zu einer Entscheidung kommen

(SeaPRwire) –   ALEXANDRIA, Va. — Ein Richter erklärte am Donnerstag eine Wiederaufnahme des Verfahrens, nachdem eine Jury sagte, sie sei festgefahren und könne kein Urteil in dem Prozess gegen einen Militärunternehmer fällen, der der Misshandlung von Häftlingen im Abu-Ghraib-Gefängnis im Irak vor zwei Jahrzehnten beschuldigt wurde.

Die Wiederaufnahme des Verfahrens erfolgte am achten Tag der Beratungen der Jury. Die Beratungen dauerten viel länger als der eigentliche Prozess.

Die achtköpfige Ziviljury in Alexandria konnte sich nicht auf Anschuldigungen einigen, dass die zivilen Verhörspezialisten, die der US-Armee im Abu-Ghraib-Gefängnis im Jahr 2003 und 2004 zur Verfügung gestellt wurden, mit Soldaten dort zusammengearbeitet hatten, um die Häftlinge durch Misshandlung für Verhöre “weichzukochen”.

Der Prozess war das erste Mal, dass eine US-Jury Vorwürfe von Abu-Ghraib-Überlebenden gehört hat, 20 Jahre nachdem Fotos von der Misshandlung von Häftlingen – begleitet von lächelnden US-Soldaten, die die Misshandlungen verübten – die Welt im Rahmen der US-Besatzung des Irak schockierten.

CACI aus Reston, Virginia, hatte argumentiert, dass es nicht in die Misshandlung der Häftlinge verwickelt war. Es sagte, dass seine Mitarbeiter nur minimalen Kontakt zu den drei Klägern in diesem Fall hatten und dass die Verantwortung für ihre Misshandlung bei der Regierung lag, nicht bei CACI.

Mehrere Geschworene sagten der Associated Press, dass die Mehrheit der Jury die Kläger unterstützte, aber sie weigerten sich, die genaue Zahlenaufteilung unter den achtköpfigen Jury mitzuteilen.

Die Jury schickte am Mittwochnachmittag eine Notiz, in der sie sich als festgefahren bezeichnete und insbesondere angab, dass sie an einem Rechtsgrundsatz namens “geliehene Diener”-Doktrin hängen geblieben sei.

CACI führte als eine seiner Verteidigungen an, dass es nicht haftbar sein sollte für etwaige Fehlverhalten seiner Mitarbeiter, wenn diese unter der Kontrolle und Leitung der Armee standen.

Die Anwälte der Kläger versuchten, CACI zu verbieten, dieses Argument im Prozess vorzubringen, aber Brinkema erlaubte der Jury, es in Betracht zu ziehen.

Beide Seiten stritten über den Geltungsbereich der Doktrin. Grundsätzlich aber galt: Wenn CACI beweisen konnte, dass seine Verhörspezialisten zum Zeitpunkt eines etwaigen Fehlverhaltens unter dem Befehl und der Kontrolle der Armee standen, sollte die Jury zugunsten von CACI entscheiden.

Die Frage, wer die CACI-Verhörspezialisten kontrollierte, nahm einen beträchtlichen Teil des Prozesses ein. CACI-Vertreter sagten aus, dass sie im Grunde die Aufsicht über die Verhörspezialisten an die Armee abgegeben hatten.

Die Anwälte der Kläger argumentierten anders und legten unter anderem CACIs Vertrag mit der Armee vor, der CACI die Aufsicht über seine eigenen Mitarbeiter auferlegte. Die Geschworenen sahen auch einen Abschnitt des Army Field Manual, der sich mit Auftragnehmern befasst und feststellt, dass “nur Auftragnehmer ihre Mitarbeiter beaufsichtigen und Anweisungen geben dürfen”.

In ihrer Notiz, in der sie ihre Pattsituation erklärten, gab die Jury an, dass das Army Field Manual einer der Punkte war, über die sie uneinig waren.

Die Geschworenen, die mit der Associated Press sprachen, sagten, dass es widersprüchliche Beweise im Fall darüber gab, ob CACI die Kontrolle über seine Mitarbeiter behielt, während sie sich im Abu-Ghraib-Gefängnis aufhielten.

Die Kläger können eine Wiederaufnahme des Verfahrens beantragen.

Auf die Frage, ob sie dies tun würden, sagte einer ihrer Anwälte, Baher Azmy vom Center for Constitutional Rights, dass “derzeit davon ausgegangen wird, dass wir weiter für unsere Sache kämpfen werden”.

“Die Arbeit, die wir in diesen Fall gesteckt haben, ist nur ein Bruchteil dessen, was die Überlebenden von Abu Ghraib ertragen mussten, und wir wollen ihren Mut ehren”, sagte Azmy.

Die Klage wurde erstmals 2008 eingereicht und verzögerte sich durch 15 Jahre an rechtlichen Auseinandersetzungen und mehrere Versuche von CACI, die Klage abgewiesen zu bekommen.

CACIs Anwälte lehnten einen Kommentar ab, als sie den Gerichtssaal verließen. Ein Unternehmenssprecher reagierte nicht auf eine E-Mail mit der Bitte um Stellungnahme.

Während des am 15. April begonnenen Prozesses argumentierten die Anwälte der drei Kläger, dass CACI auch dann haftbar sei, wenn sie den direkten Missbrauch durch CACIs Verhörspezialisten nicht beweisen könnten. Sie argumentierten, dass die Verhörspezialisten mit den Militärpolizisten, die den Missbrauch verübten, eine Verschwörung eingegangen seien, indem sie die Soldaten anwiesen, die Häftlinge für Verhöre “weichzukochen”.

Zu den Beweisen gehörten Berichte zweier pensionierter US-Generäle, die den Missbrauch dokumentiert und zu dem Schluss gekommen waren, dass mehrere CACI-Verhörspezialisten in den Missbrauch verwickelt waren.

Diese Berichte kamen zu dem Schluss, dass einer der Verhörspezialisten, Steven Stefanowicz, gegenüber Ermittlern über sein Verhalten gelogen hatte und es wahrscheinlich war, dass er Soldaten angewiesen hatte, Häftlinge zu misshandeln, und Hunde eingesetzt hatte, um Häftlinge bei Verhören einzuschüchtern.

Stefanowicz sagte für CACI bei einer aufgezeichneten Videobefragung aus und bestritt, Häftlinge misshandelt zu haben.

CACI-Vertreter hatten anfangs ernsthafte Zweifel an seiner Eignung als Verhörspezialist, wie aus Unterlagen hervorging, die im Prozess vorgelegt wurden. In einer E-Mail eines CACI-Vertreters Tom Howard, bevor das Unternehmen Verhörspezialisten nach Irak schickte, wurde Stefanowicz als “NO-GO für die Besetzung einer Verhörspezialisten-Stelle” bezeichnet.

Ursprünglich schickte CACI Stefanowicz nicht als Verhörspezialisten, sondern als Prüfer nach Irak, aber er sagte aus, dass die Armee – die dringend an Verhörspezialisten in einem Gefängnis mit rapide wachsender Belegung mangelte – ihn innerhalb eines Tages nach seiner Ankunft zum Verhörspezialisten beförderte.

Der Prozess belegte auch, dass CACI einen anderen seiner Verhörspezialisten, Dan Johnson, verteidigte, auch nachdem die Armee seine Entlassung anstrebte, als nach Bekanntwerden der Abu-Ghraib-Missbrauchsfotos eines der Fotos Johnson bei der Befragung eines Häftlings in gebückter Haltung zeigte, was Armee-Ermittler als nicht genehmigte Zwangshaltung einstuften.

Obwohl es für die Kläger einen enormen Kraftakt bedeutete, den Fall vor Gericht zu bringen, ist es möglich, dass eine Wiederaufnahme des Verfahrens einfacher durchzuführen wäre als normal. Viele der Zeugen sagten in aufgezeichneten Videobefragungen aus, die einfach wiedergegeben werden könnten. Die drei Kläger gaben zwar live Zeugnis – einer persönlich und die beiden anderen per Videoverbindung aus dem Irak.

Nach der Entlassung der Jury stellte Brinkema in Bemerkungen an die Anwälte infrage, ob eine Wiederaufnahme des Verfahrens sinnvoll sei, ohne näher darauf einzugehen. Sie sagte, dass “das, was in diesem Fall passiert ist, absolut empörend ist. Es darf nie wieder vorkommen.” Sie fügte auch hinzu, dass Auftragnehmer, die Seite an Seite mit dem Militär arbeiten, sich vielleicht darauf vorbereiten sollten, Fehlverhalten von Soldaten gegebenenfalls anzusprechen.