Die Wiedereinführung der SATs wird nur reiche Kinder reicher machen

(SeaPRwire) –   An Amerikas reichsten Colleges ist der SAT zurück mit einer Vehemenz, und es ist leicht genug zu sehen, wer darunter leiden wird: sozioökonomisch benachteiligte Studenten of Color.

In den letzten Wochen haben , , , und alle angekündigt, dass sie von allen Bewerbern im nächsten Herbst standardisierte Testergebnisse verlangen werden, nachdem sie ihren Gebrauch während der Pandemie ausgesetzt hatten.

Zwischen Frühjahr 2020 und Winter 2021 stieg die Anzahl der vierjährigen Universitäten und Colleges mit testoptionalen Richtlinien von 713 auf 1.350, darunter nennenswerterweise alle Elite-Universitäten der Ivy League. Die Colleges priesen den Wechsel als fortschrittlich an. “Die Studenten wurden nie als Nummern behandelt”, erklärte Colorado College auf seiner Website. “Unsere testoptionale Politik ermöglicht es unserem Team, die qualifiziertesten Kandidaten für die Zulassung zu identifizieren und gleichzeitig den Zugang für Erstgenerationen-Studenten, einkommensschwache und traditionell unterversorgte Studenten zu erhöhen.” Sogar Harvard war dabei. “Die Leute denken irgendwie, wenn Sie keine Testergebnisse haben, ist es sehr schwer, einen Antrag zu bewerten, aber Sie haben Lehrerberichte, Sie haben Noten”, sagte Harvards Zulassungsdekan Bill Fitzsimmons 2022. “Es gibt eine enorme Menge an akademischen Informationen.”

Angesichts der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in SFFA v. Harvard, die faktisch die zulassungsbezogene Berücksichtigung von Ethnie beendete, war es möglich, berufsbestimmende standardisierte Tests auch in den Mülleimer der Geschichte zu sehen. Schließlich korrelieren SAT und ACT eng mit dem Wohlstand. Eine aktuelle Studie ergab, dass Studenten aus Familien im obersten Prozentil der Einkommensverteilung 13 Mal wahrscheinlicher sind als Studenten aus dem untersten Fünftel, 1300 oder mehr auf dem SAT zu erreichen. Nur 2,5% der Studenten aus dem untersten Einkommensfünftel schaffen es auf 1300.

Wenn Colleges die Vielfalt erhalten wollten – und die ethnische Zugehörigkeit eines Bewerbers nicht mehr berücksichtigen konnten -, dann konnten sie sicherlich auch dem SAT-Ergebnis als hauptsächlichem Indikator für den Wohlstand des Bewerbers nicht mehr viel Gewicht beimessen.

Nicht so schnell.

Elite-Colleges pfeifen heute ein ganz anderes Lied als noch vor zwei Jahren. Die Wiedereinführung standardisierter Tests fiel mit einer Reihe persönlicher Statements, Essays und Verteidigungen zusammen, die ihre vermeintlichen Vorteile rühmten. Christina Paxson, Präsidentin der Brown University, lobte kürzlich den SAT und ACT dafür, “nützliche Informationen darüber zu liefern, ob Studenten durchschnittlich an der Brown University akademisch erfolgreich sein werden.”

Man könnte das Bedürfnis nach standardisierten Tests an öffentlichen Colleges verstehen, wo die Abbrecherquote unter den Eintrittsstudenten innerhalb von sechs Jahren bei 50% liegt. Aber es ist ein merkwürdiges Argument, das von Brown vorgetragen wird, wo die Sechs-Jahres-Abschlussquote 96% und für Pell-Grant-Empfänger 93% beträgt.

Ein weiteres Verteidigungsargument lautet, dass der SAT der beste Freund der Enterbten sei. Der Harvard-Ökonom David Deming sagte: “Meine Sorge ist, dass wir den SAT abschaffen, dann beseitigen wir die einzige Möglichkeit für einen einkommensschwachen Studenten, der akademisch begabt ist, sich hervorzuheben.” Es ist wieder ein merkwürdiges Argument, besonders von Schulen wie Brown und Harvard, von denen jede zu den Universitäten gehört, an denen mehr Studenten aus Familien im obersten Prozentil der Einkommensverteilung als aus dem unteren 60% stammen. Dies gilt sogar dann, wenn Brown ein Vermögen von hat und Harvard das größte des Landes – .

Noch merkwürdiger ist es, bedenkt man, dass Paxson in derselben Rede, in der sie die Rückkehr zu standardisierten Tests ankündigte, Browns Verpflichtung zur frühen Zusage bestätigte – was einkommensschwächeren Studenten, die sich keine Colleges ohne Vergleich von Finanzhilfen leisten können, seit langem schadet – und zur Bevorzugung der Kinder von Alumni, Spendern, Fakultätsmitgliedern, Mitarbeitern und Sportstipendiaten – Wege, die überwiegend reichen, weißen Bewerbern, auch bekannt als “ALDC”-Bewerber, zugutekommen. An der Harvard University stammen beispielsweise 43% der weißen Studenten von ALDC. Eine Studie zeigt, dass etwa drei Viertel dieser Studenten ohne ihren ALDC-Status abgelehnt worden wären.

Was ist also wirklich los?

Man braucht nur einen genaueren Blick auf die am häufigsten zitierte Studie von Deming und seinen Kollegen Raj Chetty und John Friedman zu werfen. Standardisierte Testergebnisse, so die Geschichte, seien ein viel besserer Prädiktor für den Erfolg im College als die Abiturnote. Was sind ihre Hauptmerkmale für “Erfolg im College”? Den Besuch einer “Elite-Graduiertenschule” und eine Anstellung bei einer “prestigeträchtigen Firma.” Das Ergebnis, auf das sie schauen, ist die Anhäufung von Wohlstand, nicht von Wissen. Ist es da überraschend, dass reiche Kinder sowohl bei SAT besser abschneiden als Kinder mit niedrigem sozioökonomischen Status und auch bei der Beschäftigung in Investmentbanken wie Goldman Sachs und Beratungsunternehmen wie McKinsey erfolgreicher sind?

Was wäre, wenn diese Forscher und Hochschulverwalter stattdessen diesen Erfolgsmaßstab annähmen: Der Student erzielte eine Durchschnittsnote von über 3,0, lernte und wuchs als Persönlichkeit und hatte einen erheblichen Vorteil in Bezug auf sozioökonomische Mobilität? Nach diesem Maßstab wäre praktisch jeder sozioökonomisch benachteiligte Student, der an eine dieser renommierten und gut ausgestatteten Elite-Universitäten aufgenommen wurde, ein Erfolg.

Aber diese Interpretation der Daten und diese Definition des Ziels des Colleges wäre entschieden unbequem und würde das wahre Ziel der Elite-Colleges verschleiern: Reiche Kinder noch reicher zu machen.