Der Scopes-Prozess ist immer noch unter uns

(SeaPRwire) –   Im Dezember 1924 saß ein Abgeordneter des Bundesstaates Tennessee – ein Tabak- und Maisanbauer namens John Washington Butler – vor dem Kamin in seinem Haus im Macon County und schrieb ein Gesetz mit 197 Wörtern, das Geschichte schrieb. Das Gesetz, das im folgenden Frühjahr 99 Jahre zuvor vom Gouverneur des Bundesstaates unterzeichnet wurde, war als das Butler Act bekannt. Das Gesetz machte es illegal für öffentlich finanzierte Schulen und Universitäten des Bundesstaates, “jede Version des Ursprungs des Menschen zu lehren, die von der Bibel abweicht, und stattdessen zu lehren, dass der Mensch von einer niederen Tierart abstammt”. Andere Bundesstaaten hatten bereits Anti-Evolutionsgesetze verabschiedet, aber es war der Butler Act, der die Aufmerksamkeit der neu gegründeten American Civil Liberties Union auf sich zog, die anbot, die Verteidigung jedes Lehrers zu unterstützen, der bereit war, das Gesetz vor Gericht zu testen.

So begann das laute und berüchtigte Schauspiel, das als der Prozess bekannt wurde. Er fand im Sommer 1925 in Dayton, Tennessee, statt. Der vierundzwanzigjährige John T. Scopes unterrichtete Mathematik und Naturwissenschaften und war auch Footballtrainer. Er war sich nicht einmal sicher, ob er im Frühjahr Evolutionslehre im Biologie-Nachhilfeunterricht behandelt hatte. Aber auf Bitten der Stadtverwaltung, die Aufmerksamkeit und Handel anziehen wollten, willigte er ein zu sagen, dass er das Thema unterrichtet hatte. Ein Grund war, dass er der Meinung war, dass der Butler Act ein schlechtes Gesetz war; ein anderer Grund war, dass er beschlossen hatte, ein paar Tage nach Ende des Schuljahres in Dayton zu bleiben, weil er hoffte, eine junge Frau, die er gerade kennengelernt hatte, zu einem Picknick mitbringen zu können.

Der daraus resultierende Prozess wurde fast sofort berühmt als ein Wettkampf zwischen – nach Wahl – Darwin und der Bibel; Wissenschaft und Religion; Modernismus und Traditionalismus; Gebildeten und Ungeschulten; Gottlosen und Frommen. Jede Seite – hört sich das 2024 in Amerika vertraut an? – war von gerechtem und überschwänglichem Verachtung für die andere angetrieben.

Es ist heute schwer vorstellbar, wie berühmt die beiden Männer waren, die sich im Gerichtssaal als Personifizierungen der gegnerischen Seiten gegenüberstanden. Aber die Schlacht zwischen dem ikonoklastischen Anwalt Clarence Darrow und dem Volkshelden William Jennings Bryan war bereits vor Beginn des offiziellen Prozesses legendär. “Sie werden Herrn Darrow als Beilage braten”, lautete eine Überschrift. Bryan selbst bewarb den Wettkampf als “Duell bis zum Tod”. Nachdem es vorbei war, erlangte es durch ein 1960 erschienenes Theaterstück, das später verfilmt wurde, unter dem Titel “Inherit the Wind” weiteren mythischen Status.

Man möchte meinen, dass wir nach 99 Jahren weitergekommen wären. Aber in den fast hundert Jahren seit dem Prozess gegen Scopes hat sich die Debatte über die Evolution kaum verändert. Andere Bundesstaaten verabschiedeten ähnliche Gesetze, und der Butler Act wurde erst 1967 aufgehoben. Während der Oberste Gerichtshof wiederholt Versuche zurückgewiesen hat, christliche Lehren in staatlich finanzierten Schulen einzuführen (zuletzt in Texas, wo ein Gesetz zur Anordnung des Aufhängens der Zehn Gebote in jedem Klassenzimmer abgelehnt wurde), ist die Trennung von Kirche und Staat in der Realität nur löchrig. Trotz der Endung “-ismus” in “Kreationismus” und des Wortes “Wissenschaft” in “Bibelwissenschaft” bleibt Genesis Genesis, und Fundamentalisten lehnen jede nicht übernatürliche Erklärung des Ursprungs des Menschen ab. In einigen Bundesstaaten wurden Warnhinweise an Schulbüchern angebracht (“Dieses Schulbuch enthält Material über Evolution. Evolution ist eine Theorie und kein Fakt über den Ursprung lebender Wesen. Dieses Material sollte mit offenem Geist studiert und kritisch hinterfragt werden.”). Laut Umfragen aus diesem Jahr unterrichten 17 der 50 Bundesstaaten Kreationismus neben der Evolution im Biologieunterricht, was effektiv Glauben und Fakten gleichsetzt. Eine kürzliche Umfrage der USA Today ergab, dass eine relative Mehrheit der Amerikaner glaubt, dass Gott den Menschen ohne die Hilfe der Evolution erschaffen hat. Kurz gesagt: Die Chance, dass eine der beiden Seiten in der Debatte über den Ursprung des Menschen “gewinnt”, ist praktisch gleich Null.

Wenn Sie gerne Menschen beim Diskutieren zusehen, wenn Sie es genießen, wie Männer einander unterbrechen, ungläubig den Kopf schütteln und stammeln (während sie gelegentlich Kinder mitzuziehen versuchen, um sie zu überzeugen), dann belohnen Sie sich selbst mit einem Besuch der “Ark Encounter”, dem kreationistischen Themenpark in Kentucky, und sehen Sie sich Ken Ham an, wie er Bill Nye durch die Ausstellung führt (übrigens früher rechtlich von unserem derzeitigen Sprecher des Repräsentantenhauses vertreten). Als sie an einer Diorama eines Dinosaursus auf Noahs Arche vorbeigehen, macht die offensichtliche Feindseligkeit zwischen diesen beiden Menschen Dayton im Jahr 1925 fast harmlos. Ken Ham ist ein intelligenter Mann; er muss wissen, dass Evolutionisten nicht behaupten, wie oft gesagt, dass der Mensch “von Affen abstammt” – nur dass wir einen gemeinsamen Vorfahren teilen. Und doch beobachten Sie, wie er ein Auditorium voller Kinder zum Lachen bringt, indem er fragt: “Sieht Ihre Großmutter so aus?” während er ihnen ein Foto eines Affen mit Lippenstift und Rouge zeigt. Und wenn Ham Nye fragt: “Sagen Sie diesem kleinen Mädchen, dass sie nur ein Tier ist?”, hören Sie Nye antworten: “Das Wort ‘nur’ stimme ich nicht zu.” Und beobachten Sie, wie sein Kopf wie ein Korken von seinem Hals zu springen scheint.

Nicht nur die Debatte oder sogar die Erbitterung über Religion und Wissenschaft haben das Jahrhundert überlebt. Auch – und vielleicht am wichtigsten – die Neigung zur sogenannten Bestätigungsverzerrung, die die Debatte hervorruft, den Widerstand gegen Ideen und Informationen, die dem widersprechen, was wir glauben möchten.

Am Ende des Prozesses gegen Scopes führte Darrow Bryan selbst in einer der dramatischsten Szenen der Gerichtsgeschichte als Expertenzeuge für die Bibel auf. Mit vorgetäuschtem Unglauben fragte Darrow Bryan, ob er nie versucht habe, ältere und andere Zivilisationen kennenzulernen. Bryan antwortete: “Nein, Sir, ich war mit der christlichen Religion so zufrieden, dass ich keine Zeit damit verbracht habe, Argumente dagegen zu finden.”

“Hatten Sie Angst, etwas finden zu können?”, entgegnete Darrow.

Bei meinen Recherchen für meinen neuen Roman (angesiedelt im Dayton des Jahres 1925) sah ich, dass die Neigung zur Bestätigungsverzerrung keineswegs auf Gläubige beschränkt ist. In seiner Befragung von Bryan bohrte Darrow sich in die scheinbare Absurdität einer biblischen Geschichte nach der anderen ein. Hat Jona wirklich in einem Wal gelebt? Wusste Bryan nicht, was mit der Erde passiert wäre, wenn Josua die Sonne wirklich zum Stillstand gebracht hätte? Journalisten – insbesondere nördliche Journalisten – freuten sich über jeden vermeintlichen Treffer. Ihre Berichte – und die spätere fiktionalisierte Darstellung in “Inherit the Wind” – machten Bryans Antworten und Bryan selbst lächerlich. Aber für viele Zuschauer und für jeden, der bereit war, einen anderen Standpunkt zu verstehen, hatte Bryans Antwort eine schöne Logik: “Für mich ist ein Wunder genauso leicht zu glauben wie ein anderes.”

Vielsagender als die spöttischen Beschreibungen dieser Austausche – oder sogar die vielen Beleidigungen, die Mencken Bryan gegenüber verwendete – war ein Satz, den er über die Bewohner von Dayton schrieb: “Sie wissen wenig, wenn überhaupt etwas, das es wert ist zu wissen, und es gibt keinerlei Anzeichen für einen natürlichen Wunsch unter ihnen, ihr Wissen zu erweitern.”

Es ist nicht bekannt, wie lange der Prozess angedauert hätte, wenn Richter John Raulston den wissenschaftlichen Zeugen der Verteidigung erlaubt hätte auszusagen. Aber die vielen Experten, die nach Dayton gebracht worden waren, um Beweise in den Bereichen Geologie, Zoologie, Anthropologie und mehr vorzulegen, durften ihre eidesstattlichen Erklärungen nur verlesen, bevor sie wieder weggeschickt wurden. Sie hätten fromme Menschen nicht davon abgebracht, fromm zu sein, und das hatten sie auch nicht beabsichtigt. Aber sie hätten einigen helfen können, “ihr Wissen zu erweitern” – zu erkennen, dass Wissenschaft eine Sache ist und Religion eine andere.