Iran-Proteste werfen Frage nach dem Überleben des Regimes auf, während im Exil lebender Dissident von einer „Revolution“ spricht

(SeaPRwire) –   Während und die Regierung mit tödlicher Gewalt reagiert, inmitten zunehmender Berichte, die Tausende von Toten behaupten, wird eine wachsende Frage von Analysten und Iranern gleichermaßen diskutiert: Steht die Islamische Republik vor ihrer schwersten Bedrohung seit der Revolution von 1979, oder behält sie immer noch genügend Zwangsgewalt, um zu überleben?

Für Mehdi Ghadimi, einen iranischen Journalisten, der jahrzehntelang gegen das Regime protestierte, bevor er gezwungen war, das Land zu verlassen, fühlt sich dieser Moment grundlegend anders an als alles, was zuvor kam.

„Von 1999, als ich etwa fünfzehn war, bis 2024, als ich gezwungen war, den Iran zu verlassen, nahm ich an jedem Straßenprotest gegen die Islamische Republik teil“, sagte Ghadimi zu Digital. „Etwa die Hälfte dieser Jahre unterstützte ich die reformistische Bewegung. Aber nach 2010 wurden wir sicher, dass die Islamische Republik nicht reformierbar ist, dass der Wechsel ihrer Fraktionen eine Fiktion ist.“

Laut Ghadimi verbreitete sich diese Erkenntnis allmählich in der iranischen Gesellschaft und gipfelte in dem, was er als einen entscheidenden Wandel in der aktuellen Unruhe beschreibt.

„Zum ersten Mal in den 47 Jahren gegen die Islamische Republik wurde die Idee der Rückkehr in die Zeit vor Januar 1979 zur alleinigen Forderung und zum zentralen Punkt der Einheit unter dem Volk“, sagte er. „Infolgedessen erlebten wir die größte Präsenz von Menschen aus allen Städten und Dörfern des Iran auf den Straßen, in einem Ausmaß, das bei früheren Protesten beispiellos war.“

Ghadimi behauptete, die Rufe auf den Straßen spiegelten diesen Wandel wider. Anstatt wirtschaftliche Erleichterungen oder Änderungen der Kleiderordnung zu fordern, riefen die Demonstranten offen zum Sturz der Islamischen Republik und zur Rückkehr der Pahlavi-Dynastie auf.

„Zu diesem Zeitpunkt schien es nicht mehr, als würden wir nur protestieren“, sagte er. „Wir führten tatsächlich eine Revolution durch.“

Dennoch machte Ghadimi deutlich, was seiner Meinung nach den Zusammenbruch des Regimes verhindert.

„Die Antwort ist sehr klar“, sagte er. „Die Regierung setzt sich keine Grenzen, wenn es darum geht, ihr eigenes Volk zu töten.“

Er fügte hinzu, dass Teheran durch die mangelnden Konsequenzen für sein Handeln beruhigt zu sein scheint. „Es wurde auch durch das Verhalten anderer Länder beruhigt, dass es, wenn es überlebt, nicht für diese eklatanten Verbrechen gegen die Menschlichkeit bestraft wird“, sagte er. „Die Türen der Diplomatie werden ihnen immer offen stehen, auch wenn ihre Hände mit Blut befleckt sind.“

Ghadimi beschrieb, wie die den Zugang zur Störung der Koordination zwischen Demonstranten und der im Ausland ansässigen Opposition behinderte. Er sagte, dass nach der Unterbrechung der Konnektivität die Reichweite von Videobotschaften des im Exil lebenden Prinzen Reza Pahlavi dramatisch zurückging.

Während iranische Stimmen von einem revolutionären Moment sprechen, warnen Sicherheits- und Politikexperten, dass strukturelle Realitäten immer noch für das Regime sprechen.

Javed Ali, außerordentlicher Professor an der Gerald R. Ford School of Public Policy, sagte, dass die Islamische Republik mit weitaus ernsteren Bedrohungen für ihre Machtstellung konfrontiert sei als in den vergangenen Jahren, angetrieben durch eine Konvergenz militärischer, regionaler, wirtschaftlicher und diplomatischer Drücke.

„Das IRGC ist nach dem 12-tägigen Krieg mit Israel im letzten Sommer in einer viel schwächeren Position“, sagte Ali und verwies auf „Führungswechsel, ballistische Raketen- und Drohnenfähigkeiten, die genutzt oder beschädigt wurden, und ein Luft- und Radarabwehrnetzwerk, das erheblich beeinträchtigt wurde.“

Ali sagte, dass Irans regionale Abschreckung ebenfalls stark erodiert sei. „Die sogenannte Achse des Widerstands ist in der gesamten Region erheblich geschwächt worden“, sagte er und wies auf Rückschläge hin, die von Hamas, Hisbollah, den Houthis und mit Teheran verbündeten schiitischen Milizen erlitten wurden.

Intern, so Ali, verschärfe der demografische Druck die Herausforderung. „Irans jüngere Bevölkerung ist mit sich verschlechternden wirtschaftlichen Bedingungen, anhaltenden sozialen und kulturellen Einschränkungen und wiederholten gewaltsamen Unterdrückungen von Dissens noch frustrierter als zuvor.“

Ali wies auch auf sich verändernde externe Dynamiken hin, die Teherans Handlungsspielraum einschränken, darunter eine von ihm beschriebene, die mit der Netanyahu-Trump-Allianz verbunden ist. Er fügte hinzu, dass es „mögliche gemeinsame Operationen gibt, die bereits im Gange sind, um die Protestbewegung im Iran zu unterstützen.“

Israelische Sicherheitsquellen, die anonym sprachen, sagten, Israel habe kein Interesse daran, einzugreifen, was es Teheran ermöglichen würde, die inneren Unruhen nach außen zu lenken.

„Jeder versteht, dass es besser ist, ruhig zu sitzen und abzuwarten und das Feuer nicht auf Israel zu lenken“, sagte eine Quelle. „Das Regime möchte dies zu einem Thema gegen Israel und den zionistischen Feind machen und einen weiteren Krieg beginnen, um interne Proteste zu unterdrücken.“

„Es ist nicht Israel gegen Iran“, fügte die Quelle hinzu. „Wir erkennen an, dass das Regime ein Interesse daran hat, uns zu provozieren, und wir wollen dazu nicht beitragen.“

Die Quelle sagte, ein Zusammenbruch der Islamischen Republik hätte weitreichende Folgen. „Wenn das Regime fällt, wird es Auswirkungen haben“, sagte der Beamte. „Es könnte eine neue Ära einläuten.“

Ali sagte, Iran sei diplomatisch zunehmend isoliert. „Es gibt eine wachsende Isolation von , der Fall Assads in Syrien und nur gedämpfte Unterstützung von China und Russland“, sagte er.

Trotz dieses Drucks warnte Ali, dass Irans Zwangsinstitutionen loyal blieben.

„Ich denke, die Elemente zusammen mit dem Geheimdienstministerium sind dem Regime aus einer Mischung aus Ideologie, Religion und Eigeninteresse immer noch treu“, sagte er und nannte „Macht, Geld und Einfluss.“

Ob die Angst vor einem Zusammenbruch Insider zum Überlaufen treiben könnte, bleibt unklar. „Ob es Insider gibt, die bereit sind, wegen eines Gefühls des drohenden Zusammenbruchs der Klerikerstruktur zu wechseln, ist schwer zu sagen“, sagte Ali.

Er schätzte die Wahrscheinlichkeit eines internen Zusammenbruchs des Regimes auf „25% oder weniger“ und nannte es „möglich, aber weitaus unwahrscheinlicher.“

Vorerst scheint der Iran zwischen zwei Realitäten gefangen zu sein: einer Bevölkerung, die sich zunehmend um die Ablehnung der Islamischen Republik einigt, und einem Sicherheitsapparat, der immer noch bereit ist, überwältigende Gewalt anzuwenden, um sie zu erhalten.

Wie Ali feststellte, führen Druck allein nicht zum Sturz von Regimen. Der entscheidende Moment kommt erst, wenn diejenigen, die angewiesen werden, die Unterdrückung durchzusetzen, entscheiden, dass es nicht mehr in ihrem Interesse ist, dies zu tun.

Trotzdem warnte Ghadimi, dass der Ausgang ungewiss bleibt.

„Nach diesen vier höllischen Tagen, ohne auch nur das Schicksal unserer Freunde und Lieben zu kennen, die auf die Straße gegangen sind, oder ob sie am Leben waren oder nicht, ist es für mich wirklich schwierig, Ihnen eine klare Einschätzung zu geben und zu sagen, ob unsere Revolution jetzt auf dem Weg zum Sieg ist oder nicht“, sagte er.

Er erinnerte sich an eine Botschaft, die er vor seiner Ausreise aus dem Iran immer wieder hörte, in Städten und sozialen Schichten.

„Das Einzige, was ich konsequent hörte, war dies: ‚Wir haben nichts mehr zu verlieren, und selbst auf Kosten unseres Lebens werden wir keinen Schritt von unserer Forderung nach dem Sturz der Islamischen Republik zurückweichen'“, sagte Ghadimi. „Sie baten mich, zu versprechen, dass ich, jetzt, wo ich außerhalb des Iran bin, ihre Stimme sein würde.“

„Dieser Geist ist es, der meinem Herzen immer noch Hoffnung auf Sieg gibt“, fügte er hinzu. „Aber mein Verstand sagt mir, dass, wenn Massenmord keine Strafe nach sich zieht und wenn die Regierung genügend Kugeln, Waffen und Entschlossenheit besitzt, um ihn zu unterdrücken, selbst wenn das bedeutet, Millionen zu töten, dann ein Wunder für den Sieg erforderlich wäre.“