Trumps 2027er-Haushalt setzt auf rosige Annahmen und, wenn sie sich nicht halten, rückt damit näher an einer fiskalischen Krise, getrieben von ungebremzten Zinskosten.

(SeaPRwire) –   Der langfristige Haushaltsausblick Amerikas ist gerade viel beängstigender geworden. Wenn die Anleihenwächter bereits kreisen und nach weiteren Gründen suchen, US-Anleihen abzustoßen und die Renditen von Staatsanleihen auf Krisenniveau zu treiben, müssen sie nichts weiter tun, als den neu veröffentlichten *Budget of the U.S. Government for Fiscal Year 2027* (beginnend am 1. Oktober 2026) zu lesen. Das vom Office of Management and Budget (OMB) des Weißen Hauses erstellte Dokument fordert erhebliche Ausgabenerhöhungen, hauptsächlich für die Verteidigung, und verspricht, die zusätzlichen Ausgaben durch Einnahmen zu finanzieren, die durch fantastische Wachstumsraten und Phantom-Einsparungen aufgebläht werden. Die Forderungen des Dokuments machen einen bereits gefährlichen Ausblick erheblich riskanter. Der Grund: Wenn die Ausgaben explodieren und die rosigen Annahmen, die zur Deckung der neuen Ausgaben erforderlich sind, nicht eintreten, rückt Amerika einer Haushaltskatastrophe, die durch ruinöse Zinskosten ausgelöst wird, noch näher.

Fast alle diese jährlichen Berichte geben einen umfassenden Überblick über die wichtigen Haushaltskategorien. Jede Regierung fordert neue Mittel, schlägt Einsparungen in verschiedenen Kategorien vor und macht Wirtschaftsprognosen. Aber das OMB bietet auch Prognosen und Perspektiven zu den Trends bei den obligatorischen und diskretionären Ausgaben, Zinskosten, Schulden und Defiziten und warnt vor Gefahren, wenn sich die USA in die Haushaltsgefahrenzone bewegen. Diese Ausgabe sagt jedoch nichts über Medicare und Medicaid aus und erwähnt in ihren 92 Seiten nie die Bundesschulden oder Defizite. Stattdessen ist sie höchst ungewöhnlich und verfolgt einen extrem engen Fokus. Der Bericht konzentriert sich auf nur zwei Hauptbereiche. Erstens die diskretionären Ausgaben, bei denen Trump erhebliche Erhöhungen für das Department of War fordert, während er Kürzungen in den nicht-verteidigungsbezogenen diskretionären (NDD) Kategorien befürwortet. Zweitens: Prognosen für wichtige Kennzahlen wie BIP und Zinssätze, die entscheidende Treiber auf der Einnahmen- und Ausgabenseite sind.

Das Versäumnis, das beunruhigende Gesamtbild zu bewerten, zog eine schlechte Bewertung von der überparteilichen Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB) nach sich. Ihre Präsidentin Maya MacGuineas schrieb, dass das Budget des Präsidenten seiner Pflicht nicht nachkomme, „einen umsetzbaren Plan zur nachhaltigen Finanzierung unserer Nation zu enthalten“, und fügte hinzu, dass der Plan „schwerpunktmäßig auf Ausgaben, leicht auf Details und auf einem ganzen Jahrzehnt rosiger Finanzprognosen beruht“.

Die neuen Ausgaben wären groß und fest eingeplant; die zusätzlichen Einnahmen und Kürzungen zur Finanzierung sind imaginär

Die Rechnung klingt einfach und erscheint auf den ersten Blick sogar sinnvoll. Der Trump-Vorschlag fordert einen Anstieg des Verteidigungshaushalts um 42 % für das Fiskaljahr 2027, von der derzeitigen Position von 950 Milliarden US-Dollar auf 1,5 Billionen US-Dollar, zuzüglich weiterer 251 Milliarden US-Dollar zur jährlichen Basis. Insgesamt würde die Position um 3,5 Billionen US-Dollar über dem aktuellen Congressional Budget Office (CBO) Baseline von FY 2026 bis 2036 steigen. Hinzu kommen weitere 900 Milliarden US-Dollar, die der Präsident für eine Liste kleinerer, nicht-verteidigungsbezogener Initiativen ausgeben möchte, sodass der insgesamt vorgeschlagene Ausgabenzuwachs das für das nächste Jahrzehnt budgetierte um 4,5 Billionen US-Dollar übersteigt. Der Entwurf gibt auch einen verantwortungsvollen Ton an, indem er Kürzungen in anderen NDD-Bereichen von 805 Milliarden US-Dollar befürwortet, was zu einem Nettoanstieg der Ausgaben von 3,62 Billionen US-Dollar führt (die gesamten Ausgabenerhöhungen von 4,5 Billionen US-Dollar abzüglich der Einsparungen von 805 Milliarden US-Dollar).

Das ist eine leichte Aufgabe, so der Bericht. Er prognostiziert, dass die Gesamteinnahmen über den zehnjährigen Zeitraum um erstaunliche 7,8 Billionen US-Dollar höher sein werden als vom CBO prognostiziert. Da dieser Anstieg die jährlichen Defizite verringern würde, würden wir auch Zinskosten in Höhe von 2,54 Billionen US-Dollar einsparen, was die Plus-Seite auf 10,3 Billionen US-Dollar erhöht. Infolgedessen, obwohl die USA die Ausgaben um 3,62 Billionen US-Dollar erhöhen würden, würden unsere Gesamtddefizite von hier bis 2036 um 6,7 Billionen US-Dollar sinken (die 10,3 Billionen US-Dollar an zusätzlichen Einnahmen und niedrigeren Zinsen abzüglich der 3,62 Billionen US-Dollar an neuen Ausgaben). Obwohl das OMB keine Schuldenzahlen angibt, konnte die CRFB aus anderen Zahlen in einem Anhang des Dokuments entnehmen, dass nach Ansicht des Weißen Hauses die US-Schulden bis 2036 auf 94 % des BIP sinken würden, weit besser als die CBO-Prognose von 120 %.

Klingt großartig, bis man die Annahmen prüft. Wie erzielt das OMB diesen Einnahmen-Windfall von fast 8 Billionen US-Dollar? Hier ist, wie: Es prognostiziert ein BIP-Wachstum von 3,0 % pro Jahr. Das ist weit über den langfristigen Prognosen des CBO und der Fed von 1,8 % bzw. 2,0 %. Die CRFB bezeichnet die Zahl des OMB als „fantastisch“. Wie sieht es mit der Reduzierung der NDD um 805 Milliarden US-Dollar aus? Das CBO erwartet bereits einen minimalen Anstieg von 10 % insgesamt über das nächste Jahrzehnt. Aber der Trump-Haushalt erwartet einen beispiellosen Erfolg bei der Sparsamkeit. Er fordert jährliche Kürzungen von 2 %, die die NDD bis 2036 um insgesamt 20 % senken würden. Wie plausibel ist dieser Plan? Nicht sehr. Die Kategorie wuchs im letzten Jahrzehnt um etwa 40 %, ungefähr entsprechend der Inflation. Ist es wirklich möglich, dass die NASA, die Gesundheitsversorgung für Veteranen, das Department of Homeland Security, die EPA und diverse andere Behörden in 10 Jahren weniger Dollar ausgeben als heute? Der nüchterne Ausblick besagt, dass sich wiederholen wird, was im letzten Jahrzehnt geschah – also ein erheblicher Anstieg.

Die zweite hypothetische Quelle, die Zinsersparnisse, ergibt sich aus zwei Quellen: Deutlich niedrigere Defizite, die auf diesen zweifelhaften BIP-Zahlen beruhen, und deutlich günstigere als erwartete Zinssätze für die Staatsanleihen, die unsere Schulden finanzieren. Das FY 2027-Dokument sieht vor, dass die 10-Jahres-Rendite von derzeit 4,4 % bis 2029 auf 3,4 % fällt und sich dann etwas darunter stabilisiert. Im Gegensatz dazu liegt die CBO-Prognose mit 4,3 % bis 4,4 % über das gesamte Jahrzehnt um 100 Basispunkte höher. Das OMB geht auch davon aus, dass die Zolleinnahmen weiterhin in dem gleichen Umfang fließen wie vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die meisten Zölle für unrechtmäßig zu erklären.

Um fair zu sein, niemand glaubt wirklich an die Zukunftsvision, die in FY 2027 dargestellt wird. „Der realistische Weg, es zu lesen, ist als historische Erhöhung der Verteidigungsausgaben, gepaart mit gefälschten Ausgleichsposten bei Ausgaben und Einnahmen“, sagt Jessica Riedl, Budget- und Steuerexpertin am Brookings Institution. Riedl sagt, dass, wenn die Erhöhung des Kriegsministeriums vom Kongress verabschiedet wird und die Verteidigungsausgaben den geforderten dauerhaften Sprung erhalten und die NDD-Ausgaben wie in der Vergangenheit steigen, der aktuelle Drahtseilakt-Ausblick erheblich schlechter wird. „Das bedeutet, dass die jährlichen Defizite bis 2036 4 Billionen US-Dollar übersteigen würden“, sagt Riedl und zitiert eine Zahl, die fast 30 % höher ist als die 3,1 Billionen US-Dollar, die das CBO heute erwartet. Riedl argumentiert, dass die Schulden 137 % des Nationaleinkommens erreichen würden, 17 Punkte höher als der Wert von 2036 in den Tabellen der Behörde.

„Diese Zahl ist absolut nicht tragbar“, sagt sie und warnt die republikanischen Kongressabgeordneten, die die Verlagerung der Verteidigungsausgaben in den Vordergrund stellen. „Sie können nicht die Partei der endlosen Steuersenkungen, der historischen Erhöhungen der Verteidigungsausgaben sein und gleichzeitig Sozialversicherung und Medicare nicht antasten. Etwas muss nachgeben“, sagt Riedl. Es wird immer unwahrscheinlicher, dass das „Etwas“ durch die notwendigen, schwierigen Entscheidungen geschieht. Stattdessen wird das Nichthandeln die Anleihenräuber auf den Plan rufen – und eine Krise auslösen, deren Ende niemand vorhersagen kann, nur dass es ein schlechtes sein wird.