OpenAI’s Codex und Anthropic’s Claude lösen Programmierrevolution aus, da Entwickler sagen, sie hätten traditionelles Programmieren verlassen

(SeaPRwire) –   Ist traditionelles Codieren tot? Das ist die Frage, die viele Entwickler diese Woche sich gestellt haben, nachdem OpenAI und Anthropic ihre leistungsstarken neuen Codierungsmodelle vorgestellt haben.

Letzte Woche stellten OpenAI und Anthropic ihre jeweiligen Codierungsmodelle—GPT-5.3-Codex und Claude Opus 4.6—vor, die beide bedeutende Sprünge in den künstlichen Intelligenz-Codierungsfähigkeiten darstellten. GPT-5.3-Codex zeigte eine deutlich höhere Leistung an Codierungsbenchmarks im Vergleich zu früheren Modellen, während Opus 4.6 eine Funktion einführte, die es Benutzern ermöglicht, autonome künstliche Intelligenz-Agententeams bereitzustellen, die verschiedene Aspekte komplexer Projekte gleichzeitig angehen können. Beide Modelle können Code schreiben, testen und debuggen, mit minimaler menschlicher Intervention—selbst iterieren und Funktionen verfeinern, bevor sie die Ergebnisse an Entwickler presentieren.

Die Veröffentlichungen—besonders GPT-5.3-Codex—auslösten eine Art existentieller Krisen unter Software-Entwicklern im Netz. Im Zentrum stand ein Aufsatz von Matt Shumer, CEO von OthersideAI. Shumer sagte, dass „etwas geklickt hat“ nach der Veröffentlichung der Modelle und beschrieb, wie künstliche Intelligenzmodelle jetzt den gesamten Entwicklungszyklus autonom bewältigen—zehntausende von Codezeilen schreiben, Anwendungen öffnen, Funktionen testen und iterieren, bis sie zufrieden sind, während Entwickler einfach die gewünschten Ergebnisse beschreiben und sich davon entfernen. Er forderte vor, dass die Fortschritte bedeuten könnten, dass KI Arbeitsplätze ernster als die COVID-19-Pandemie disruptieren könne.

Der Aufsatz erregte gemischte Reaktionen. Einige Tech-Führer stimmten zu, darunter Reddit-Gründer Alexis Ohanian, aber andere, darunter den NYU-Professor Gary Marcus, kritisierten „waffenbedrohliche Hypnose“. (Marcus bemerkte, dass Shumer keine Daten bereitstellte, die die Behauptung stützen, dass KI komplexe Apps ohne Fehler schreiben könne.) ’s Jeremy Kahnthat, dass es die einzigartigen Merkmale des Codierens—wie automatisierter Testen—machten, es einfacher, vollständig zu automatisieren, während die Automatisierung anderer Wissensarbeit-Bereiche möglicherweise elusiver sei.

Software-Entwickler als Frühersteller

Für viele Ingenieure widerspiegeln einige der Warnungen von Shumer einfach ihre gegenwärtige Realität. Viele Ingenieure sagen, sie haben das Codieren vollständig aufgegeben und verlassen sich stattdessen auf KI, um nach ihren Anweisungen Code zu schreiben.

Während die neuen Veröffentlichungen bedeutsame Verbesserungen darstellen, sagten Entwickler auch, dass die Branche in den vergangenen Jahren eine langsame Transformation durchgemacht hat, da Modelle in der Lage waren, zunehmend komplexe Aufgaben autonom zu bewältigen. Während Entwickler bei führenden Tech-Unternehmen in großem Umfang das Zeilen für Zeilen Codieren aufgegeben haben, haben sie das Bauen von Software nicht aufgegeben—sie sind zu Direktoren von KI-Systemen geworden, die für sie tippen. Die Fähigkeit hat sich von dem Schreiben von Code zu der Architektur von Lösungen und dem Leiten von KI-Werkzeugen entwickelt. Einige argumentieren, dass die neuen Modelle hauptsächlich die „Blase“ um KI-Codieren „sprengen“, indem sie Menschen außerhalb des Codierens auf einen Trend aufmerksam machen, den Ingenieure seit Monaten erleben.”

Während seines Geschäftsberichts dieser Woche sagte der Co-CEO Gustav Söderström, dass Entwickler „seit Dezember keine einzige Codezeile geschrieben haben“. Das Streamingriesige verwendet sein internes System Claude Code für die Remotedistribution, was es Ingenieuren ermöglicht, während ihres Commutes per Slack KI anweisen, Fehler zu beheben oder Funktionen hinzuzufügen, dann fertige Arbeiten bis zum Erreichen des Büros in die Produktion zu übernehmen. Söderström sagte, dass Spotify im Jahr 2025 über 50 neue Funktionen mit diesen Arbeitsabläufen herausgebracht habe.

Sogar innerhalb von Anthropic verlassen sich Ingenieure stark auf ihre eigenen Tools, um neuen Code zu schreiben. Boris Cherny, Leiter von Claude Code, sagte Anfang dieses Monats, dass er seit mehr als zwei Monaten kein Code geschrieben hat. Anthropic dass 70 bis 90 Prozent des Codes des Unternehmens jetzt künstlich generiert werden.

Die Modelle selbst haben auch ein rekursives Meilenstein erreicht: Sie helfen nun materiell, fortschrittlichere Iterationen von sich selbst zu erstellen. OpenAI sagte, GPT-5.3-Codex sei „unser erstes Modell, das es uns ermöglicht hat, es selbst zu erschaffen“, eine bedeutende Veränderung in der Art und Weise, wie künstliche Intelligenzentwickelt wird. Ähnlich sagte Cherny von Anthropic, dass sein Team Claude Cowork—eine nicht-technische Version von Claude Code für Dateiverwaltung—in ungefähr einer Woche und einer Hälfte gebaut habe, hauptsächlich unter Verwendung von Claude Code selbst. Sogar für Claude Code sagte Cherny, dass etwa 90 Prozent seines eigenen Codes jetzt von Claude Code geschrieben werden.

Trotz der Produktivitätszuwächse warnen einige Entwickler auch davor, dass die neuen Tools Burnout verursachen könnten. Steve Yegge, ein erfahrener Ingenieur, ermüdet Entwickler durch Überarbeit.

In einem weit verbreiteten Blog-Beitrag beschrieb Yegge, dass er nach langen Codingsitzungen plötzlich einschläft und Kollegen über die Installation von Schlafkabinen in ihrem Büro nachdenken. Die suchtartige Natur der künstlichen Intelligenz-Codierungswerkzeuge dränge Entwickler, unhaltbare Arbeitsbelastungen anzunehmen, so argumentiert er. „Mit einem 10-fachen Anstieg, wenn Sie einem Ingenieur Claude Code geben, dann wird ihr Arbeitsstrom, sobald sie fließend sind, neun zusätzliche Ingenieur-Werte produzieren“, schrieb er. Aber „das Bauen von Dingen mit KI erfordert viel menschliche Energie.“