Die drei Kräfte, die das Geschäftsmodell der Unternehmenssoftware still und unglaublich profitabel machten, zerstören es.

(SeaPRwire) –   Software-Aktien befinden sich im freien Fall. Der S&P-Software-Index fiel im Februar um etwa 20 %, und ein neues Wort hat Einzug in das Geschäftslexikon gehalten: „SaaSpocalypse“. Die These lautet, dass künstliche Intelligenz im Begriff ist, das Geschäftsmodell zu untergraben, das Unternehmenssoftware zu einer der profitabelsten Branchen des Planeten gemacht hat.

Software-as-a-Service ist seit langem der Traum eines jeden Investors — hohe Margen, wiederkehrende Umsätze und eine starke Kundenbindung. Unternehmen wie Salesforce, SAP und ServiceNow sind auf der Grundlage dieses Modells zu Giganten herangewachsen. Doch der Traum beginnt Risse zu bekommen. In den letzten zwei Wochen haben wir gemeinsam mit führenden Wirtschaftsvertretern in San Francisco und New York Diskussionsrunden veranstaltet, um darüber zu sprechen, wie KI die Wertschöpfung neu gestaltet. Die Bedrohung für SaaS war ein wiederkehrendes Thema — und ihre Beobachtungen deuten auf drei strukturelle Kräfte hin, die Anbieter von Unternehmenssoftware nicht länger ignorieren können.

Die erste ist die Marktanfälligkeit. Die SaaS-Margen sind seit Jahrzehnten hoch, gestützt durch Wechselkosten, die Unternehmenskunden binden — unabhängig davon, ob sie zufrieden sind oder nicht. Viele Unternehmen zahlen hohe Summen für ERP, CRM und andere geschäftskritische Plattformen, nicht unbedingt, weil sie das Produkt lieben, sondern weil eine Migration mühsam ist. Diese Art von gefangenem Markt ist eine Einladung zur Disruption.

Die zweite Kraft sind die sinkenden Markteintrittsbarrieren. Die Entwicklung von Unternehmenssoftware erforderte früher enormes Kapital und technisches Talent. Heute haben KI-Coding-Agenten dies viel billiger und schneller gemacht. Das bedeutet mehr Wettbewerber, mehr Alternativen und letztlich mehr Druck auf die Margen, die SaaS-Unternehmen lange Zeit als selbstverständlich angesehen haben.

Die dritte — und vielleicht folgenreichste — Kraft ist das Überdenken von Arbeitsabläufen. SaaS-Unternehmen haben ihre Imperien aufgebaut, indem sie Prozesse über Branchen hinweg standardisiert haben: ein CRM für jedes Unternehmen, eine Finanzplattform für jeden CFO. Aber KI ermöglicht es Organisationen, Arbeitsabläufe von Grund auf neu zu gestalten. Mehrere Teilnehmer der Diskussionsrunden argumentierten, dass tiefes vertikales Fachwissen — zum Beispiel ein genaues Verständnis von Abläufen im Gesundheitswesen — wertvoller wird als die Beherrschung eines horizontalen Standardprozesses. Dies stellt die Wettbewerbsmatrix auf den Kopf. Anstatt einen standardisierten Workflow über Sektoren hinweg zu verkaufen, könnte die Gewinnstrategie darin bestehen, branchenspezifische Intelligenz anzubieten, die sich an die tatsächliche Arbeitsweise der jeweiligen Branche anpasst.

Zusammen werden diese Kräfte — unzufriedene Kunden, niedrigere Markteintrittsbarrieren und sich verschiebende Wertversprechen — den Wettbewerbsdruck in der gesamten Softwarebranche wahrscheinlich intensivieren.

Softwareunternehmen sind nicht allein — KI gestaltet die Wettbewerbsdynamik über ganze Wertschöpfungsketten hinweg neu. Auch die Kunden von SaaS-Unternehmen stehen unter Druck und sind gezwungen, ihre Betriebsabläufe zu überdenken, während sich die KI-Fähigkeiten beschleunigen.

Trotz dieser Bedenken sagten unsere Teilnehmer nicht den Tod von SaaS voraus. Grundlegende Softwareschichten werden weiterhin benötigt, und Unternehmen werden sich dagegen wehren, vollständig von einem einzigen KI-Anbieter abhängig zu werden. Aber die Margen werden wahrscheinlich schrumpfen. Ein wesentlicher Treiber wird die Umstellung von einer inputbasierten Preisgestaltung — Abrechnung pro Benutzer oder pro Arbeitsplatz — auf eine outputbasierte Preisgestaltung sein, bei der Kunden für Ergebnisse zahlen. Mehrere KI-native Unternehmen forcieren dieses Modell bereits. Wenn es sich durchsetzt, könnte es die Wirtschaftlichkeit untergraben, die SaaS so lukrativ gemacht hat. Es gibt jedoch einen Haken: Eine outputbasierte Preisgestaltung erfordert die Fähigkeit, Ergebnisse zuverlässig zu messen. Bei einigen Anwendungsfällen — zum Beispiel KI-gestützten Callcentern — könnte der Übergang schnell erfolgen. In komplexen Bereichen wie Rechtsdienstleistungen oder dem Gesundheitswesen ist es weitaus schwieriger, die Qualität der Ergebnisse zu definieren und zu verfolgen.

Eine weitere unterschätzte Auswirkung von KI ist, dass sie die heutigen Ökosysteme für Unternehmenssoftware destabilisiert. Wenn Copilots und Agenten beginnen, Arbeitsabläufe zu konfigurieren und auszuführen, beginnt die alte Arbeitsteilung — Anbieter verkaufen, Systemintegratoren implementieren, Beratungsunternehmen beraten — zu verschwimmen. ERP- und SaaS-Anbieter bewegen sich in Richtung KI-gestützter Dienstleistungen; Integratoren und Beratungsunternehmen produktivieren vertikale Agentenschichten, die auf Plattformen aufsetzen; Hyperscaler und Modellanbieter bündeln Tools, die Teile der Anwendungsschicht umgehen. Der Kampf verlagert sich auf neue Kontrollpunkte: Orchestrierung, privilegierter Datenzugriff und die Integration in die tägliche Arbeit. Diese Kontrollpunkte und die um sie herum aufgebauten Ökosysteme werden entscheiden, wer den Wert abschöpft.

Werden sich die Softwarebewertungen erholen? Das lässt sich unmöglich sagen und wird davon abhängen, wie SaaS-Firmen ihre Karten ausspielen. Aber der Februar fühlte sich wie ein Wendepunkt an. Jahrelang wurde KI auf Basis ihres Potenzials verkauft. Jetzt zeigt sie Wirkung. Die Technologie ist zentral für die Geopolitik und die nationale Strategie geworden. Wir überschreiten möglicherweise die Schwelle von der Ära des „Achtung, das wird eines Tages wichtig sein“ zur Ära des „Achtung, das ist jetzt wichtig“.

Die SaaSpocalypse mag eine Übertreibung sein. Aber die dahinter stehenden Kräfte sind real, und die bequemsten Annahmen der Softwareindustrie sind nicht mehr sicher.

Die in den .com-Kommentaren geäußerten Meinungen sind ausschließlich die Ansichten ihrer Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Meinungen und Überzeugungen von wider.