Die Herausforderung der Überholung von FEMA in einer Welt des Klimawandels

(SeaPRwire) –   Heftige Stürme haben die Gegend um Pittsburgh Anfang dieser Woche heimgesucht und drei Menschen getötet sowie zu weitverbreiteten Stromausfällen in der Region geführt.

Es ist der jüngste in einer Reihe von tödlichen Stürmen in den USA – mindestens 24 Menschen wurden getötet, nachdem Stürme den Süden und den Mittleren Westen getroffen hatten, und mindestens 32 Menschen wurden getötet, als Stürme durch weite Teile des Landes zogen. Nach beiden Stürmen schritt die Federal Emergency Management Agency (FEMA) ein, um Einzelpersonen und Landkreisen Hilfe zu leisten.

Während Pittsburgh möglicherweise keine FEMA-Hilfe benötigt, könnten viele Gemeinden im ganzen Land bei der Katastrophenhilfe im Stich gelassen werden, wenn es nach der Trump-Administration geht, da die Regierung versucht, die Behörde zu demontieren und die Katastrophenhilfe auf die Bundesstaaten zu verlagern. Und der Klimawandel verkompliziert die Sache nur noch weiter.

Die Realität, die Katastrophenhilfe den Bundesstaaten zu überlassen, wäre “verheerend”, sagt Allison Reilly, Associate Professor für Bau- und Umweltingenieurwesen an der University of Maryland. “FEMA existiert, weil es Zeiten gibt, in denen der Staat einfach nicht reagieren kann.”

Trump brachte die Idee einer Überholung von FEMA erstmals bei einem Besuch in North Carolina nach dem Hurrikan Helene im Januar ins Spiel. “Ich möchte, dass sich die Staaten um Katastrophen kümmern, dass sich der Staat um die Tornados und die Hurrikane und all die anderen Dinge kümmert, die passieren. Und ich denke, Sie werden feststellen, dass es viel weniger kostet. Sie werden es für weniger als die Hälfte erledigen und Sie werden eine viel schnellere Reaktion erhalten”, sagte er.

Eine seiner ersten Anordnungen war die Einrichtung eines Rates zur Bewertung der Effektivität der Katastrophenschutzbehörde. Wenige Tage vor dem Sturm in Pittsburgh ernannte Trump 13 Personen – darunter den Gouverneur von Texas, Greg Abbott, und die Ministerin für Heimatschutz, Kristi Noem – zur Überprüfung von FEMA. Die Gruppe wird dem Präsidenten voraussichtlich einen Bericht vorlegen, so die Anordnung.

Trumps Schritt zur Demontage der Behörde kommt zu einem Zeitpunkt, an dem extreme Wetterereignisse immer häufiger und kostspieliger werden. Im Jahr 2024 erlebten die USA 27 Wetter- und Klimakatastrophen mit Schäden von mindestens 1 Milliarde Dollar pro Ereignis – nur übertroffen von 2023 mit 28 Ereignissen im Milliardenbereich. Und Forscher prognostizieren einen Anstieg.

“Es gibt eine enorme Chance für die nationale Notfallmanagement-Kapazität, in… die Auswirkungen des Klimawandels zu investieren, und wie können wir uns besser vorbereiten”, sagt Jeff Schlegelmilch, Associate Professor für Berufspraxis und Direktor des National Center for Disaster Preparedness an der Columbia Climate School.

FEMA wurde nicht für unseren sich ändernden Klimazustand entwickelt. “FEMA und die Struktur der Katastrophenhilfe und ihre Einführung waren eigentlich darauf ausgelegt, vielleicht eine oder zwei größere Katastrophen zu bewältigen. Und derzeit sind es über 100”, sagt Schlegelmilch. “Die Mechanismen der Katastrophenhilfe sind enorm gewachsen.”

Traditionell hat FEMA mit staatlichen Beamten zusammengearbeitet – nicht unabhängig von ihnen. Die Behörde gibt nicht nur Geld aus: FEMA entsendet Experten für Katastrophenhilfe und -wiederherstellung und unterhält Lagerbestände an Notfallausrüstung. Dies an die Bundesstaaten auszulagern, würde laut Forschungsergebnissen teurer sein – und könnte dazu führen, dass die Bundesstaaten im Falle einer Naturkatastrophe um Notfallversorgung und Fachwissen bieten.

In Ermangelung von FEMA müssten die Bundesstaaten ihre eigenen Katastrophenschutzexperten einstellen, die in Bereitschaft sind. “Das bedeutet, dass jeder Staat eine so große Anzahl von Menschen haben muss, die auf eine Katastrophe reagieren könnten, aber für äußerst seltene Ereignisse”, sagt Riley. “Sie werden eine Menge Leute im Personal haben müssen, die lange Zeit nichts zu tun haben, bis eine Katastrophe passiert. Oder Sie werden Staaten haben, die einfach völlig unvorbereitet sind, was wahrscheinlich wahrscheinlicher ist.”

Größere Bundesstaaten – wie Kalifornien oder Texas – haben möglicherweise die Mittel, um die Lücke zu schließen, aber kleinere Bundesstaaten hätten einfach nicht die Kapazität, auf Naturkatastrophen zu reagieren.

Experten sagen, dass FEMA sehr reale Probleme hat, die angegangen werden müssen – das Personal der Behörde ist über eine zunehmende Anzahl von Katastrophen überlastet, und die Behörde benachteiligt oft einkommensschwache Überlebende bei der Katastrophenhilfe.

“Die Notwendigkeit einer Reform des Notfallmanagements wird von Menschen aus allen Gesellschaftsschichten gefordert. Wenn wir etwas für die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts umgestalten und schaffen können, sollten wir das tun”, sagt Schlegelmilch.

Aber das System ohne einen sinnvollen Ersatz abzuschaffen, wird nur Schaden anrichten, sagt Schlegelmilch. “Dieser Schock [für] Kommunen durch diesen plötzlichen Wechsel von einem System zu plötzlich nichts mehr [wäre] sehr messbar in Bezug auf verlorene Leben und Lebensgrundlagen.”