Trumps Amtsende bei der UN und internationalen Organisationen lässt die Frage nach dem Nachfolger aufkommen

(SeaPRwire) –   Nach der Entscheidung der Trump-Administrations, aus mehreren Organisationen der Vereinten Nationen und anderen internationalen Organisationen auszutreten, sagen Experten, dass es möglich ist, dass weitere internationale Gremien bald auf der Kürzelliste landen.

Die Ankündigung, dass die USA aussteigen würden, war eine Reaktion auf den Februar 2025 erlassenen Exekutivbefehl des Präsidenten, in dem eine Überprüfung der US-Unterstützung für “alle internationalen Organisationen” gefordert wurde.

Der Außenminister sagte bei der Ankündigung, dass die USA “ein veraltetes Modell der Multilateralismus ablehnen – ein Modell, das den US-Bürger als Weltunterstützer für eine weitläufige Architektur der globalen Governance behandelt”. Rubio warnte, dass die USA weiterhin internationale Organisationen überprüfen, und dass diejenigen, die im Januar von den Zuschüssen betroffen sind, “keineswegs die einzigen Übeltäter” seien.

Rubio sagte, dass die USA der Welt nicht den Rücken kehren, sondern die “internationale System” überprüfen möchten, das, wie er sagte, “heute von Hunderten opaker internationalen Organisationen überrannt ist, viele von denen überlappende Mandate, duplizierende Aktivitäten, ineffiziente Outputs und schwache finanzielle und ethische Governance haben”.

Hugh Dugan, ehemaliger Senior Director für Angelegenheiten internationaler Organisationen beim Nationalen Sicherheitsrat während der ersten Amtszeit von Präsident Trump, sagte gegenüber Digital, dass Generalsekretär Antonio Guterres die vorherige Exekutivverordnung immer “als Kostensenkungsmassnahme missverstanden” habe. Indem er versucht hat, durch die UN80-Initiative “auf Kosten der Ausgabe zu wachsen”,

sagte Dugan, dass Guterres “die Budgets wie mit einer Hacke bearbeitet hat, dabei sowohl Knochen als auch Muskeln getroffen hat, aber im Grunde genommen hat es alles照旧: keine Aufmerksamkeit auf die erbärmliche Rendite der Vereinten Nationen. Anstatt nur die Ausgabe zu kürzen, hätte er auch die Einnahmen erhöhen sollen, indem er geschickter gearbeitet hätte, um neue Effizienzen zu erzielen.”

Im März 2025 gestartet, sollte die Initiative dazu dienen, ineffiziente Prozesse im System der Vereinten Nationen zu identifizieren und Kosten in einem umfangreichen Bürokratismus zu senken. In Reaktion auf Trumps Austritt aus UN-Organisationen sagte der Sprecher von Guterres, Stéphane Dujarric, in einer Erklärung, dass der Generalsekretär “die Ankündigung der Weißen Hauses bedauert” und dass “die zu entrichtenenden Beiträge zu dem ordentlichen Budget und dem Friedenssicherungshaushalt der Vereinten Nationen… eine rechtliche Verpflichtung aller Mitgliedsstaaten, einschließlich der Vereinigten Staaten, nach der Satzung der Vereinten Nationen sind”.

Brett Schaefer, ein Senior Fellow der American Enterprise Institute, sagte gegenüber Digital, dass die betroffenen Organisationen außerhalb der Vereinten Nationen “nicht viel Geld erhalten” und “nicht unbedingt US-amerikanische Finanzierung oder Unterstützung verdienen”. Das Austreten aus diesen Organisationen sei “mehr eine Kürzung an den Rändern als eine grundlegende Neubewertung der US-Beziehungen zu internationalen Organisationen”, so er.

Für die 31 auf der Liste stehenden UN-verwandten Gruppen sagte Schaefer, dass die Austrittsverordnung “eine Gelegenheit ist, der Vereinten Nationen zu signalisieren, wo die Vereinigten Staaten eine Konsolidierung oder die Beseitigung von Doppelungen wünschen, die in dem System der Vereinten Nationen ziemlich weit verbreitet sind”.

Schaefer sagte, dass das Austreten aus dem UN-Populationsfonds und der UN-Klimarahmenkonvention “sehr im Einklang mit der Politik der Trump-Administrations” sei. Schaefer gab auch an, dass das Austreten aus dem UN-Handels- und Entwicklungskonferenz (UNCTAD) eine Formalisierung einer Politikänderung sei, die 2018 stattgefunden hat, als die UNCTAD die “Palästinenser als Vollmitgliedstaat” aufgenommen hat und US-amerikanisches Gesetz die “US-amerikanische Finanzierung” für die Organisation “verboten” hat.

Andere Entscheidungen, wie der Austritt aus der UN-Department für Wirtschaftliche und Soziale Angelegenheiten, “ergaben nicht viel Sinn”, sagte Schaefer und fügte hinzu, dass das Department aus dem ordentlichen UN-Budget finanziert werde, was die Entscheidung “mehr ein Signal als eine wirklich effektive Politik” mache.

Schaefer nannte mehrere Organisationen, darunter die Welt Meteorologische Organisation, die Welt Organisation für geistiges Eigentum, das UN-Büro für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten (UNOCHA), die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO) und das UN-Entwicklungsprogramm, die in Zukunft möglicherweise von Kürzungen betroffen sein könnten.

Während kleinere Länder das UNDP nutzen, um ihre humanitären Spenden zu verwalten, braucht die USA “keinen Mittelsmann”, um Nichtregierungsorganisationen zu finanzieren und Hilfe zu leisten, sagte Schaefer. Er wies auch darauf hin, dass die Organisation “ein Problem mit Korruption” hatte, das die Verheimlichung nordkoreanischer Fälschungen und die Bereitstellung der Länder mit两用Technologie eingeschlossen.

Schaefer sagte, dass die USA “die landwirtschaftliche Entwicklung in Entwicklungsländern” durch Einrichtungen außerhalb der FAO fördern könnten, die, wie er sagte, “zurzeit von einem chinesischen Staatsbürger geleitet wird”, der “diese Organisation nutzt, um chinesische Politiken und chinesische kommerzielle Interessen in Entwicklungsländern zu fördern”.

Schaefer sagte, dass UNOCHA am 31. Dezember an einem Memorandum beteiligt war, das “scharf kritisch gegenüber Israel” war. Schaefer glaubt, dass das Memorandum eine “Verletzung ihrer Neutralität” darstellt, die zu einer Verwarnung führen sollte. Schaefer sagte, dass der Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten und Koordinator für Soforthilfe Tom Fletcher “wiederholt Äußerungen gemacht hat, die falsche Anschuldigungen Israels wiedergaben, dass es Hungersnöte und andere humanitäre Leiden in Gaza verursacht, was inzwischen als falsch und unbegründet erwiesen wurde”.

Die WIPO, die WMO und die FAO lehnten die Stellungnahme zu der Frage ab, ob sie in Zukunft von Kürzungen betroffen sein könnten.

Ein Sprecher des UNDP sagte, dass die USA “ein zuverlässiger Partner” gewesen seien und dass das UNDP seine Zusage beibehalte, zusammen mit den USA zu arbeiten, um “dringende humanitäre Bedürfnisse zu befriedigen, Stabilität zu fördern und Wohlstand weltweit voranzutreiben”. Der Sprecher betonte, dass “UNDP-Projekte strengen Überwachungs- und Rechenschaftspflichten-Politik und -Mechanismen unterliegen”, und dass das UNDP “beständig zu den transparentesten Organisationen gehört, die in der [Hilfstransparenzindex] aufgenommen sind”.

Dem Sprecher des UNDP zufolge wurde bei der Untersuchung von Bedenken im Jahr 2006 gegen die Demokratische Volksrepublik Korea “kein systematischer Betrug oder Mittelumleitung festgestellt”. Der Sprecher sagte, dass das Projekt in der DVRK “2020 beendet war”. Jegliche künftige Zusammenarbeit erfordere die Zustimmung des Exekutivrates des UNDP und klare Weisungen der Mitgliedsstaaten.

Ein Sprecher von UNOCHA bemerkte, dass die USA mit UNOCHA gerade einen Vertrag unterzeichneten, der “unsere Partnerschaft stärkt”.

Die USA trugen Ende Dezember der UNOCHA für globale humanitäre Bedürfnisse bei. In den letzten Jahren haben US-amerikanische Beamte Digital zuvor mitgeteilt, dass die USA zwischen 8 und 10 Milliarden Dollar beigetragen haben.