Der Chefankläger hinter den Kriegsverbrechsanklagen gegen Israel steht vor disziplinarischen Maßnahmen aufgrund von Vorwürfen wegen sexuellem Fehlverhalten

(SeaPRwire) –   Der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, der Anklage gegen Israels Premierminister und ehemaligen Verteidigungsminister wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit erhoben hat, sieht sich im Zusammenhang mit Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens mit Disziplinarverfahren konfrontiert.

Nach einem über ein Jahr dauernden Prozess zur Untersuchung der Behauptungen, Karim Khan habe sich sexuell gegenüber einer untergeordneten Mitarbeiterin fehlverhalten, hat das Bureau der Vertragsstaatenversammlung (ASP) dafür gestimmt, Disziplinarverfahren gegen Khan einzuleiten, berichtete Reuters.

Laut The New York Times enthüllte das mutmaßliche Opfer im April 2024 den sexuellen Kontakt mit Khan gegenüber ihrem Ehemann und mehreren Kollegen. Nachdem Kollegen Khan im Mai konfrontierten, zitierte der Bericht der Richter einen Zeugen, der bemerkte, dass Khan „nach dem ‚Rettungsanker‘ einer alternativen Erzählung sprang, als ein anderer anwesender Kollege sagte, er ‚vermute, ob der Mossad eine Rolle hinter den Kulissen spielte‘.“

Nur wenige Wochen später beantragte Khan Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und den ehemaligen israelischen Verteidigungsminister Yoav Gallant. Die Trump-Administration verhängte im Februar 2025 Sanktionen gegen Khan als Reaktion auf die Haftbefehle wegen Kriegsverbrechen gegen die israelischen Beamten.

Eugene Kontorovich, Professor an der George Mason University, sagte Digital, dass die Tatsache, dass Khan „spezifisch den Mossad für seine Probleme verantwortlich machte, zeigt, dass er grundlegend kompromittiert ist und die von ihm eingeleitete Untersuchung … in jedem normalen Rechtssystem mit äußerster Voreingenommenheit abgewiesen würde.“

Er sagte, es sei ein Zeichen dafür, „wie kaputt“ der IStGH sei, „dass eine solch politisierte Untersuchung zugelassen wurde.“

Die Disziplinarmaßnahme erfolgte, nachdem 15 Mitgliedstaaten dafür gestimmt hatten, Khan zu disziplinieren, vier dagegen und zwei enthielten sich der Stimme. In einem während der Sitzung vorgelesenen Brief stellten Beamte der Staatsanwaltschaft fest, dass sie nicht dafür seien, dass Khan seine Position als Chefankläger behalte.

Die Abstimmung stellte eine Abkehr vom Konsens von drei Richtern dar, die im letzten Monat entschieden hatten, dass nicht genügend Beweise vorlägen, um die Vorwürfe gegen Khan „über jeden vernünftigen Zweifel hinaus“ zu beweisen, so der Bericht der New York Times. Die Richter stützten ihre Feststellungen auf eine Untersuchung der Vereinten Nationen durch das Amt für interne Aufsichtsaufgaben (OIOS), die mehr als 5.000 Seiten Beweismaterial ergab. Während der UN-Untersuchungsbericht feststellte, dass Khan „nicht einvernehmlichen sexuellen Kontakt“ mit der Angestellten hatte, fand der Bericht der Richter keine Beweise für Fehlverhalten.

In einer Pressemitteilung stellte die Association of International Criminal Law Prosecutors (AICLP) fest, dass die Verfahren gegen Khan „strukturelle Mängel“ offenbart hätten.

Dazu gehört ein unabhängiger Aufsichtsmechanismus, dessen Verfahren „der Aufgabe nicht gewachsen“ waren, als er eine Untersuchung des Übergriffs schloss, nachdem das mutmaßliche Opfer „sich weigerte, eine formelle Beschwerde einzureichen“ und behauptete, sie fürchte Vergeltung. „Der Gerichtshof kann die schwersten Verbrechen gegen Personen nicht glaubwürdig verfolgen, während er eine Kultur toleriert, in der seine eigenen Mitarbeiter unzureichend geschützt sind“, argumentierte die AICLP.

Die angebliche Vergeltung Khans gegen die Mitarbeiter, die die Beschwerdeführerin unterstützten, beunruhigte die AICLP weiter. „Wir stellen fest, dass der Standard für die Eignung zur Leitung des weltweit führenden Büros für internationale Strafverfolgung nicht einfach die Abwesenheit nachgewiesenen Fehlverhaltens über jeden vernünftigen Zweifel hinaus ist“, schrieb die AICLP. „Er beinhaltet auch die nachgewiesene Fähigkeit, das Vertrauen der eigenen Mitarbeiter der Institution zu gewinnen, und dieses Vertrauen scheint nach den nun der Versammlung der Vertragsstaaten vorliegenden Beweisen tief und öffentlich zerrüttet zu sein.“

Die AICLP ist der Ansicht, dass „eine schnelle, prinzipientreue und transparente Lösung nicht nur eine Frage der Fairness für die direkt beteiligten Personen ist, sondern eine Voraussetzung für die Wiederherstellung der operativen Integrität eines Büros, von dem die Sache der internationalen Strafjustiz abhängt.“

Vor der Bekanntgabe der Entscheidung des Bureau, Disziplinarmaßnahmen gegen Khan einzuleiten, verwies der IStGH Digital auf eine Pressemitteilung, in der der Präsident der ASP „Besorgnis über die jüngsten Medienberichte über das laufende Disziplinarverfahren gegen den Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs [ausdrückte]“. Der ASP-Präsident forderte „die gebührende Achtung der Privatsphäre und der Rechte aller Beteiligten sowie der Integrität des laufenden Verfahrens.“

Peter Gallo, ehemals Ermittler beim OIOS, sagte Digital, dass „der Versuch, die Aufmerksamkeit von den Fakten der Anschuldigung abzulenken, indem man Israel beschuldigt, ein Hinweis auf die klar vorhandene anti-israelische Voreingenommenheit ist, die den IStGH zu einem Werkzeug des politischen Krieges und nicht zu irgendeinem Gericht der Gerechtigkeit reduziert.“

Gallo bemerkte, dass „das Richtergremium an dem Mangel an Beweisen hängt, um den Standard ‚über jeden vernünftigen Zweifel hinaus‘ zu erfüllen“, und fragte, warum „ein bestimmter internationaler Beamter einem lächerlich hohen Beweisstandard unterworfen sein sollte, wenn niedrigrangigere Mitarbeiter nicht.“

Der IStGH antwortete nicht auf Nachfragen, ob die Ermittlungen gegen Gallant und Netanjahu fortgesetzt würden, falls Khan von seinem Posten entfernt werde.

Das OIOS antwortete nicht auf die Anfrage von Digital nach einem Kommentar zu seinem Bericht.

Reuters trug zu diesem Bericht bei.