Joseph Stiglitz sagt: Bereite dich vor, bevor die große AI-‚Umverteilung‘-Ära hereinkommt

(SeaPRwire) –   Joseph Stiglitz möchte, dass Sie sich gleichzeitig zwei Ideen in den Kopf nehmen. Die erste: Ein AI-Bubble baut sich auf, er wird wahrscheinlich platzen, er wird die Makroökonomie schädigen, und die Arbeitnehmer werden die Kosten einer Umverteilung tragen, für die wir keine Institutionen zur Verwaltung haben. Die zweite: Überleben Sie diese Transition, und die Technologie, die heute Ihren Job bedroht, kann sich als Ihr nützlichster Mitarbeiter erweisen.

„Unsere Wirtschaft wird derzeit von der AI-Investition – dem AI-Bubble – getragen“, sagte Stiglitz in einem recenten Interview. „Etwa ein Drittel des Wachstums, oder des Nicht-Wachstums, das wir letztes Jahr hatten, war auf der AI basiert. Also hat dieser AI-Bubble im Kurzzeit positiv makroökonomische Effekte. Ich glaube, dass es auf zwei Arten ein Bubble ist.“

„Es gibt sowohl einen Kurz- als auch einen Langzeitblick“, sagte er. Das Problem, argumentierte Stiglitz, ist, dass fast jeder in der öffentlichen Debatte nur einen davon hört.

Wenn es einen Bubble gibt, wird es einen explosiven Ausbruch haben

Stiglitz, der den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften gewonnen hat und in seinem Buch „The Road to Freedom: Economics and the Good Society“ von 2024 über die strukturellen Defizite des modernen Kapitalismus geschrieben hat, glaubt, dass die aktuelle Welle der AI-Investition auf einer Grundlage ruht, die nicht halten kann.

„Der Markt glaubt, dass diese Investitionen hohe Renditen bringen werden, was auf zwei Annahmen beruht: dass die AI technologisch erfolgreich sein wird und dass es wenig Konkurrenz geben wird“, sagte er.

Wenn diese Erkenntnis eintrifft, wird die Nachwirkung nicht sanft sein. „Wenn ich Recht habe und es diesen Bubble gibt“, warnte Stiglitz, „dann ist das Zusammenbruch von jedem Bubble kurzfristig für die Makroökonomie sehr schlecht.“

Das Zusammenbruch, wenn es kommt, würde eintreten, während die AI gleichzeitig Arbeitnehmer in der gesamten Wirtschaft ersetzt – ein Szenario, das Stiglitz nicht weit hergeholt findet.

„Wir haben weder das makro- noch das mikroökonomische Rahmenwerk, um eine solche Umverteilung zu bewältigen“, sagte er. Keine aktiven Arbeitsmarktpolitik. Keine großangelegte Weiterbildungsinfrastruktur. Keine Industriestrategie, um in den Gebieten, wo alte Jobs verschwinden, die nächste Runde von guten Jobs zu schaffen. „Es würde große Weiterbildungsprogramme bedürfen und so weiter“ – Programme, die derzeit nicht in irgendeiner Nähe der erforderlichen Größe existieren.

Die Umverteilungs-Lücke

Stiglitz hat gesehen, was passiert, wenn Gesellschaften diese Werkzeuge fehlen.

„Als es in der Großen Depression war, war es teilweise ein Erfolg in der Landwirtschaft“, sagte er. „Wir haben die Produktivität enorm gesteigert. Wir brauchten nicht mehr so viele Bauern, aber wir hatten keine Möglichkeit, die Menschen aus dem ländlichen Sektor zu verlagern – und wir haben es schließlich im Zweiten Weltkrieg geschafft. Aber es war die Regierungsein intervention infolge des Krieges, die dieses Problem löste. Wir haben kein institutionelles Rahmenwerk dafür.“

Das Parallele ist nicht tröstlich. Wenn die AI erfolgreich ist, um einen Großteil der routinemäßigen kognitiven Arbeit zu automatisieren – die Forschung, die Entwurfsarbeit, die Analyse, die Verwaltungsverarbeitung, die Millionen von Büro-Jobs ausfüllt – und die Wirtschaft keine Möglichkeit hat, diese Arbeitskräfte umzuleiten, ist das Ergebnis nicht nur eine Produktivitätsgeschichte. Es ist eine menschliche Geschichte. „Die Grundlagen einer starken Makroökonomie sind fast inkonsistent“, sagte Stiglitz. „Ich kann einfach nicht sehen, wie es passieren kann.“

Er ist sich sicher, dass die AI „in einigen der routinemäßigen Büro-Jobs einen besonders großen Unterschied machen wird“ – genau die Jobs, die sich normalerweise hinter Schreibtischen befinden, einen College-Abschluss haben und am weitesten von den Umbrüchen entfernt sind, die die Fabrikarbeiter vor einer Generation getroffen haben. Das Gefühl der Sicherheit, das viele Wissensarbeiter haben, mag genau umgekehrt sein.

Zweiter Akt: Das lange Spiel

Aber hier ist, wo Stiglitzs Argument sich wendet, und wo es interessanter wird als diejenigen von den Apokalyptikern oder den Befürwortern. Wenn man weit genug hinausblickt, hinter dem Bubble und dem Umverteilungs-Schock, beginnt die AI weniger wie eine Ersatz für menschliche Arbeitnehmer und mehr wie ein Werkzeug zu wirken, das sie besser in dem, was sie bereits tun, macht.

Nimm die Bildung. Stiglitz schätzt, dass sie ungefähr 14% der Arbeitskraft ausmacht, und er ist unmissverständlich darüber, was die AI dort können und nicht können. „Es wird die Lehrer nicht ersetzen. Es kann ihnen vielleicht helfen, bessere Unterrichtspläne zu machen. Es kann ihnen helfen, die Bildung besser zu maßschneidern, aber es wird die Lehrer nicht ersetzen. Wir wissen genug über die Art und Weise, wie die Schüler lernen, dass die menschliche Interaktion immer noch sehr wichtig scheint.“

Die Gesundheitswesen erzählt eine ähnliche Geschichte, obwohl mit einem schärferen politischen Rand. Der US-Gesundheitssektor repräsentiert fast 20% des BIP und ist nach globalen Maßstäben spektakulär ineffizient, mit weit höheren Ausgaben als vergleichbare Länder für schlechtere Ergebnisse. Während die Befürworter argumentieren, dass die AI das beheben wird, stimmte Stiglitz nicht zu.

„Kann die AI dieses Problem lösen? Nein. Wir wissen genau, warum unser Gesundheitswesen ineffizient ist, und es hat mit Rent Seeking zu tun, mit fehlender Konkurrenz, mit der Tatsache, dass wir kein öffentliches Gesundheitswesen haben. Es ist die Politik. Kann die AI dieses politische Problem lösen?“

Die AI kann die Aufzeichnung von Daten verbessern, die Entwicklung von Medikamenten beschleunigen und die diagnostischen Werkzeuge verschärfen. Was sie nicht tun kann, ist die Versicherungsbranche umzugestalten, Krankenhausmonopole aufzulösen oder die politischen Entscheidungen zu treffen, die ein fehlerhaftes System erfordert. Das Problem war nie ein Mangel an Rechenleistung.

Und dann gibt es den Rohrwerker – vielleicht das lebendige Beispiel, das Stiglitz für die Zukunft in der Praxis gibt. Stiglitz, der seine eigene Verwendung der AI als „IA“ für intelligente Unterstützung bezeichnet, sagt, dass die AI unsere Arbeit in der Zukunft ergänzen wird, und das Rohrleitungsbau ist ein erstes Beispiel.

Weit entfernt von der Verdrängung wird der Rohrwerker schlauer. „Es kann den Rohrwerkern vielleicht helfen, ihren Job besser zu machen. Sie können die Symptome des Problems eingeben, und es wird die Diagnose geben, und es ist wahrscheinlich ein kaputtes Rohr in der Wand, und es kann ihnen helfen, ihren Job besser zu machen. Das ist der intelligente Unterstützungsanteil.“

Er pausierte, und fügte dann die Zeile hinzu, die seinen gesamten langfristigen Argument zusammenfasst: „Aber Sie würden immer noch den Rohrwerker brauchen.“

Die Bedingung

Der hoffnungsvolle zweite Akt tritt nur ein, wenn die Gesellschaften die erste Phase mit ihren Institutionen intakt überleben. Wenn der kurzfristige Bubble-Burst zu einer Massenumverteilung in eine Wirtschaft führt, die keinen Sicherheitsnetz hat, keine Weiterbildungsprogramme und eine Regierung, die absichtlich die Fähigkeit zur Intervention verloren hat, wird die langfristige IA-Vision unerreichbar – nicht weil die Technologie fehlschlägt, sondern weil die menschliche Infrastruktur, die erforderlich ist, um sie gerecht zu verwalten, vor der Zeit abgebaut wurde.

Stiglitzs Warnung ist nicht, dass die AI die Zukunft der Arbeit zerstören wird. Es ist, dass die Transition zwischen jetzt und jene Zukunft der gefährlichste Teil ist, und wir gehen hinein, ohne eine Karte.