Clintons stimmen zu, im Haus-Epstein-Untersuchung auszusagen, während die Republikaner weiterhin auf Verachtungsklagen drängen

(SeaPRwire) –   Die ehemaligen Präsidentin und ehemalige Außenministerin stimmten am späten Montagabend zu, in einer Untersuchung des Repräsentantenhauses gegen den verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein auszusagen, aber der republikanische Leiter der Untersuchung sagte, eine Einigung sei noch nicht endgültig.

Rep. James Comer, der Vorsitzende des House Oversight Committee, drängte am Montagabend weiterhin auf strafrechtliche Anklagen gegen beide Clintons wegen Missachtung einer Kongressvorladung, als die Anwälte der Clintons dem Personal des Oversight-Ausschusses per E-Mail mitteilten, dass das Paar Comers Forderungen akzeptieren werde und „zu gegenseitig vereinbarten Terminen zu Vernehmungen erscheinen wird“.

Die Anwälte baten Comer, einen republikanischen Abgeordneten aus Kentucky, zuzustimmen, nicht mit dem Verfahren wegen Missachtung fortzufahren. Comer sagte jedoch, er werde die Anklagen, die mit einer erheblichen Geldstrafe und sogar einer Inhaftierung drohen, wenn sie vom Repräsentantenhaus verabschiedet und vom Justizministerium erfolgreich verfolgt würden, nicht sofort fallen lassen.

„Wir haben nichts Schriftliches“, sagte Comer gegenüber Reportern und fügte hinzu, er sei offen für das Angebot der Clintons, aber „es hängt davon ab, was sie sagen“.

Die Verhandlungen in letzter Minute fanden statt, als die republikanischen Führer die Resolution wegen Missachtung durch den Rules Committee des Repräsentantenhauses vorantrieben – eine letzte Hürde, bevor sie zur Abstimmung im Repräsentantenhaus kam. Es war ein potenziell ernster Moment für den Kongress, das erste Mal, dass er einen ehemaligen Präsidenten wegen Missachtung verurteilen und die Androhung von Gefängnisstrafen vorantreiben könnte.

Während Comer und die Clintons über die Bedingungen der Vernehmungen verhandelten, verschob das Rules Committee des Repräsentantenhauses die Vorantreibung der Resolutionen wegen Missachtung des Kongresses.

Comer hatte bereits am Montag ein Angebot der Anwälte der Clintons abgelehnt, Bill Clinton ein transkribiertes Interview führen zu lassen und Hillary Clinton eine eidesstattliche Erklärung abzugeben. Er bestand darauf, dass beide Clintons vor dem Ausschuss unter Eid vernommen werden, um die Vorladungen des Gremiums zu erfüllen.

Ein Schreiben des Ausschusses an die Anwälte der Clintons deutete darauf hin, dass sie angeboten hatten, dass Bill Clinton ein 4-stündiges transkribiertes Interview zu „Angelegenheiten im Zusammenhang mit den Ermittlungen und Strafverfolgungen gegen Jeffrey Epstein“ führen und Hillary Clinton eine eidesstattliche Erklärung abgeben sollte.

„Die Clintons diktieren nicht die Bedingungen rechtmäßiger Vorladungen“, sagte Comer.

Der ehemalige Präsident und Außenminister hatten die Vorladungen monatelang ignoriert, nachdem der Oversight-Ausschuss im August Vorladungen für ihre Aussage erlassen hatte, als er eine Untersuchung gegen Epstein und seine Mitarbeiter einleitete. Ihre Anwälte hatten versucht, gegen die Gültigkeit der Vorladung zu argumentieren.

Als Comer jedoch drohte, ein Verfahren wegen Missachtung des Kongresses einzuleiten, begannen die Clintons, einen Kompromiss auszuhandeln. Der republikanisch kontrollierte Oversight-Ausschuss erhob im letzten Monat Anklage. Neun der 21 Demokraten des Ausschusses schlossen sich den Republikanern bei der Unterstützung der Anklagen gegen Bill Clinton an, da sie auf vollständige Transparenz bei der Epstein-Untersuchung pochten. Drei Demokraten unterstützten auch die Vorantreibung der Anklagen gegen Hillary Clinton.

Republikaner drängen auf Bill Clintons Beteiligung

Bill Clintons Beziehung zu Epstein ist im Zuge der Forderung nach einer Abrechnung mit Epstein, der sich 2019 in einer New Yorker Gefängniszelle das Leben nahm, als er wegen Sexhandels angeklagt war, wieder zu einem Schwerpunkt für die Republikaner geworden.

Clinton hatte, wie viele andere auch, in den späten 1990er und frühen 2000er Jahren eine gut dokumentierte Beziehung zu Epstein. Er wurde in seinen Interaktionen mit dem verstorbenen Finanziers nicht des Fehlverhaltens beschuldigt.

Die Clintons blieben äußerst kritisch gegenüber Comers Entscheidung und sagten, er bringe Politik in die Untersuchung, während er die Trump-Administration nicht für Verzögerungen bei der Vorlage der Akten des Justizministeriums zu Epstein zur Rechenschaft ziehe.

„Sie haben in gutem Glauben verhandelt. Sie nicht“, sagte ein Sprecher der Clintons, Angel Ureña, als Reaktion auf Comers Drohungen am Montag. „Sie haben Ihnen unter Eid gesagt, was sie wissen, aber es ist Ihnen egal.“

Dennoch barg die Aussicht auf eine Abstimmung die Möglichkeit, dass der Kongress eine seiner härtesten Strafen gegen einen ehemaligen Präsidenten zum ersten Mal anwenden könnte. Historisch gesehen hat der Kongress ehemaligen Präsidenten Entgegenkommen gezeigt. Keiner wurde jemals gezwungen, vor Gesetzgebern auszusagen, obwohl einige es freiwillig getan haben.

Der demokratische Fraktionsführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, sagte bereits am Montag, dass seine Fraktion später in der Woche eine Diskussion über die Resolutionen wegen Missachtung führen werde, blieb aber bei der Stimmenwerbung dagegen unentschlossen.

Jeffries sagte, er sei ein „hartes Nein“ zur Missachtung und beschuldigte Comer, sich auf politische Vergeltung zu konzentrieren, anstatt die verzögerte Veröffentlichung von Akten zu untersuchen. Demokraten sagen auch, dass das Justizministerium noch nicht alle Materialien über den verstorbenen Finanziers veröffentlicht hat.

„Sie wollen kein ernsthaftes Interview, sie wollen eine Farce“, sagte Jeffries.