(SeaPRwire) – Seit Januar 2023 haben das US-Justizministerium zusammen mit den Generalstaatsanwälten von Kalifornien, Colorado, Connecticut, New Jersey, New York, Rhode Island, Tennessee und Virginia Google vor Gericht verklagt. Und am 26. September 2023 reichten die US-Handelskommission FTC und 17 Generalstaatsanwälte einen weiteren Fall gegen Amazon ein. Worum geht es in diesem Streit zwischen der Regierung und den großen Online-Plattformen? Es geht um uns. Genauer gesagt kämpfen sie darum, auf unsere persönlichen Informationen zugreifen zu können.
Die Details unserer Online-Identität und unserer Marktgewohnheiten stellen für Google und Amazon eine wertvolle Ware dar – aber auch für Unternehmen wie Meta (ehemals Facebook), X (ehemals Twitter) und Apple. Denken Sie sich die ungefähren Zahlen aus: Die Internetwerbung in den USA belief sich 2023 auf etwa 200 Milliarden US-Dollar. Die Zahl der aktiven Online-Nutzer beträgt mindestens 200 Millionen. 200 Milliarden geteilt durch 200 Millionen ergibt, dass unsere persönlichen Informationen etwa 1.000 US-Dollar wert sind. Das sind 1.000 US-Dollar, die zwischen Marketingspezialisten und den Online-Unternehmen für jeden erwachsenen Nutzer pro Jahr den Besitzer wechseln.
Dies wirft die Frage auf: Wenn diese Informationen uns von Anfang an gehören, warum haben wir dann nicht die Möglichkeit, sie nicht nur zu kontrollieren, sondern möglicherweise auch einen Wert daraus zu ziehen? Wenn jemand völlige Privatsphäre möchte, kann er sich dafür entscheiden. Aber wenn jemand damit einverstanden ist, dass Marketingspezialisten über seine Marktpräferenzen Bescheid wissen, könnte er dafür entlohnt werden, dass er diese wertvollen Informationen zur Verfügung stellt.
Die Tech-Giganten werden diese Art von Initiative nicht von sich aus starten. Aber die aktuellen Rechtsstreitigkeiten könnten ein Zeitfenster der Möglichkeiten eröffnen. Letztendlich wird es wahrscheinlich eine dritte Partei geben müssen, die zwischen den Online-Verbrauchern und Big Tech vermittelt. Es gibt zwei Kandidaten für diese Rolle – zum einen die Regierung und zum anderen einige neue gewinnorientierte oder gemeinnützige Organisationen aus dem Privatsektor.
Der Staat in dieser dritten Rolle macht Sinn. Es scheint auf dem Capitol Hill einen zunehmenden Appetit zu geben, “Big Tech in die Schranken zu weisen”, der sich auf beiden Seiten des politischen Spektrums findet. Aber Gesetzgebung wird wahrscheinlich die Form von Kartellverboten annehmen, um ein Monopol einiger weniger großer Tech-Unternehmen zu verhindern. Aktiv in den Markt einzugreifen und eine Form der Gewinnbeteiligung vorzuschreiben, geht vermutlich über die derzeitigen Grenzen des Kongresses hinaus. Dem Kongress ist es bisher nur gelungen, den nun aufgegebenen Designing Accounting Safeguards to Help Broaden Oversight and Regulations on Data (DASHBOARD) Act vorzulegen, der von großen Plattformen verlangt hätte, Verbrauchern und Finanzaufsichtsbehörden zu erklären, welche Daten sie von Online-Nutzern sammeln und wie sie monetarisiert werden. Die Lobbyisten aus dem Silicon Valley quiekten laut auf und der Gesetzentwurf sammelt sich derzeit Staub an. Man kann also davon ausgehen, dass dramatische bundesstaatliche Eingriffe in diesen Markt wahrscheinlich nicht auf der Tagesordnung stehen.
Was ist aber mit nicht-staatlichen Drittanbietern? Es gibt buchstäblich Dutzende kleiner gewinnorientierter Startups und gemeinnütziger Organisationen im Bereich des Online-Datenschutzes. Mehrere alternative Browser-Suchmaschinen wie DuckDuckGo, Neeva und Brave bieten einen privatsphäregeschützten Surfmodus an. Aber als gewinnorientierte Unternehmen enden sie oft damit, anstelle dessen, was man sonst bei einer Google-Suche oder auf Facebook sehen würde, ihre eigenen zielgerichteten Anzeigen einzublenden (vermutlich ohne Informationsweitergabe). Brave belohnt seine Nutzer mit Kryptowährungs-Tokens namens Basic Attention Tokens (BATS) für ihre Aufmerksamkeit. Dies ist ein Schritt in die richtige Richtung. Aber bisher ist die Nutzung winzig, die Verbreitung ist auf kooperierende Partner beschränkt und die Kryptowährungsblase kompliziert die Anreize. Auch wenn diese Unternehmen mit “Datenschutz”-Marketing und kleinen tokenisierten Anreizen Kunden gewinnen möchten – diese Initiativen fühlen sich eher wie Vielfliegerprogramme an als echtes Geld.
Wie würde also ein ernsthaftes Bezahlmodell für Verbraucher funktionieren? Es müsste einem datenschutzbewussten Nutzer ermöglichen, sich vollständig abzumelden. Keine persönlichen Informationen würden extrahiert. Kein Gewinnanteil. In diesem Sinne “bezahlen” diese Nutzer für das Privileg, diese Plattformen anonym zu nutzen. YouTube bietet einen werbefreien Dienst gegen Gebühr in ähnlicher Form an. Für Menschen, die zielgerichtete Werbung in Kauf nehmen, gäbe es eine intelligente Datenschutz-Schnittstelle zwischen Nutzern und Online-Anbietern. Sie könnte wie ein VPN oder Proxy-Server funktionieren, aber intelligent Verhandlungen über einen Preis führen. “Mein Kunde gab letztes Jahr 8.500 US-Dollar für Online-Waren und -Dienstleistungen aus”, würde die Schnittstelle sagen. “Sie ist eine sehr vielversprechende Kundin. Wie viel bieten Sie dieses Monat für ihre Aufmerksamkeit?”
Programmatische Online-Werbung funktioniert bereits auf Auktionsbasis. Es geht um den höchsten Preis pro Werbeeinblendung. Ein Computersystem, das von den Sozialen Medien und Browserunternehmen betrieben wird, sammelt Daten über Nutzer auf Basis ihres Online-Verhaltens und ihrer Geografie und bietet elektronisch ihre “Aufmerksamkeit” einem anderen Computersystem an, das von Werbeagenturen betrieben wird. Innerhalb von 10 Millisekunden können die Computer miteinander kommunizieren und die Werbeagenturen das höchste Schnellgebot für die Aufmerksamkeit algorithmisch annehmen. Geschäft erledigt in einem Wimpernschlag. Zehntausende Deals pro Sekunde. Dieser Teil des Online-Werbemarktes macht etwa 300 Milliarden US-Dollar aus. Natürlich könnten sich Ad-Blocker in das Bild einmischen, wenn Nutzer sie verwenden. Es ist ein bisschen wie ein technisches Katz-und-Maus-Spiel, da aggressive Werbetreibende ihre Anzeigen so einzubetten versuchen, dass sie für Ad-Blocker schwer zu erkennen sind. Bisher blockieren Ad-Blocker meist einfach, wenn sie können. Es ist wie ein Schalter. Blockieren ist an oder aus. Das ist keine sehr intelligente Privatsphäre-Verhandlung.
Wenn der Zugang zu Ihrer Aufmerksamkeit 1.000 US-Dollar wert ist, lohnt es sich vielleicht, dieses Thema Datenschutz tiefer zu durchdenken. Ad-Blocker bieten derzeit nicht an, einen Preis für den Zugang auszuhandeln. Einige Nutzer mögen Privatsphäre sehr schätzen und viel mehr verlangen, als Werbetreibende für praktikabel halten würden, so dass kein Deal zustande kommt. Andere sind gleichgültig oder sogar an der Kontaktaufnahme mit Marketingspezialisten interessiert. Lassen Sie also die sich entwickelnde Fähigkeit von KI-Agenten für intelligente Privatsphäre-Verhandlungen arbeiten. Ihr Algorithmus spricht mit meinem Algorithmus – intelligenter Datenschutz. Das könnte ein möglicher positiver Ausgang aus den derzeitigen Rechtsstreitigkeiten sein.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.