(SeaPRwire) – Auf einer Konferenz im Herbst löste Bill Gates eine Kontroverse aus, indem er Aufforstung als Lösung für die Klimakrise als “völligen Unsinn” bezeichnete.
Für viele mag dies schockierend erscheinen. Aber das eigentliche Problem besteht in der Fehlvorstellung, dass die Wiederherstellung von Ökosystemen mit der massenhaften “Aufforstung” gleichzusetzen ist.
Wenn Sie wie so viele Kinder aufgewachsen sind und David Attenborough im Fernsehen gesehen haben, dann evoziert der Gedanke an die Wiederherstellung von Ökosystemen wahrscheinlich Visionen von einem schönen Planeten mit lebhaften Tieren und gedeihenden Gemeinschaften. Diese schöne Vision ist nicht nur inspirierend, sie ist für unser Überleben auf diesem Planeten unerlässlich. Dieses Jahrzehnt wurde zum “Jahrzehnt der Wiederherstellung” ernannt, um die dringende Notwendigkeit zu erkennen, die Zerstörung der Natur zu stoppen und umzukehren.
Und doch befindet sich die Wiederherstellung von Ökosystemen, wenn wir auf die Mitte dieses entscheidenden Jahrzehnts zusteuern, in einer Identitätskrise, die die gesamte Bewegung bedroht. Das Problem, das dem Kern dieser Kontroverse zugrunde liegt, besteht darin, dass es widersprüchliche Vorstellungen davon gibt, was Wiederherstellung eigentlich ist:
Für viele Menschen bedeutet Wiederherstellung, so viele Bäume wie möglich zu pflanzen, um Kohlenstoffemissionen auszugleichen. Leider kann diese Sichtweise der Wiederherstellung extrem gefährlich sein, da Aufforstung oft als Ausrede dient, um das Kürzen von Treibhausgasemissionen zu vermeiden, die weiterhin das Leben, wie wir es kennen, bedrohen. Selbst wenn 10 Planeten voller Bäume gepflanzt würden, könnten sie die Verwüstung nicht ausgleichen, die entstehen würde, wenn die Öl- und Gasindustrie weiter in den Ausbau neuer Betriebe investieren würde.
Diese Monokulturen sind keine Wiederherstellung der Natur. Tatsächlich sind sie oft ihre Zerstörung. Oft bedecken sie Landschaften mit einem Teppich aus Bäumen, die auf Kosten der einheimischen Biodiversität oder der lokalen Menschen wachsen, die in dieser Region leben.
Aufgrund dieses Greenwashings hat es eine Reihe von Medienartikeln gegeben, die aufgezeigt haben, wie Massenplantagen . GreenPeace und andere Umweltschutzorganisationen. Und während das Vertrauen in naturbasierte Lösungen niedrig bleibt, sind die Finanzmittel für jährlich auch niedrig.
Jedoch ist die Natur nicht das Problem. Bäume sind nicht das Problem. Tatsächlich brauchen wir sie mehr denn je. Das Problem ist der Missbrauch von ihnen als schnelle Lösung, um Kohlenstoffemissionen auszugleichen.
Um dieser wachsenden Kontroverse zu begegnen, schlossen sich kürzlich Hunderte von Wissenschaftlern zusammen, um eine integrierte globale Waldanalyse in der zu veröffentlichen. Diese Studie zeigt, dass die Erholung natürlicher Wälder das Potenzial hat, bei 1/3 unseres Kohlenstoffabbaubedarfs im Kampf gegen den Klimawandel zu helfen. Sie zeigt aber auch, dass diese Klimavorteile nicht erreicht werden, wenn wir die Treibhausgasemissionen nicht reduzieren.
Wenn die Emissionen weiter zunehmen, werden Feuer, Dürren und Erwärmung die Wälder, die wir noch haben, nur noch bedrohen. Die Wissenschaft ist eindeutig, dass es keine Wahl zwischen dem Senken von Emissionen und dem Schutz der Natur geben kann, weil wir dringend beides brauchen. Wir können die Klimakrise nicht ohne die Natur und die Naturkrise nicht ohne das Senken von Emissionen bewältigen.
Die Studie zeigt auch, dass das volle Potenzial der Wälder nicht durch Monokultur-Bauplantagen erreicht wird, die weniger als die Hälfte des Kohlenstoffs wie vielfältige Ökosysteme speichern. Die meisten (61%) des Waldpotenzials können durch den Schutz und das Management der verbleibenden Ökosysteme erreicht werden, indem sie zur Reife gelangen. Der Rest kann durch Anreize für gemeindegetriebene Bemühungen zur Verbesserung der Biodiversität in degradierten Regionen erreicht werden.
Letztendlich sind diese Klimaminderungsvorteile fantastisch, aber die Klimaanpassungsvorteile für die lokale Bevölkerung sind bei weitem wichtiger. Vielfältige, natürliche Ökosysteme können in den heißesten Regionen einen kühlenden Effekt haben, sie können Feuchtigkeit in den trockensten Regionen einfangen und sind daher für die Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaften gegen den Klimawandel von entscheidender Bedeutung. Diese Vorteile beschränken sich nicht auf Wälder, da wir verzweifelt natürliche Grasländer, Moore, Feuchtgebiete und alle anderen Ökosysteme schützen müssen, die ebenso lebenswichtig für das Leben auf der Erde sind.
Wie können wir also die Vorteile der Wiederherstellung von Ökosystemen erreichen und gleichzeitig die Bedrohung durch Greenwashing vermeiden?
Wir müssen unseren Tunnelblick auf Kohlenstoff beenden, weil das nicht das primäre Ziel ist. Das eigentliche Ziel der Wiederherstellung von Ökosystemen ist die Verbesserung der Biodiversität für die Menschen vor Ort, die davon abhängen. Um dies zu erreichen, ist die eigentliche Herausforderung, Lösungen zu finden, die die natürliche Biodiversität zur praktikablen Option für die Menschen vor Ort machen.
Auf unserem Planeten gibt es Millionen lokaler Gemeinschaften, indigener Völker, Bauern und Unternehmen, die Lösungen finden, die eine gesunde Biodiversität zur bevorzugten wirtschaftlichen Wahl machen. Für diese Initiativen ist Kohlenstoff nicht das Ziel. Es ist ein Nebenprodukt gesunder Lebensgrundlagen.
Man kann Tausende von ihnen im Netzwerk sehen. Wenn Leitoro Adrian Flächen der lokalen schützt, fangen die Pflanzen Feuchtigkeit ein, so dass seine Rinder weiden können. Indem Leitoro die Natur schützt, sichert er nachhaltige Nahrung, Lebensgrundlagen und Medizin für den Stamm der Rendille, dem er angehört. Das bedeutet, dass die Natur zu einer praktikablen Option geworden ist. Je mehr benachbarte Dörfer sich anschließen, desto mehr erholt sich die Natur in der gesamten Landschaft.
Leitoro steht nicht allein da. Wie die Bauern in der brasilianischen Gemeinde oder die Naturschützer der Gemeinde in Indonesien ist Leitoro einer von unzähligen Menschen auf der ganzen Welt, die direkt von gesunden, vielfältigen Wäldern für ihren Lebensunterhalt abhängen.
Wenn man die gedeihende Biodiversität sieht, die den Lebensunterhalt der Menschen vor Ort sichert, dann wird der wahre Wert der Wiederherstellung von Ökosystemen überdeutlich. Und der Slogan des sambischen Bauern — “Keine Bäume, keine Bienen; keine Honig, kein Geld” — bedarf keiner Erklärung.
Um Greenwashing zu beenden, sollten Organisationen keine Massen-Monokultur-Pflanzungen und Kohlenstoffausgleiche finanzieren. Stattdessen müssen unsere finanziellen und politischen Mechanismen den Geldfluss zu Millionen gemeindegetriebener Initiativen wie dieser lenken, die die Biodiversität für die Menschen verbessern, die davon abhängen.
Dies sind die lokalen Hüter der Natur, die uns alle gegen die globalen Bedrohungen durch den Klimawandel und den Verlust der Biodiversität schützen. Wir müssen in diese lokalen, gemeindegetriebenen Initiativen auf der ganzen Welt investieren, spenden und Produkte aus ihnen kaufen, damit immer mehr Menschen wirtschaftlich durch die Natur gestärkt werden können.
Wenn eine gesunde Natur zur praktikablen Option für die Menschen vor Ort wird, dann sind die langfristigen Klimavorteile der Natur als wundervoller Nebeneffekt erreicht.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.