Wie man mehr Menschen dazu ermutigt, über den Klimawandel zu sprechen

(SeaPRwire) –   Es ist ein Axiom, dass man ein Problem nicht lösen kann, wenn man nicht zugibt, dass es existiert – und der beste Weg, zuzugeben, dass es existiert, ist, darüber zu sprechen. Das gilt besonders für den Klimawandel.

Seit mehr als vier Jahrzehnten ist der Zustand des Klimas Teil der nationalen Diskussion – besonders wenn schwere Wetterereignisse auftreten, die mit einer sich erwärmenden Welt in Verbindung gebracht werden, wie Dürren, Überschwemmungen, Hitzewellen und Hurrikane. Zwischen diesen Notfällen zieht sich das Klima oft auf ein zweitrangiges Thema zurück – oder weniger. Eine – eine aus dem Jahr 2015, eine aus dem Jahr 2021 – ergab, dass nur 35 % der Amerikaner gelegentlich über den Klimawandel diskutieren. Seit 2009 gaben die Befragten in Umfragen eher an, dass sie „selten“ oder „nie“ über das Klima sprechen als „gelegentlich“ oder „oft“. Jetzt untersucht in PLOS Climate, was die Autoren als „Klimaschweigen“ bezeichnen, und bietet Einblicke, wie man es durchbrechen kann.

Jede öffentliche Diskussion über ein politisches oder soziales Thema kann einer sogenannten „Spirale des Schweigens“ unterliegen. Je weniger die Menschen hören, dass über ein Thema gesprochen wird, desto unwahrscheinlicher ist es, dass sie es selbst ansprechen, was nur dazu führt, dass noch weniger Menschen darüber diskutieren und noch weniger das Thema ansprechen. Das Gegenteil ist ebenfalls wahr: Je mehr Menschen ein Thema diskutieren und debattieren, desto wahrscheinlicher ist es, dass andere Menschen sich der Konversation anschließen. Im Falle des Klimawandels führt letzteres zu dem, was die Forscher als „Pro-Klima-soziale Rückkopplungsschleife“ bezeichnen. Diese Schleife – oder das Fehlen derselben – suchten die Autoren des PLOS One-Papiers.

Um ihre Forschung durchzuführen, analysierten sie drei bestehende Studien von verschiedenen Forschungsteams, die in den Jahren 2020 und 2021 durchgeführt wurden und in denen insgesamt mehr als 3.000 Menschen nach ihren Überzeugungen und Gefühlen zum Klimawandel befragt wurden. In allen Umfragen beantworteten die Probanden Fragen darüber, ob sie an einen wissenschaftlichen Konsens glauben, dass die globale Erwärmung stattfindet; wie sicher sie selbst sind, dass die globale Erwärmung real ist; vorausgesetzt, sie akzeptieren, dass sie tatsächlich real ist, ob sie glauben, dass der Mensch dafür verantwortlich ist; wie sehr sie sich um die globale Erwärmung sorgen; welches Risiko die globale Erwärmung für sie selbst, ihre Familien und ihre Gemeinschaften darstellt; ob sie die globale Erwärmung für eine schlechte oder gute Sache halten; wie sehr sich ihre Familien und Freunde bemühen, das Problem zu bekämpfen; wie wichtig es für ihre Familie, Freunde und, was von Bedeutung ist, sie selbst ist, solche Maßnahmen zu ergreifen; und wie oft sie in den Medien von der globalen Erwärmung hören. Schließlich wurden sie gefragt, wie oft sie mit Familie und Freunden über die globale Erwärmung diskutieren.

Was die Umfragen nicht berücksichtigten, war, ob alle anfänglichen Variablen zu den Diskussionen führten – ein wichtiges Maß für die Kausalität – oder ob sie nur nebeneinander existierten. Die neue Studie führte statistische Analysen der Umfragen durch, um diese Feststellung zu treffen.

„Diese Umfragen analysierten nicht, wie stark die unabhängigen Variablen die Klimadiskussion beeinflussen“, sagt Margaret Orr, eine Doktorandin im Fachbereich Kommunikationswissenschaften der George Mason University und die Hauptautorin des Papiers. „Sie berichten lediglich über Umfrageergebnisse, ohne Interaktionen zwischen Variablen zu berücksichtigen.“

In der gesamten Stichprobengruppe stellten die Forscher fest, dass alle bis auf drei der Variablen zu vermehrten Diskussionen über den Klimawandel führten. Die drei, die wenig oder gar keine Konversation auslösten, waren: wie überzeugt die Befragten selbst davon waren, dass der Klimawandel stattfindet; der Glaube an einen wissenschaftlichen Konsens, dass er stattfindet; und der Glaube, dass der Mensch das Problem verursacht. Das sind drei ziemlich starke Faktoren – die Anlass zur Besorgnis und zu Gesprächen geben sollten. Die Forscher haben eine Vorstellung davon, warum sie es nicht tun.

„Ein möglicher Grund dafür, dass diese [Variablen] keine signifikanten Prädiktoren für die Klimadiskussion sind, ist das Potenzial für indirekte Effekte“, sagt Orr. Jede der drei Faktoren, die nicht direkt zu Klimagesprächen führen, kann dennoch zu Besorgnis führen, die wiederum Gespräche auslösen kann.

Je mehr dieser Gespräche stattfinden, desto besser. „Frühere Forschungen haben gezeigt, dass Menschen eher Maßnahmen ergreifen, wenn sie von jemandem dazu aufgefordert werden, den sie mögen und respektieren“, sagt Orr. „Klimagespräche werden dazu beitragen, die Spirale des Schweigens umzukehren: Je mehr Menschen erkennen, dass andere sich um den Klimawandel sorgen und Klimaschutzmaßnahmen unterstützen, desto mehr werden die Menschen darüber sprechen.“