(SeaPRwire) – Videotelefonate, Streaming-Dienste, soziale Medien: In unserem drahtlosen Zeitalter scheinen sie einfach in der Cloud zu schweben. Es ist leicht zu vergessen, dass sie über Seekabel übertragen werden, die den Grund der Meere unseres Planeten durchziehen. Mit fast 750.000 Meilen Länge übertragen diese Kabel mehr als 95% des Internet-Datenverkehrs, sei es Nachrichten, SWIFT-Transaktionen oder Regierungskommunikation. Kabel sind die “unsichtbare Infrastruktur”, wie Surabhi Ranganathan, Rechtsprofessorin an der Universität Cambridge und Expertin für Ozeane, sagt. Aber der Wettbewerb zwischen den USA und China gefährdet diese lebenswichtige Infrastruktur, da bestehende Institutionen, die sie schützen sollen, nicht darauf vorbereitet scheinen einzugreifen.
Ein neuer Asien-Europa-Datenlink ist das jüngste Beispiel. Im Februar erhielt das US-Unternehmen SubCom den Auftrag für das Seekabelprojekt für 600 Millionen US-Dollar, nur drei Jahre nachdem HMN Tech, ein ehemals Huawei-eigenes chinesisches Unternehmen, den Auftrag erhalten hatte. Ein globales Konsortium aus Telekommunikationsunternehmen, darunter China Telecom und Microsoft, entschied sich für SubCom, obwohl das chinesische Angebot wesentlich günstiger war. Der Schritt erfolgte nach Befürchtungen von Spionage, die die US-Regierung dazu veranlasst hatten, den Telekommunikationsunternehmen erheblichen Druck auszuüben, HMN Tech nicht zu unterstützen, angeblich unter Androhung von Sanktionen. Doch wie im April bekannt wurde, entwickelt HMN Tech nun einfach sein eigenes 500-Millionen-US-Dollar-Seekabel von Asien nach Europa über Singapur und den Nahen Osten nach Frankreich – in jedem dieser Länder hat das chinesisch geführte Konsortium Geschäftsvereinbarungen mit nationalen Telekommunikationsanbietern.
Dies ist kein isolierter Fall. Das Justizministerium der USA greift regelmäßig ein, um chinesische Unternehmen davon abzuhalten, Ausschreibungen für oder direkte Seekabelverbindungen zwischen den USA und China zu gewinnen. China soll seinerseits im Februar Seekabel-Internetverbindungen bei der taiwanischen Insel Matsu gekappt haben, die dem chinesischen Festland näher liegt. Einige vermuten, es sei ein Testfall dafür gewesen, ähnliche Schritte anderswo zu versuchen. Könnte der geopolitische Wettbewerb um Seekabel, wie Sicherheitsanalysten befürchten, die eigentlich weltweite Internet-Infrastruktur fragmentieren? Steuern wir auf eine “Zersplitterung” zu?
So einfach ist es nicht. Datenströme waren nie wirklich “global”.
Die ersten Tiefseekabelverbindungen wurden in den 1850er Jahren verlegt, und 1866 legte die SS Great Eastern das erste dauerhafte transatlantische Kabel. Anstatt den Weltfrieden oder eine “globale Dorf” zu bringen, verbanden Telegraphen mehr imperiale Außenposten. In den folgenden Jahrzehnten sorgte ein Boom bei Tiefseekabeln für geschmeidige Abläufe im britischen Empire. Zeitgenossen bezeichneten sie als “das Nervensystem des britischen Empires”. Guttapercha, der Kautschuk, der zur Isolierung von Unterwasserkabeln verwendet wurde, wurde zu einer begehrten Ware aus Latex produzierenden Kolonien wie Malaysia.
Um technische Komplikationen auszugleichen, gründeten Regierungsdelegierte 1865 die Internationale Fernmeldeunion (ITU), eine der ersten internationalen Organisationen der Welt. Die ITU würde universelle Standards für Morsecode, Gebühren und Rechnungslegung einführen. Andere Schritte wurden zur Schutz von Tiefseekabeln unternommen; 1884 versammelten sich Delegierte von 30 Regierungen in Paris und verabschiedeten das Übereinkommen zum Schutz der Unterseeischen Telegraphenkabel. Dennoch gelang es diesen regulatorischen Bemühungen nicht, Telekommunikation zu entpolitisieren. Telegraphenleitungen blieben heftig umkämpft, und Regierungen konnten sich nicht auf Schutzmaßnahmen gegen Sabotage im Kriegsfall einigen.
Das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen von 1982 (UNCLOS) ergänzte die ITU, indem es Unternehmen die “Freiheit gewährte, Unterwasserkabel und -pipelines” in internationalen Gewässern zu verlegen. Dennoch hat die USA das Übereinkommen nie unterzeichnet, und sowohl die USA als auch China haben eigene Bestimmungen, die dem UNCLOS widersprechen. Zum Beispiel schützt das UNCLOS das Recht von Unternehmen, auch in der ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) eines Staates Kabel zu verlegen und zu warten, sofern dies nicht die anderen Rechte dieses Staates beeinträchtigt. Chinesische Unternehmen drängen daher darauf, dass die USA das Übereinkommen ratifizieren, sodass sie mit weniger geopolitisch motivierter Einmischung an Amerikas Küsten operieren können.
Heute ist die ITU, die nun eine UN-Organisation ist, immer noch dafür vorgesehen, die globalen elektrischen Arterien des Internets zu überwachen. Während die ITU technische Standards für Datenkabel festlegt, werden wichtige Entscheidungen immer noch hinter verschlossenen Türen in nationalen Hauptstädten und in Unternehmensforen getroffen.
Die unterschiedliche Anzahl von Akteuren – von Regierungen über Privatunternehmen bis hin zu Branchenforen – erschwert die Koordinations- und Agenda-Setting-Befugnisse der ITU. Ebenso die undurchsichtigen und unklaren Eigentumsstrukturen von mehreren Unternehmen konsortial erstellten, betriebenen und unterhaltenen Unterwasserkabeln sowie Fragen der Zuständigkeit, da sie sich sowohl in inländischen als auch in internationalen Gewässern erstrecken.
Dennoch fördern die Bestimmungen der ITU und des UNCLOS, die das Verlegen von Kabeln in Hoheitsgewässern in Abwesenheit einer robusten Aufsicht erleichtern, die Art von Gegeneinander bei den Unterwasserkabeln der Welt, die Anfang dieses Jahres zu beobachten war. Dies gefährdet nicht nur den tatsächlichen Internetzugang, sondern auch Konflikte in geopolitisch strategischen Regionen wie dem Südchinesischen Meer.
Im März dieses Jahres verabschiedete der US-Kongress das “Kabelgesetz”, in dem die “amerikanische Überlegenheit bei Unterwasserkabelkapazitäten” Chinas “wirtschaftliche und militärische Reichweite” entgegengestellt wird. Solche Formulierungen sind unnötige Provokationen und eine weitere Erinnerung daran, dass wir weit entfernt sind von einem globalen Datennetzwerk, das auf Zusammenarbeit und unabhängiger Regulierung basiert.
Das Leitbild der ITU sieht gleichen Internetzugang für alle vor. In einer Welt, in der eine Vielzahl von Diensten und Kommunikationen davon abhängen, ist dies ein lobenswertes Ziel. Doch die Handlungen von Kabelbetreibern und Regierungen deuten darauf hin, dass die Infrastruktur, die die Datennetzwerke der Welt untermauert, tatsächlich in die entgegengesetzte Richtung gehen könnte, auf eine Weise, die dieses Ziel letztendlich gefährden könnte.
Die ITU muss sich anpassen und möglicherweise eine stärkere Rolle übernehmen. Dies würde unter anderem bedeuten, klare Regeln für Unterwasserkabel nicht zu scheuen und Unternehmen oder deren staatliche Geldgeber aktiv einzuschränken. Ob sie dies kann, bleibt die große Frage.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire bietet Pressemitteilungsvertriebsdienste für globale Kunden in verschiedenen Sprachen an. (Asia: Japan, Korea, Australia, Arab; Greater China: Hong Kong, Taiwan, PRC China; Southeast Asia: Singapore, Vietnam, Thailand, Malaysia, Indonesia, Philippines; Europe: Germany, France, Spain, Italy, Russia, UK; America: US, Canada, Mexico, Brazil)