Wer ist Richter James Boasberg und warum Trump seine Amtsenthebung will

` tags.

(SeaPRwire) –   WASHINGTON — Der Bundesrichter, der gegen Donald Trumps Abschiebungspläne entschied und nun mit einem Amtsenthebungsverfahren konfrontiert ist, ist kein Unbekannter in politisch brisanten Fällen – auch solchen, die den Präsidenten betreffen.

In seinen 14 Jahren am Bundesgericht hat James „Jeb“ Boasberg geheime Grand-Jury-Streitigkeiten beigelegt, die während der Sonderermittlungen gegen Trump aufkamen, Verbesserungen nach der Trump-Russland-Untersuchung bei der Art und Weise, wie das Justizministerium nationale Sicherheitsüberwachung durchführt, beaufsichtigt und seinen Anteil an Strafzumessungen für Randalierer übernommen, die am 6. Januar 2021 das U.S. Capitol stürmten.

Boasberg, ein ehemaliger Mordankläger in der Hauptstadt des Landes, der an der Yale University Basketball spielte, wo er auch seinen Jura-Abschluss machte, hat sich bei Kollegen einen Ruf als prinzipientreuer Jurist mit überparteilichem Respekt erworben – er wurde 2011 von Präsident Barack Obama an das Bundesgericht berufen, wurde aber ein Jahrzehnt zuvor von Präsident George W. Bush für einen Sitz am D.C. Superior Court nominiert.

Als Kandidat für das Bundesgericht wurde Boasberg vom damaligen republikanischen Senator Jeff Sessions, der später in Trumps erster Amtszeit zum Justizminister ernannt werden sollte, gefragt, ob er der Meinung sei, dass Richter ihre Entscheidungen auf ein gewünschtes Ergebnis oder ausschließlich auf das Gesetz und die Fakten stützen sollten.

„Richter sollten bei der Beurteilung von Recht und Tatsachen nicht von einem gewünschten Ergebnis ausgehen“, schrieb Boasberg. „Stattdessen sollten sie dem Gesetz und den Tatsachen zu dem Ergebnis folgen, das sie diktieren.“

Trump grand juries

Boasbergs Position als Oberster Richter des Bundesgerichts von Washington gab ihm einen einzigartigen Einblick in die Ermittlungen von Sonderermittler Jack Smith gegen Trump, als Zeuge um Zeuge zu geheimen Grand-Jury-Aussagen am Gerichtsgebäude eintraf.

In dieser Funktion war er aufgerufen, hinter verschlossenen Türen Streitigkeiten über den Umfang der Zusammenarbeit von Zeugen wie dem damaligen Vizepräsidenten Mike Pence zu schlichten, der eine Vorladung von Staatsanwälten anfocht, die ihn zur Zusammenarbeit mit Smiths Team zwingen sollte. Boasberg erließ 2023 eine versiegelte Stellungnahme, in der er den Vizepräsidenten verpflichtete, vor der Grand Jury auszusagen, die Trumps Bemühungen zur Aufhebung der Präsidentschaftswahlen 2020 untersuchte, stimmte aber auch zu, dass bestimmte Fragen tabu sein könnten.

Trump wurde Monate später angeklagt, aber der Fall – und ein separater Fall, in dem ihm vorgeworfen wurde, geheime Dokumente in seinem Anwesen Mar-a-Lago gehortet zu haben – wurde von der Staatsanwaltschaft nach seinem Wahlsieg im vergangenen November abgewiesen.

Boasberg führte den Vorsitz in Dutzenden von Fällen gegen Angeklagte, denen vorgeworfen wurde, das U.S. Capitol gestürmt zu haben, nachdem Trump die Präsidentschaftswahlen 2020 verloren hatte, wobei er oft Urteile fällte, die deutlich milder ausfielen als von der Staatsanwaltschaft empfohlen, und ein abwägendes und geduldiges Vorgehen an den Tag legte.

Letztes Jahr hörte er ruhig zu, wie ein Mitglied der extremistischen Gruppe Proud Boys ihn während einer Strafanhörung zum 6. Januar beschimpfte und beleidigte. Der Angeklagte, Marc Bru, nannte ihn einen „Clown“ und einen „Betrüger“, der einem „Känguru-Gericht“ vorstehe.

„Ich lasse Sie gerne sagen, was immer Sie wollen, aber nochmals, ich habe Sie nicht unterbrochen. Die Regierung hat Sie nicht unterbrochen. Ich habe Sie in all diesen Verfahren mit Höflichkeit behandelt“, sagte der Richter zu Bru, bevor er ihn zu sechs Jahren Gefängnis verurteilte.

Und während der Verurteilung von Ray Epps, der aufgrund seiner Rolle bei dem Aufstand im Capitol zum Ziel von rechtsgerichteten Verschwörungstheorien und Morddrohungen wurde, beschrieb Boasberg die Gewalt unverblümt als einen „Aufstand von Anhängern des ehemaligen Präsidenten und nicht als eine gewalttätige Handlung, die von der Antifa oder dem FBI inszeniert wurde.“

Top job on surveillance court

Boasberg ist auch unter Trump-Verbündeten für seine Rolle als Richter am geheimen Foreign Intelligence Surveillance Court während der Zeit bekannt, als das FBI untersuchte, ob Trumps erfolgreiche Kampagne von 2016 mit Russland zusammengearbeitet hatte, um das Ergebnis der Wahl zu beeinflussen.

Ein Bericht des Generalinspekteurs des Justizministeriums identifizierte mehrere Fehler im Laufe dieser Untersuchung, darunter erhebliche Fehler und Auslassungen in Anträgen, die Staatsanwälte beim Überwachungsgericht einreichten, um einen ehemaligen nationalen Sicherheitsberater der Trump-Kampagne abzuhören.

Später, als vorsitzender Richter des Überwachungsgerichts, rügte Boasberg das Justizministerium dafür, dass es „seine Pflicht zur Offenheit gegenüber dem Gericht in Bezug auf diese Anträge verletzt“ habe, und sagte, die Häufigkeit und Schwere der Fehler während der Russland-Untersuchung habe „die Zuverlässigkeit der in anderen FBI-Anträgen vorgelegten Informationen in Frage gestellt.“

Als Reaktion auf die Fehler ordnete er an, dass das Justizministerium ihm Informationen über seine Bemühungen zur Umsetzung von Reformen zukommen lasse, die darauf abzielen, die Genauigkeit von Haftbefehlsanträgen zu verbessern, die beim Überwachungsgericht eingereicht werden.

Obwohl er das FBI und seine Überwachungsprotokolle kritisiert hat, hat Boasberg auch erneute Kritik von Trump-Anhängern auf sich gezogen wegen dem, was sie als milde Bewährungsstrafe ansehen, die 2020 gegen einen FBI-Anwalt verhängt wurde, der sich schuldig bekannt hatte, eine E-Mail gefälscht zu haben, auf die sich das Justizministerium während der Russland-Untersuchung bei der Überwachung des Trump-Kampagnenberaters Carter Page verlassen hatte.

A tangle over deportations

Der heftigste Streit entzündete sich am Wochenende, als Boasberg eine Anordnung erließ, die Abschiebeflüge unter Kriegszeitbefugnissen aus einem Gesetz blockierte, das Trump zur Durchführung seiner Pläne anführte.

Trump gab eine Proklamation heraus, dass das Gesetz aufgrund einer angeblichen Invasion der venezolanischen Gang Tren de Aragua in Kraft getreten sei. Seine Regierung bezahlt El Salvador dafür, mutmaßliche Mitglieder der Gang einzusperren.

Nachdem zwei Abschiebeflüge trotz Boasbergs mündlicher Anordnung, sie in die USA umzukehren, nach El Salvador fortgesetzt wurden, berief Boasberg am Montag eine Anhörung ein, um eine „mögliche Missachtung“ seiner Entscheidung durch die Trump-Administration zu erörtern.

Das Justizministerium drängt vor Gericht darauf, Boasberg aus dem Fall zu entfernen, und Trump eskalierte am Dienstag in einem Social-Media-Post, der den Richter als einen ungewählten „Unruhestifter und Agitator“ bezeichnete und seine Amtsenthebung in Großbuchstaben forderte, den Konflikt seiner Regierung mit der Justiz.

Der Beitrag zog einen öffentlichen Tadel von Oberster Richter John Roberts nach sich, der in einer seltenen Erklärung sagte: „Seit mehr als zwei Jahrhunderten steht fest, dass ein Amtsenthebungsverfahren keine angemessene Reaktion auf Meinungsverschiedenheiten bezüglich einer Gerichtsentscheidung ist. Der normale Rechtsmittelweg besteht zu diesem Zweck.“

Associated Press writer Michael Kunzelman in Washington contributed to this report.