Welche Änderungen des CHIPS Act könnten für das Wachstum der KI und die Verbraucher bedeuten “`

(SeaPRwire) –   LOS ANGELES — Obwohl Präsident Donald Trump beteuert, die Vereinigten Staaten in der künstlichen Intelligenzforschung voranzubringen, könnten seine Drohungen, Verträge der Bundesregierung mit Chipherstellern zu ändern und neue Zölle auf die Halbleiterindustrie zu erheben, neue Hürden für die Technologiebranche schaffen.

Seit seinem Amtsantritt hat Trump angekündigt, Zölle auf die ausländische Produktion von Computerchips und Halbleitern zu erheben, um die Chipherstellung in die USA zurückzubringen. Der Präsident und republikanische Gesetzgeber haben auch damit gedroht, den CHIPS and Science Act aufzuheben, ein umfassendes Gesetz aus der Ära der Biden-Administration, das ebenfalls darauf abzielte, die inländische Produktion zu steigern.

Wirtschaftsexperten haben jedoch gewarnt, dass Trumps zweigleisiger Ansatz das Ziel der Regierung, die Wettbewerbsfähigkeit der USA in der Forschung zu künstlicher Intelligenz zu gewährleisten, verlangsamen oder möglicherweise schädigen könnte.

Saikat Chaudhuri, Experte für Unternehmenswachstum und Innovation an der Haas School of Business der U.C. Berkeley, nannte Trumps Herabsetzung des CHIPS Act überraschend, da einer der größten Engpässe für den Fortschritt der KI die Chipproduktion gewesen sei. Die meisten Länder, so Chaudhuri, versuchten, die Chipproduktion und den Import von Chips zu günstigen Konditionen zu fördern.

„Wir haben gesehen, was der Mangel in allem von KI bis hin zu Autos angerichtet hat“, sagte er. „In der Pandemie mussten Autos mit weniger oder weniger leistungsstarken Chips auskommen, um die Lieferengpässe zu bewältigen.“

Die Biden-Administration trug dazu bei, das Gesetz nach Lieferunterbrechungen zu verabschieden, die nach Beginn der COVID-19-Pandemie auftraten – als ein Mangel an Chips die Montagelinien in den Fabriken zum Stillstand brachte und die Inflation anheizte – und die US-Wirtschaft in eine Rezession zu stürzen drohten. Bei der Durchsetzung der Investitionen sagten die Gesetzgeber auch, dass sie sich Sorgen über die Bemühungen Chinas um die Kontrolle Taiwans machten, das einen erheblichen Anteil an der Produktion fortschrittlicher Computerchips ausmacht.

Stand , hatte der CHIPS and Science Act 30 Milliarden US-Dollar zur Unterstützung von 23 Projekten in 15 Bundesstaaten bereitgestellt, die laut Handelsministerium 115.000 Arbeitsplätze in der Fertigung und im Bau schaffen würden. Diese Mittel trugen dazu bei, Privatkapital anzuziehen und würden es den USA ermöglichen, 30 % der weltweit fortschrittlichsten Computerchips zu produzieren, gegenüber 0 %, als die Biden-Harris-Administration die erste Amtszeit Trumps ablöste.

Die Regierung versprach zig Milliarden Dollar, um den Bau von US-amerikanischen Chipfabriken zu unterstützen und die Abhängigkeit von asiatischen Lieferanten zu verringern, was Washington als Sicherheitsrisiko betrachtet. Im August verpflichtete sich das Handelsministerium, bis zu 6,6 Milliarden US-Dollar bereitzustellen, damit die Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. die bereits im Bau befindlichen Anlagen in Arizona erweitern und besser dafür sorgen kann, dass die fortschrittlichsten Mikrochips zum ersten Mal im Inland hergestellt werden.

Trump hat jedoch erklärt, er glaube, dass Unternehmen, die Verträge mit der Bundesregierung abschließen, wie z. B. TSMC, „kein Geld brauchten“, um die Chipherstellung in den USA zu priorisieren.

„Sie brauchten einen Anreiz. Und der Anreiz wird sein, dass sie keine 25, 50 oder sogar 100 % Steuern zahlen wollen“, sagte Trump.

TSMC hielt letzte Woche zum ersten Mal in den USA Vorstandssitzungen ab. Trump hat signalisiert, dass Unternehmen, wenn sie Zölle vermeiden wollen, ihre Anlagen in den USA bauen müssen – ohne Hilfe der Regierung. Taiwan entsandte ebenfalls zwei hochrangige Wirtschaftsbeamte nach Washington, um sich mit der Trump-Administration zu treffen, um möglicherweise einen 100%igen Zoll abzuwenden, den Trump zu verhängen droht.

Sollte die Trump-Administration tatsächlich Zölle erheben, so Chaudhuri, sei ein unmittelbares Problem, dass die Preise für Waren, die Halbleiter und Chips verwenden, steigen würden, da die höheren Kosten im Zusammenhang mit Zöllen in der Regel an die Verbraucher weitergegeben werden.

„Ob es sich um Ihr Smartphone, Ihr Spielgerät, Ihren intelligenten Kühlschrank oder die intelligenten Funktionen Ihres Autos handelt – fast alles, was wir heutzutage benutzen, enthält einen Chip“, sagte er. „Für die Verbraucher wird es ziemlich schmerzhaft sein. Die Hersteller werden das nicht auffangen können.“

Selbst Technologieriesen wie Nvidia werden irgendwann die Auswirkungen von Zöllen spüren, sagte er, obwohl ihre Margen derzeit hoch genug seien, um Kosten zu absorbieren.

„Alle werden negativ davon betroffen sein“, sagte er. „Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand davon profitiert, außer den Ländern, die wettbewerbsmäßig auf den Zug aufspringen und sagen: ‚Wisst ihr was, wir werden etwas Ähnliches wie den CHIPS Act einführen.’“

Breit angelegte Zölle wären ein Schuss ins eigene Knie für die US-Wirtschaft, sagte Brett House, Professor für Professional Practice an der Columbia Business School. Zölle würden nicht nur die Kosten für Unternehmen und Haushalte flächendeckend erhöhen, sagte er – für den US-amerikanischen KI-Sektor würden sie die Kosten eines ihrer wichtigsten Inputs massiv erhöhen: Hochleistungschips aus dem Ausland.

„Wenn man gleichzeitig den CHIPS Act streicht, aufhebt oder bedroht und gleichzeitig breit angelegte Zölle auf Importe von KI und anderer Computertechnologie einführt, würde man die Branche stark behindern“, sagte House.

Solche Zölle würden die Kapazität zur Schaffung eines inländischen Chipbau-Sektors verringern und ein Signal für zukünftige Investitionen senden, dass die politische Aussicht ungewiss ist, sagte er. Das würde wiederum eine abschreckende Wirkung auf neue Kapitalallokationen für die Branche in den USA haben und gleichzeitig den bestehenden Fluss importierter Chips verteuern.

„Die amerikanische technologische und industrielle Führung wurde immer durch die Aufrechterhaltung der Offenheit für globale Märkte und für Einwanderungs- und Arbeitskräftebewegungen unterstützt“, sagte er. „Und diese Offenheit zu schließen, war noch nie ein Rezept für amerikanischen Erfolg.“

—Die Associated Press-Autoren Josh Boak und Didi Tang in Washington haben zu diesem Bericht beigetragen.

“`