Was man über Jay Bhattacharya, Trumps Kandidaten für die Leitung des NIH, wissen sollte “`

(SeaPRwire) –   Dr. Jay Bhattacharya ist Präsident Trumps Kandidat für die Leitung der National Institutes of Health (NIH), die traditionell der größte Geldgeber für biomedizinische Forschung weltweit sind.

Am 5. März wird sich der Professor für Gesundheitspolitik der Stanford University den Fragen des Ausschusses für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten des Senats stellen, während er versucht, die Bestätigung für die Leitung einer der mächtigsten Gesundheitsbehörden des Landes zu erhalten.

Hier ist, was Sie über Bhattacharya wissen sollten.

Er ist der Sohn von Einwanderern

Bhattacharya wurde in Kolkata, Indien, geboren und sagte in einem , dass seine Mutter aus einem Slum stammte, während sein Vater, ein Elektroingenieur, Teil der Mittelschicht des Landes war. In den 1970er Jahren wanderte seine Familie in die USA aus und ließ sich zunächst in Massachusetts und dann in Kalifornien, außerhalb von Los Angeles, nieder. Als er 18 Jahre alt war, konvertierte Bhattacharya vom Hinduismus zum Presbyterianismus.

Er interessiert sich für Gesundheitsökonomie

Bhattacharya erwarb vier Abschlüsse in Stanford: einen Bachelor-Abschluss, einen Master-Abschluss, einen MD und einen PhD. Er arbeitete als Wirtschaftswissenschaftler bei der RAND Corporation, bevor er nach Stanford zurückkehrte, um der Fakultät beizutreten.

Bhattacharya hat Gesundheitsökonomie erforscht und die gefährdeten Bevölkerungsgruppen der USA untersucht, wobei er analysierte, wie sich das Gesundheitssystem und die Regierungspolitik des Landes auf die Gesundheit dieser Gruppen auswirken.

Er vertritt kontroverse Ansichten zu COVID-19

Während der Pandemie wurde Bhattacharya zu einem bekannten und konträren Experten für die Krankheit, der zahlreiche Interviews führte und Meinungsartikel darüber veröffentlichte, was seiner Meinung nach eine Überreaktion der Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens auf das Virus war. Aufgrund der Daten, die er sah, glaubte er, dass COVID-19 viel milder sei, als Gesundheitsexperten – einschließlich derjenigen in der Regierung – es darstellten, und behauptete, dass COVID-19-Tests nur schwere Fälle und Personen mit Symptomen erkennen würden, während viel mehr Menschen infiziert seien, aber keine Symptome hätten. “Es gibt viele Menschen, die mit Beweisen für eine COVID-Infektion herumlaufen, die wir nicht zählen werden, weil sie nicht zum Arzt gehen; sie haben relativ milde Infektionen”, sagte er in einem 2020 .

Im März 2020 war er Mitautor eines kontroversen im Wall Street Journal, das Lockdowns in Frage stellte. “Eine universelle Quarantäne ist möglicherweise die Kosten nicht wert, die sie der Wirtschaft, der Gemeinschaft und der individuellen psychischen und physischen Gesundheit auferlegt”, schrieb er. “Wir sollten sofortige Schritte unternehmen, um die empirische Grundlage der aktuellen Lockdowns zu bewerten.”

Er war auch Mitautor der Great Barrington Declaration im Oktober 2020, einem offenen Brief, in dem argumentiert wurde, Lockdowns zu beenden. Der Brief befürwortete stattdessen, dass Menschen mit geringem Risiko einer COVID-19-Infektion ihrem täglichen Leben nachgehen können, in der Annahme, dass sie, falls sie sich infizieren, eine leichte Erkrankung erfahren und zum Aufbau der Herdenimmunität beitragen würden, die schließlich die Bevölkerung schützen würde.

Kritiker der Politik wiesen darauf hin, dass die Strategie immer noch diejenigen gefährden würde, die am anfälligsten für die Entwicklung von Komplikationen durch die Krankheit sind, wie z. B. ältere Menschen und Menschen mit geschwächtem Immunsystem.

Er auch Maskenpflichten in Schulen. Im Jahr 2021 war er Mitautor eines Artikels, in dem argumentiert wurde, dass “der Nutzen von Masken zur Verhinderung schwerer Erkrankungen oder des Todes durch COVID-19 bei Kindern unendlich gering ist” und dass “COVID-19 eine geringere Bedrohung für Kinder darstellt als Unfälle oder die normale Grippe”. Seine Ansichten widersprachen denen vieler Beamter des öffentlichen Gesundheitswesens, und er sagte zu der Zeit, er für die Äußerung dieser Ansichten.

Seine Herausforderung am NIH

Wenn er bestätigt wird, wird Bhattacharya eine Behörde an einem Scheideweg leiten. Unter der Trump-Administration hat das NIH für Institutionen, indem es den Betrag, den sie für Gemeinkosten zahlen, auf nur 15 % der gesamten Fördersumme begrenzt (im Gegensatz zu 30-70 % oder mehr). Die neue Richtlinie wurde vorübergehend von einem Bundesrichter ausgesetzt, aber Bhattacharya wäre für die Navigation aller Änderungen in den Förderrichtlinien und -reformen der Behörde verantwortlich (von denen viele Wissenschaftler zustimmen, dass sie notwendig sind), um das NIH effizienter zu gestalten.

Sein medizinischer Abschluss und sein Verständnis für Gesundheitsdaten sollten eine Stärke bei der Leitung des altehrwürdigen Forschungsinstituts sein, sagen einige Experten, aber, wie STAT , einige besorgt über seine Interpretation dieser Daten sind, von denen sie glauben, dass sie zu irreführenden Schlussfolgerungen führen kann. “Ich würde es vorziehen, wenn er ernannt wird als nicht, weil ich denke, wenn er nicht ernannt wird, dann wird die Person, die ernannt wird, wahrscheinlich schlimmer sein”, Jason Abaluck, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Yale School of Management, .