(SeaPRwire) – In der langjährigen Allianz zwischen den USA und Israel wurden die USA immer als der ranghöhere Partner angesehen. Die USA sind schließlich eine Wirtschafts- und Militärmacht. Sie sind der größte Anbieter von Militärhilfe für Israel und leisten jährlich 3,8 Milliarden US-Dollar an Unterstützung. Sie fungieren auch als Israels Hauptverteidiger auf internationalen Foren wie dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, wo Washington routinemäßig sein Vetorecht einsetzt, um Resolutionen zu blockieren, die Israel kritisch gegenüberstehen.
Obwohl diese Dynamik den USA die Bezeichnung als engster Verbündeter Israels eingebracht hat, hat sie nicht immer ihren eigenen Interessen in der Region gedient. Die wachsende Frustration innerhalb der Biden-Regierung über den Umgang der israelischen Regierung mit ihrem monatelangen Krieg zur Ausrottung der Hamas aus Gaza ist in den letzten Wochen in der Öffentlichkeit zum Ausdruck gekommen, mit Berichten, wonach Präsident Biden seinen israelischen Amtskollegen Ministerpräsident Benjamin Netanjahu privat als „” und seinen Umgang mit dem Krieg hat er öffentlich verspottet als „“.
Doch trotz des beträchtlichen Einflusses Washingtons auf Israel hat sich die Biden-Regierung bisher als scheinbar unfähig oder unwillig erwiesen, dies auszuüben – eine Realität, die im In- und Ausland nicht unbemerkt geblieben ist. Forderungen nach Kürzungen der US-Hilfe für Israel sind im Kongress lauter geworden. Einige Verbündete der USA haben Washington aufgefordert, dasselbe zu tun.
„Wenn die Vereinigten Staaten von Amerika öffentlich Stellung beziehen und etwas sagen, ist das wichtig“, sagte der Sprecher des Außenministeriums, Matthew Miller, am Montag gegenüber Reportern auf eine Frage von Matt Lee von Associated Press, der fragte, wie die USA ihren Einfluss jenseits des bloßen „Drohens“ genutzt hätten. „Wir haben gesehen, dass die israelische Regierung darauf reagiert – nicht immer so, wie wir es wollen, nicht immer auf die Art und Weise oder das Ausmaß, wie wir es wollen“, fuhr Miller fort. „Aber wir glauben, dass unsere Interventionen Wirkung gezeigt haben.“
Das hat sich nicht immer bewahrheitet. Öffentliche Erklärungen von US-Beamten über die humanitäre Krise in Gaza (auf die Blinken Bezug nahm, als er israelischen Führern sagte, dass der tödliche Angriff der Hamas vom 7. Oktober „“) oder die steigende Zahl ziviler Todesopfer (Biden Israel gegen den weiteren von Gazas südlichster Stadt Rafah ohne einen „glaubwürdigen und ausführbaren Plan“ zum Schutz der dort untergebrachten palästinensischen Bevölkerung) stießen nicht auf nennenswerte Veränderungen in Israels Strategie. Und während die Regierung auf eine Erhöhung der humanitären Hilfe als Beweis für ihre Wirkung hingewiesen hat, argumentieren Kritiker, dass sie bei weitem nicht ausreicht, um den Bedürfnissen der Enklave angesichts dessen gerecht zu werden. In der Tat wurde eine so scheinbar einfache Maßnahme wie die Sicherstellung der Lieferung einer von den USA finanzierten Mehllieferung nach Gaza – eine Verpflichtung, die Netanjahu Berichten zufolge Biden persönlich gegenüber eingegangen war – von Netanjahus ultranationalistischen Koalitionspartnern .
„Es ist ehrlich gesagt absurd, dass wir über Säcke mit Mehl feilschen“, sagt Matt Duss, Executive Vice President des Center for International Policy und ehemaliger Berater für Außenpolitik von Senator Bernie Sanders, einem der Befürworter der Konditionierung der US-Hilfe für Israel. „Die Vereinigten Staaten sollten nicht mit einem kleinen Partnerstaat wie Israel darüber feilschen müssen, wenn man bedenkt, wie viel Unterstützung wir ihnen zukommen lassen und wie sehr sie auf uns angewiesen sind.“
Langjährige Beobachter Bidens sagen, dass seine offensichtliche Unterwürfigkeit gegenüber seinem israelischen Amtskollegen ein Merkmal und kein Fehler seines Ansatzes in den Beziehungen zwischen den USA und Israel sei. Im Gegensatz zu seinem ehemaligen Chef, Präsident Obama, der offen mit Netanjahu über die israelische und und ihre Auswirkungen auf die von den USA geführten Friedensbemühungen aneinandergeraten war, hat Biden seine Unterstützung für Israel und seine Regierung lange Zeit unerschütterlich unterstützt und ist sogar so weit gegangen, dafür einzutreten, dass er mehr getan hat als jeder andere Beamte der Obama-Regierung, um den israelischen Führer vor diplomatischem Druck abzuschirmen. Als Präsident hat Biden diesen Ansatz weitgehend fortgesetzt – einen Ansatz, der sowohl von seiner für Israel als auch von seinem eigenen angenehmen politischen Stil geprägt ist.
„Er war nie der Typ, der seine Meinungsverschiedenheiten gerne öffentlich äußert“, sagt Jonah Blank, ein ehemaliger außenpolitischer Berater Bidens während seiner Zeit im Senat. „Er hat das Gefühl, dass man viel effektiver ist, wenn man öffentlich so herzlich ist, wie man nur kann, und die harten Nachrichten privat überbringt.“
Während die Biden-Regierung argumentiert, dass dieser Ansatz einige Ergebnisse in Bezug auf die Erhöhung der humanitären Hilfe und die Reduzierung ziviler Opfer gebracht hat, hat sie auch eingeräumt, dass sie nicht ausgereicht haben. „Ich möchte sagen, ich denke, dass die Leute manchmal so tun, als hätten die Vereinigten Staaten von Amerika einen Zauberstab, mit dem sie jede Situation auf der Welt genau so gestalten können, wie wir es möchten, und das ist nie der Fall“, sagte Miller, der Sprecher des Außenministeriums , während der Pressekonferenz am Montag. Doch einige Reporter konterten: Wenn Milliarden von Dollar an Militärhilfe kein Zauberstab sind, was dann?
Die Wahrnehmung, dass die USA die ihnen zur Verfügung stehenden Hebel nicht einsetzen, hat weitreichende Konsequenzen nicht nur für Gaza (wo mehr als 28.000 Palästinenser getötet und Millionen intern vertrieben wurden), sondern auch für die außenpolitischen Interessen der USA insgesamt. „Wir führen diese Diskussion darüber, wie schrecklich es für die Glaubwürdigkeit und Führung der USA wäre, wenn wir die Ukraine nicht unterstützen“, sagt Duss und verweist auf die Blockade von Milliarden Dollar an lebenswichtiger US-Hilfe für die Ukraine durch die Kongressrepublikaner. „Dasselbe gilt hier. Unsere Unfähigkeit, einen sinnvollen Einfluss auf Israel auszuüben – einen Staat, der enorm auf die Unterstützung der USA angewiesen ist – ist ebenfalls enorm schädlich.“
Dieser Schaden droht sich auf Biden persönlich auszuweiten, wenn er seinen Wahlkampf für die Wiederwahl beginnt. Es wird bereits angenommen, dass der Präsident unter dem Umgang mit dem Gaza-Krieg viel Unterstützung bei und Wählern verloren hat. Einige Beobachter warnen, dass dies ihn in wichtigen Swing-Staaten Unterstützung kosten könnte. Während die Regierung einige Schritte unternommen hat, um diese Bedenken auszuräumen, darunter ein zur Bestrafung der zunehmenden Gewalt israelischer Siedler gegen Palästinenser im besetzten Westjordanland und ein , bei dem Verbündete, die US-Militärhilfe erhalten, „glaubwürdige und zuverlässige schriftliche Zusicherungen“ ihrer Einhaltung des Völkerrechts abgeben müssen – es wird nicht erwartet, dass beide kurzfristig greifbare Auswirkungen auf den Krieg haben. Ihre langfristigen Auswirkungen werden davon abhängen, wie oder ob Biden sie nutzt.
„Die Werkzeuge sind da“, sagt Blank. „Könnten sie tatsächlich in den wenigen Monaten umgesetzt werden, die wir vor den Wahlen im November haben? … Im Moment sieht sich Präsident Biden damit konfrontiert, dass der Sand im Inland schneller abläuft, als er auf die Herausforderung reagiert.“
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.