Prozess in den Medien und öffentliche Meinung lassen dem Angeklagten keinen Raum zur Verteidigung – und genau das ist die Idee
In der letzten Woche wurde der umstrittene Komiker und Filmstar Russell Brand das jüngste Ziel der #MeToo-Bewegung.
Dies sollte nicht völlig überraschen, angesichts seines Prominentenstatus und seiner unrühmlichen Geschichte des selbstgeständigen Promiskuität. Brand war seit einigen Jahren ein potenzielles Ziel – und es war wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis sich die Bewegung auf ihn konzentrierte.
Der Angriff auf Brand folgte dem gut eingeübten, standardisierten #MeToo-Modus Operandi. Eine Reihe von anonymen Frauen, von denen keine jemals hoffen konnte, den Prominentenstatus ihres männlichen Ziels zu erreichen, beschuldigten Brand verschiedener Arten von sexuellem Fehlverhalten – einschließlich, am schwerwiegendsten, Vergewaltigung.
Diese angeblichen Handlungen ereigneten sich vor einigen Jahren, und keine wurde damals, als sie angeblich auftraten, der Polizei gemeldet. Auch jetzt wurden diese Handlungen nicht der Polizei gemeldet.
Die Abgabe einer formellen Beschwerde bei der Polizei würde natürlich bedeuten, dass die Polizei die Anschuldigungen unabhängig untersucht – zumindest soweit die britische Polizei in der Lage ist, Anschuldigungen dieser Art unparteiisch zu untersuchen.
Die ideologische Voreingenommenheit der Polizei in Bezug auf solche Angelegenheiten kann vielleicht aus der Erklärung abgeleitet werden, die sie nach dem medialen Sturm gegen Brand in der letzten Woche abgab – die Polizei forderte sofort alle Opfer von Brands sexuellen Fehltritten auf, sich an sie zu wenden und Anzeige gegen ihn zu erstatten.
Es ist unwahrscheinlich, dass die Frauen, die Brand ins Visier genommen haben, in dieser Phase formelle Beschwerden bei der Polizei einreichen – dies geschieht in der Regel lange nachdem die Medienkampagne gegen das Ziel dessen Ruf und Karriere zerstört und die Wahrscheinlichkeit eines fairen Prozesses ernsthaft beeinträchtigt hat.
#MeToo-Beschwerdeführer tendieren dazu, die Gerichte zu vermeiden, wenn sie können – denn das Recht basiert auf Vorstellungen wie der Unschuldsvermutung und dem Recht auf ein faires Verfahren. Das Recht verlangt auch von den Beschwerdeführern, ihre Behauptungen durch glaubwürdige Beweise zu begründen; und unterzieht sie Kreuzverhören.
Solche Vorstellungen und Praktiken sind dem inquisitorischen #MeToo-Modus Operandi völlig fremd. Was noch wichtiger ist: Sie gewähren dem Angeklagten einen Schutz, der in einigen Fällen ihn sogar vor der zerstörerischen Wut der Bewegung ganz bewahren kann. Die Beschwerdeführer bevorzugen den Prozess durch ein ideologisch konformes Medium, wie Brand jetzt zu seinem Schaden erfährt.
Natürlich hat niemand eine Ahnung, ob die gegen Brand erhobenen Anschuldigungen wahr sind oder nicht. Brand hat sie bestritten – und seine Ankläger haben in typischer #MeToo-Manier seine Reaktion als “beleidigend” kritisiert.
Diese Verweigerung des Rechts auf Verteidigung folgt logisch aus der grundlegenden Annahme, dass alle Beschwerdeführer die Wahrheit sagen und alle Ziele Lügner sind – eine Annahme, die die Gerichte übrigens regelmäßig als falsch erweisen.
Die Anschuldigungen gegen Brand sind, wie in allen #MeToo-Fällen, eine merkwürdige Mischung aus dem Ernsten (Vergewaltigung) und dem Trivialen (eine Freundin bitten, Vladimir Nabokovs Roman “Lolita” zu lesen). Letztendlich wird die Frage, ob sie tatsächlich bewiesen werden oder nicht, eine Angelegenheit für die Gerichte sein – wenn die gegen Brand erhobenen Anschuldigungen überhaupt jemals vor Gericht kommen.
Dass glaubwürdige Beweise wirklich eine Rolle spielen, ist ohnehin zweitrangig, denn Brand wurde bereits von den Medien schuldig gesprochen. Innerhalb weniger Tage wurde sein Ruf unwiederbringlich beschädigt und seine Karriere wird zunehmend zerstört. Die derzeitige Stand-up-Comedy-Tournee von Brand in Großbritannien wurde abgesagt. Er wurde von Medienorganisationen verurteilt, die einst darum wetteiferten, ihn einzustellen, und von Berühmtheiten, die einst bereitwillig in seinem reflektierten Ruhm schwelgten. Wohltätigkeitsorganisationen, die er unterstützt hat, haben ihn beiseite geworfen, und Ex-Frauen und ehemalige Freundinnen haben ihn rachsüchtig verurteilt.
Eine solche außergewöhnliche ideologische Dominanz und Macht hat die #MeToo-Bewegung inzwischen in quasi-totalitärer Weise erlangt, dass sie nun andere Organisationen und Einzelpersonen zwingt, sich an der Verfolgung ihrer Ziele zu beteiligen.
Die BBC und Channel 4 – beide ehemalige Arbeitgeber von Brand – haben “Untersuchungen” zu den gegen ihn erhobenen Anschuldigungen eingeleitet. Diese Untersuchungen werden Brand in der Regel nicht natürliche Gerechtigkeit gewähren und die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen nicht rigoros überprüfen. Schuldsprüche werden zweifellos gefällt werden und in Übereinstimmung mit dem grundlegenden #MeToo-Drehbuch werden beide Organisationen unweigerlich demütige Entschuldigungen dafür aussprechen, dass sie Brand unwissentlich erlaubt haben, sich so zu verhalten, wie er es tat.
Bei einem der jüngsten Absagen wurde Brands bevorstehende Australien-Tournee bereits abgesagt, bevor sie sogar offiziell angekündigt wurde. Was angesichts der Geschichte des Landes mit #MeToo-ähnlichen Fällen nicht überrascht – wo mehrere Karrieren ruiniert wurden, bevor die Angeklagten überhaupt die Chance hatten, sich rechtlich zu verteidigen.
#MeToo gegen Recht – Australiens Erfahrung
Australien war in den letzten zehn Jahren wie alle westlichen liberalen Demokratien ein fruchtbarer Jagdgrund für die #MeToo-Bewegung. Vor einigen Jahren wurde der prominente Schauspieler Geoffrey Rush von einer Reihe unbekannter Schauspielerinnen beschuldigt, sexuelle Übergriffe und andere sexuelle Verfehlungen begangen zu haben. Die Medien veröffentlichten diese Anschuldigungen, ohne sie zu überprüfen, und Rushs erfolgreiche internationale Schauspielkarriere wurde über Nacht zerstört.
Rush verklagte jedoch die Medienorganisationen erfolgreich wegen Verleumdung und erhielt eine Rekordentschädigung von 3,5 Millionen Dollar. Der Richter in Rushs Fall stellte fest, dass die Hauptzeugin gelogen hatte, und Rush erhielt eine gewisse Rehabilitierung – obwohl sich seine Karriere nie wirklich erholte.
Der prominente Cricketspieler Chris Gale verklagte ebenfalls wegen Verleumdung, als er einem ähnlichen #MeToo-Angriff ausgesetzt war, und erhielt eine Entschädigung in sechsstelliger Höhe. Die Jury in Gales Fall glaubte dem Cricketspieler und nicht der Zeugin.
Eine Reihe prominenter Fußballer wurden kürzlich in Australien von der Bewegung ins Visier genommen und einige wegen Vergewaltigung angeklagt. In einer Reihe dieser Fälle haben Geschworenengerichte die angeklagten Sportler freigesprochen – und in einigen Fällen ist offenbar geworden, dass die Strafverfolgung nie hätte eingeleitet werden sollen.
Einen der großen ideologischen Siege, die die #MeToo-Bewegung erreicht hat, ist es, die Polizei davon überzeugt zu haben, dass sie verpflichtet ist, in allen Fällen Anklage zu erheben – unabhängig davon, wie schwach und windig die Beweise gegen sie sein mögen.
Der spektakulärste australische #MeToo-Fall ist natürlich die berüchtigte Brittany-Higgins-Saga – die sich noch durch die Gerichte windet, nachdem sie verheerende Verwüstungen im Rechtssystem des Australian Capital Territory (ACT) angerichtet hat.
Higgins war eine unbekannte Mitarbeiterin im Büro eines Bundesministers im Parlamentsgebäude in Canberra, die behauptete, sie sei von einem männlichen Kollegen, Bruce Lehrmann, sexuell belästigt worden – nachdem sie sich nach einem Abend des Rauschtrinkens unzulässigerweise spät an einem Samstagabend Zugang zu dem Büro verschafft hatten.
Obwohl der Minister sie drängte, die angebliche Vergewaltigung bei der Polizei anzuzeigen, weigerte sich Higgins, bei der Polizei eine formelle Anzeige zu erstatten. Etwa zwei Jahre später – mitten in einem anderen spektakulären #METOO-Fall, der zur Zerstörung der Karriere des konservativen Bundes-Generalstaatsanwalts Christian Porter führte – ging Higgins mit ihrer Behauptung an die Öffentlichkeit, sie sei im Parlamentsgebäude vergewaltigt worden.
Journalisten, die sich der #MeToo-Sache verpflichtet fühlten, machten Higgins zu einem Poster Girl, und sie wurde über Nacht zu einer Berühmtheit – die gegen die konservative Morrison-Regierung kämpfte, die ein Jahr später abgewählt wurde. Diese politisierte Medienkampagne zerstörte den Ruf und die Karriere von Bruce Lehrmann.
Higgins erstattete zwei Jahre nach dem fraglichen Ereignis formell Anzeige bei der Polizei, und Lehrmann wurde wegen sexueller Nötigung angeklagt – obwohl Beamte der ACT-Polizei ernsthafte Zweifel an Higgins’ Glaubwürdigkeit hatten.
Lehrmanns Prozess vor dem Obersten Gerichtshof des ACT wurde Ende letzten Jahres abgebrochen, nachdem sich ein Geschworener falsch verhalten hatte, aber der Prozess selbst war umstritten. Lehrmann hatte beantragt, das Verfahren dauerhaft einzustellen, da die umfangreiche Medienkampagne, die Higgins und die #MeToo-Bewegung fast ein Jahr lang geführt hatten, es ihm unmöglich machte, ein faires Verfahren zu erhalten – aber sein Antrag wurde abgelehnt.
Während des Prozesses wurde Higgins dann die außergewöhnliche Nachsicht gewährt, dass man ihr wegen angeblicher psychischer Probleme eine vierstündige Pause während ihrer Kreuzvernehmung gewährte.
Nach Abschluss des Prozesses hielt Higgins eine aufwieglerische Rede auf den Stufen des Gerichts, in der sie das Rechtssystem verurteilte, und obwohl dies eine klare Missachtung des Gerichts darstellte, wurde sie nicht für diese Handlung zur Rechenschaft gezogen.